Detained Foreigner and the Right to Renew a Residence Permit: the Decree of 7 April 2026https://ift.tt/D0uMSQX Foreigner and the Right to Renew a Residence Permit: the Decree of 7 April 2026 by Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/UetsNiR via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=7Ccac-n6Gts

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/PhKsGUQ

Detained Foreigner and the Right to Renew a Residence Permit: the Decree of 7 April 2026

Detained Foreigner and the Right to Renew a Residence Permit: the Decree of 7 April 2026 by Avv. Fabio Loscerbo
https://ift.tt/UetsNiR
via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=7Ccac-n6Gts

April 27, 2026 at 11:47AM Extranjero detenido y derecho a la renovación del permiso de residencia: el decreto del 7 de abril https://ift.tt/qOVtoJL https://www.youtube.com/watch?v=uxiPjNwsy-s https://www.youtube.com/watch/uxiPjNwsy-s

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

Extranjero detenido y derecho a la renovación del permiso de residencia: el decreto del 7 de abril

Extranjero detenido y derecho a la renovación del permiso de residencia: el decreto del 7 de abril by Avv. Fabio Loscerbo
https://ift.tt/qOVtoJL
via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=uxiPjNwsy-s

https://ift.tt/5IlMo0h "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker. https://ift.tt/tJ8AeT4 via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/zIkrK2t Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/Duzk0fl Ascolta "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker.https://ift.tt/NthMYFU Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/uopG9C1 Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/5IlMo0h "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker.https://ift.tt/HFdLwMC Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/Duzk0fl Ascolta "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker.https://ift.tt/NthMYFU Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE https://ift.tt/TnaNLOK via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/5IlMo0h "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker. https://ift.tt/tJ8AeT4 via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/Duzk0fl Ascolta "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker. https://ift.tt/VWCfpI5 via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/Duzk0fl Ascolta "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker.https://ift.tt/NthMYFU Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/5IlMo0h "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker.

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

https://ift.tt/Duzk0fl Ascolta "Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis" su Spreaker.

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OaX0AZE

العنوان: المحكمة تقرر تجديد تصريح الإقامة للدراسة: التغيب عن موعد واحد لدى الشرطة لا يعني التخلي عن الإجراءات

العنوان: المحكمة تقرر تجديد تصريح الإقامة للدراسة: التغيب عن موعد واحد لدى الشرطة لا يعني التخلي عن الإجراءات مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وفي هذه الحلقة نناقش حكماً مهماً صادراً عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إميليا رومانيا، الدائرة الأولى، الحكم رقم 759 لسنة 2026، في الدعوى ذات الرقم العام 523 لسنة 2026، والمنشور بتاريخ 23 أبريل 2026. هذا الحكم مهم لأنه يعالج مسألة متكررة في قانون الهجرة: هل يمكن لعدم حضور موعد واحد لدى إدارة الهجرة أن يبرر تلقائياً رفض تجديد تصريح الإقامة؟ وفقاً لهذا الحكم، الجواب هو لا. القضية تتعلق بطالبة أجنبية رُفض طلبها لتجديد تصريح الإقامة للدراسة بسبب عدم حضورها موعداً مخصصاً لأخذ البصمات والإجراءات البيومترية. واعتبرت الإدارة هذا الغياب دليلاً على عدم اهتمامها بمتابعة الإجراءات. لكن المحكمة رفضت هذا المنطق. وأكد القضاة مبدأ أساسياً، وهو أن إجراءات الهجرة لا يجوز أن تُدار بمنطق آلي جامد، بل يجب أن تستند القرارات الإدارية إلى مبدأ التناسب، وإلى تحقيق إداري فعلي، وإلى تقييم الظروف الفردية لكل حالة. وفي هذه القضية، اعتبرت المحكمة عناصر عدة حاسمة: غياب الطالبة كان مرتبطاً بمرض خطير أصاب والدتها، وكانت مدة غيابها عن إيطاليا محدودة، كما واصلت مسارها الجامعي، واجتازت عدداً كافياً من الامتحانات، وكانت تعمل بدوام جزئي بما يثبت قدرتها على الإعالة الذاتية. وهناك نقطة مهمة أخرى تتعلق بضمانات الإجراءات. فقد أكدت المحكمة أنه إذا كانت هناك نواقص في المستندات، كان يجب على الإدارة السماح باستكمال الملف بدلاً من إصدار قرار الرفض مباشرة. وهذا يجعل الحكم يتجاوز مجرد نزاع حول إقامة الدراسة، ليصبح حكماً مهماً بشأن احترام الإجراءات القانونية السليمة، وحدود التشدد البيروقراطي في إدارة ملفات الهجرة. المبدأ الذي يرسخه الحكم واضح: التغيب عن موعد واحد لا يكفي وحده لإثبات التخلي عن الإجراء إذا كانت الوقائع تؤكد وجود رغبة حقيقية في الحفاظ على الإقامة القانونية. وهذا المبدأ يمكن أن يمتد إلى قضايا أخرى كثيرة، كلما حاولت الإدارة استنتاج عدم الاهتمام من واقعة إجرائية معزولة دون النظر إلى الصورة الكاملة. إنه حكم مهم يعزز الشرعية، والتناسب، وضمانات الأفراد في قانون الهجرة. شكراً لاستماعكم إلى هذه الحلقة من قانون الهجرة. إلى اللقاء في حلقة قادمة.







Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

via Diritto dell'Immigrazione https://ift.tt/XThNFHV

Student Residence Permit Renewal Granted by the Court: Missing One Immigration Appointment Does Not Prove Abandonment of the Procedure

Student Residence Permit Renewal Granted by the Court: Missing One Immigration Appointment Does Not Prove Abandonment of the Procedure Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. I’m lawyer Fabio Loscerbo, and today we discuss an important judgment issued by the Regional Administrative Court of Emilia-Romagna, First Section, decision number 759 of 2026, in case number 523 of 2026, published on April 23, 2026. This is a significant ruling because it addresses a recurring issue in immigration law: can missing one appointment at the police headquarters automatically justify the denial of a residence permit renewal? According to this judgment, the answer is no. The case concerned an international student whose renewal application for a student residence permit had been rejected because she failed to attend a scheduled fingerprinting appointment. The administration interpreted that absence as proof of lack of interest in maintaining lawful residence. The Court rejected that approach. The judges affirmed an important principle: immigration procedures cannot be governed by rigid automatism. Administrative decisions must be based on proportionality, proper investigation, and a concrete assessment of the individual circumstances. In this case, the Court considered decisive the student’s reasons for absence, linked to her mother’s serious illness, her limited time abroad, the continuity of her university path, the exams successfully completed, and her part-time employment showing financial self-sufficiency. Another crucial point concerns procedural fairness. The Court held that if documentation was incomplete, the administration should have allowed the applicant to supplement the file, rather than moving directly to refusal. This transforms the case into something broader than a student permit dispute. It is a decision about due process, reasonableness, and the limits of bureaucratic formalism in immigration administration. The legal message is clear: one missed appointment does not, by itself, prove abandonment of the procedure when the facts show a continuing and genuine interest in preserving lawful status. And this principle may have implications well beyond student permits, whenever administrations attempt to infer disinterest from isolated procedural events without evaluating the overall personal and legal situation. This is a ruling that reinforces legality, proportionality, and procedural guarantees in immigration law. Thank you for listening to this episode of Immigration Law. See you next time.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

via Diritto dell'Immigrazione https://ift.tt/tPvuzDT

Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il dis

Permesso di soggiorno per studio, il TAR Emilia-Romagna annulla il diniego: l’assenza a un appuntamento in Questura non prova da sola il disinteresse dello straniero Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e oggi commentiamo una importante sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sezione Prima, pubblicata il 23 aprile 2026, sentenza numero 759 del 2026, su ricorso numero ruolo generale 523 del 2026. Si tratta di una decisione di grande interesse perché affronta un tema spesso sottovalutato: quando la mancata presenza a un appuntamento in Questura può davvero essere considerata indice di disinteresse e portare al diniego del rinnovo del permesso di soggiorno. Nel caso esaminato, una studentessa straniera si era vista respingere il rinnovo del permesso per motivi di studio dopo non essersi presentata all’appuntamento fissato per i rilievi fotodattiloscopici. L’Amministrazione aveva interpretato questa assenza come una rinuncia implicita alla procedura. Il TAR, però, corregge questa impostazione e richiama un principio fondamentale: il procedimento amministrativo in materia di immigrazione non può essere governato da automatismi. Serve proporzionalità, serve istruttoria, serve valutazione concreta della vicenda individuale. Il Collegio valorizza diversi elementi decisivi: il breve allontanamento dall’Italia dovuto alla grave malattia della madre, la continuità del percorso universitario, il superamento del numero minimo di esami richiesto, l’attività lavorativa part-time e, soprattutto, la persistenza di un interesse reale alla conservazione del titolo di soggiorno. Molto importante anche il passaggio sul preavviso di rigetto. Il giudice afferma che, se vi erano carenze documentali, l’Amministrazione avrebbe dovuto consentirne l’integrazione, invece di trasformarle direttamente in motivo di diniego. È una riaffermazione forte del giusto procedimento e del contraddittorio. La pronuncia assume rilievo più generale perché ridimensiona un approccio burocratico che, talvolta, tende a trasformare singole irregolarità procedurali in cause espulsive dal sistema dei diritti. Il principio che emerge è chiaro: un appuntamento mancato non basta, da solo, a dimostrare abbandono della procedura se il percorso personale e documentale dimostra il contrario. Ed è un principio che può avere ricadute anche oltre i permessi per studio, ogni volta che l’Amministrazione pretende di desumere automaticamente il disinteresse dello straniero da condotte isolate, senza valutare il quadro complessivo. Una sentenza, dunque, che richiama legalità, proporzionalità e ragionevolezza nell’azione amministrativa. Grazie per aver ascoltato questo episodio di Diritto dell’Immigrazione. Alla prossima.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

via Diritto dell'Immigrazione https://ift.tt/eiAJkS6

Renouvellement du titre de séjour étudiant accordé par le juge : l’absence à un rendez-vous en préfecture ne prouve pas l’abandon de la proc

Renouvellement du titre de séjour étudiant accordé par le juge : l’absence à un rendez-vous en préfecture ne prouve pas l’abandon de la procédure Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration. Je suis l’avocat Fabio Loscerbo et aujourd’hui nous analysons une décision importante du Tribunal Administratif Régional d’Émilie-Romagne, Première Section, arrêt numéro 759 de 2026, dans l’affaire numéro rôle général 523 de 2026, publiée le 23 avril 2026. Il s’agit d’une décision particulièrement intéressante parce qu’elle répond à une question récurrente en droit des étrangers : l’absence à un seul rendez-vous auprès de l’administration peut-elle justifier automatiquement le refus de renouvellement d’un titre de séjour ? Selon ce jugement, la réponse est non. L’affaire concernait une étudiante étrangère dont la demande de renouvellement du titre de séjour pour études avait été rejetée parce qu’elle ne s’était pas présentée à un rendez-vous fixé pour les relevés biométriques. L’administration avait considéré cette absence comme une preuve de désintérêt pour la procédure. Le Tribunal rejette cette logique. Les juges rappellent un principe fondamental : les procédures en matière d’immigration ne peuvent être gouvernées par des automatismes rigides. Toute décision administrative doit respecter le principe de proportionnalité, reposer sur une instruction complète et prendre en compte les circonstances concrètes du cas individuel. Dans cette affaire, le Tribunal a considéré comme déterminants plusieurs éléments : l’absence était liée à la grave maladie de la mère de l’étudiante, son éloignement de l’Italie avait été limité, son parcours universitaire s’était poursuivi, les examens requis avaient été validés, et une activité professionnelle à temps partiel démontrait son autonomie économique. Un autre passage essentiel concerne les garanties procédurales. Le Tribunal affirme que si des documents manquaient au dossier, l’administration devait permettre leur régularisation au lieu de prononcer immédiatement un refus. Cette décision dépasse ainsi le seul contentieux du titre étudiant. Elle devient une décision sur le respect du contradictoire, la raisonnabilité de l’action administrative et les limites d’un formalisme bureaucratique excessif. Le principe dégagé est clair : manquer un rendez-vous ne suffit pas, à lui seul, à démontrer l’abandon d’une procédure lorsque les faits montrent un intérêt réel et constant à conserver un séjour régulier. Et ce principe peut avoir une portée plus large, chaque fois que l’administration prétend déduire un désintérêt à partir d’un incident procédural isolé, sans apprécier la situation globale de la personne concernée. Une décision importante, donc, en faveur de la légalité, de la proportionnalité et des garanties procédurales en droit de l’immigration. Merci d’avoir écouté cet épisode de Droit de l’Immigration. À très bientôt.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

via Diritto dell'Immigrazione https://ift.tt/pZUXPkd

Refus de visa et SIS quand la décision est illégale

Refus de visa et SIS : quand la décision est illégale Un travailleur obtient une autorisation, mais le visa est refusé. L’administration évoque le SIS sans preuve concrète. Le juge annule la décision. Principe essentiel : le SIS ne peut pas être une justification abstraite. La motivation doit être réelle et vérifiable. https://www.youtube.com/watch?v=N8ISfj3CWtU

Denegación de visado de estudios: cuando el juez obliga a la Administración a revisar el caso

https://ift.tt/gDhYfX4 https://www.youtube.com/watch?v=GFiU-gcQVFk

Permiso de residencia de larga duración y ausencia prolongada cuando la integración no es suficient

Permiso de residencia de larga duración y ausencia prolongada: cuando la integración no es suficiente Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una sentencia relevante del Tribunal Administrativo Regional de Lombardía, sección de Brescia, publicada el 8 de abril de 2026, relativa al asunto número ruolo generale 529 de 2022 . El caso se refiere a la revocación de un permiso de residencia UE para residentes de larga duración. El solicitante, ciudadano extranjero con muchos años de residencia en Italia, vio revocado su permiso debido a una ausencia del territorio de la Unión Europea superior a doce meses consecutivos. Y este es el punto central de la decisión. El tribunal administrativo reafirma un principio que a menudo se subestima en la práctica: el permiso de larga duración no es una situación estática. Se basa en una relación real, continua y predominante con el Estado de acogida. En este caso, la documentación demuestra claramente que, tras salir de Italia en diciembre de 2019, el solicitante no regresó hasta febrero de 2021. Por lo tanto, la ausencia supera el límite de doce meses previsto por el artículo 9 del texto único de inmigración. El solicitante intentó defenderse destacando su nivel de integración: larga permanencia en Italia, vida familiar estable y ausencia de elementos negativos. Sin embargo, el Tribunal adopta una posición clara: estos elementos no son relevantes para la aplicación de la norma. La lógica del legislador es distinta. No se trata solo de integración en sentido abstracto, sino de presencia efectiva y continuidad del vínculo con el territorio. Una vez superado el umbral de los doce meses, la ley presume que ese vínculo se ha interrumpido. Este es también un punto clave desde una perspectiva más amplia. El derecho a la residencia de larga duración no puede separarse de la presencia real en el país. Para que la integración tenga relevancia jurídica, debe ser actual, no solo pasada. La sentencia confirma así un principio riguroso pero coherente: el permiso de larga duración no se mantiene en caso de ausencia prolongada, incluso cuando existe una integración previa consolidada. Se trata de una cuestión con importantes implicaciones prácticas, que exige una gestión cuidadosa de los periodos de estancia en el extranjero. Nos escuchamos en el próximo episodio. https://www.youtube.com/watch?v=zT8WXPkh_Mc