العنوان تصريح الإقامة طويلة الأمد في الاتحاد الأوروبي ومتطلب الدخل عندما تؤكد المحكمة الإدارية قرا

العنوان: تصريح الإقامة طويلة الأمد في الاتحاد الأوروبي ومتطلب الدخل: عندما تؤكد المحكمة الإدارية قرار الرفض مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست "قانون الهجرة". أنا المحامي فابيو لوسيربو. اليوم نتحدث عن قرار صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في بيدمونت، نُشر في 11 مارس 2026، ويتناول مسألة مهمة في قانون الهجرة، وهي المتطلبات الاقتصادية اللازمة للحصول على تصريح الإقامة طويل الأمد في الاتحاد الأوروبي وكذلك لتجديد تصريح الإقامة للعمل التابع. تتعلق القضية بمواطن أجنبي تقدّم إلى مديرية الشرطة في مدينة تورينو بطلبين مختلفين: الأول للحصول على تصريح الإقامة طويل الأمد في الاتحاد الأوروبي، والثاني لتجديد تصريح الإقامة للعمل التابع. غير أن السلطات المختصة رفضت الطلبين معاً. قام صاحب الطلب بالطعن في هذا القرار أمام المحكمة الإدارية، معتبراً أن تقييم الإدارة لوضعه كان غير صحيح. لكن وفقاً لمديرية الشرطة، لم يكن شرط الدخل متوفراً. فقد أظهرت الوثائق الضريبية أن الدخل المصرح به في السنتين الضريبيتين 2019 و2020 كان أقل من قيمة الإعانة الاجتماعية، وهي الحد الأدنى الذي يفرضه القانون لمنح تصريح الإقامة طويل الأمد في الاتحاد الأوروبي. إضافة إلى ذلك، فإن بعض كشوف الرواتب التي قدمها صاحب الطلب أثناء الإجراءات القضائية لم تكن متطابقة مع السجلات الإلكترونية المرتبطة بحساب التأمين لدى هيئة INAIL، كما أن القدرة الاقتصادية لصاحب العمل بدت غير واضحة بسبب التأخر في تقديم الإقرارات الضريبية الخاصة بالشركة. وقد اعتبرت المحكمة أن تقييم الإدارة كان مسبباً بشكل كافٍ ومبنياً على معطيات واضحة، كما لاحظت أن صاحب الطلب لم يقدم أدلة إضافية تُظهر تحسناً في وضعه المهني في السنوات اللاحقة. كما أثار الطعن مسألة عدم ترجمة القرار الإداري إلى لغة المواطن الأجنبي. إلا أن المحكمة رفضت هذا الدفع أيضاً، مؤكدة أن عدم الترجمة لا يؤدي تلقائياً إلى بطلان القرار الإداري، وإنما قد يؤثر فقط على المواعيد المتعلقة بالطعن القضائي. ولهذه الأسباب، قررت المحكمة الإدارية الإقليمية في بيدمونت رفض الطعن، مؤكدة مشروعية قرار الرفض الصادر عن الإدارة. تكمن أهمية هذا الحكم في أنه يذكّر بمبدأ أساسي في قانون الهجرة: شرط الدخل يمثل متطلباً أساسياً سواء لتجديد تصريح الإقامة للعمل أو، وبشكل خاص، للحصول على تصريح الإقامة طويل الأمد في الاتحاد الأوروبي. شكراً لاستماعكم إلى هذه الحلقة من بودكاست "قانون الهجرة". نلتقي قريباً في حلقة جديدة. https://www.youtube.com/watch?v=m_WXQZErCwc

العنوان: تنبيه SIS وإلغاء التأشيرة: المحكمة ترفض القرار التلقائي

العنوان: تنبيه SIS وإلغاء التأشيرة: المحكمة ترفض القرار التلقائي مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو. في الحكم رقم 2728 لسنة 2026، القضية رقم 13539 لسنة 2025، أكدت المحكمة الإدارية في لاتسيو أن التنبيه في نظام SIS لا يؤدي تلقائيًا إلى إلغاء التأشيرة. ويجب على الإدارة دائمًا تقييم الظروف الخاصة للحالة ومبدأ التناسب. https://www.youtube.com/watch?v=SK6j3Si3KKA

Il TAR Bari conferma il diniego del permesso di soggiorno senza reddito dichiarato

https://ift.tt/DN7d1AH https://www.youtube.com/watch?v=7rBedb1T4TQ

Los requisitos para obtener la protección especial según una sentencia del Tribunal de Venecia

Los requisitos para obtener la protección especial según una sentencia del Tribunal de Venecia Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Derecho de Inmigración”. Yo soy Fabio Loscerbo, abogado especializado en derecho de inmigración. En este episodio analizamos una reciente sentencia del Tribunal de Venecia, Sección especializada en materia de inmigración, dictada el 22 de enero de 2026, en el procedimiento inscrito en el registro general número 25614 del año 2024, relativa al reconocimiento del permiso de residencia por protección especial. Esta decisión es particularmente interesante porque aclara cuáles son los elementos que deben ser evaluados para reconocer esta forma de protección. El tribunal recuerda que la protección especial se basa en el artículo 19 del Texto Único de Inmigración, que prohíbe la expulsión cuando la expulsión del extranjero del territorio italiano implicaría una violación de derechos fundamentales, especialmente del derecho al respeto de la vida privada y familiar. En el caso examinado por el Tribunal de Venecia, los jueces realizaron la evaluación comparativa que caracteriza este tipo de procedimientos. Esto significa comparar dos situaciones: por un lado, la vida que la persona ha construido en Italia y, por otro lado, las condiciones que enfrentaría si regresara a su país de origen. La documentación presentada en el proceso demostró un camino concreto de integración en Italia. El solicitante tenía un contrato de trabajo, percibía ingresos regulares, había firmado un contrato de alquiler para su vivienda y había participado también en cursos de formación profesional. Estos elementos demostraban una integración real en el entorno social y económico italiano. El tribunal también constató la ausencia de antecedentes penales y la falta de cualquier elemento que permitiera considerar a la persona como una amenaza para el orden público o la seguridad nacional. A la luz de estas circunstancias, el tribunal concluyó que el retorno al país de origen habría supuesto una vulneración del derecho al respeto de la vida privada y social que la persona había construido en Italia. Por esta razón, el tribunal reconoció el derecho a la protección especial. Esta sentencia confirma una tendencia cada vez más clara en la jurisprudencia italiana: la protección especial puede ser reconocida cuando el extranjero demuestra un nivel real y concreto de integración social y laboral en Italia, especialmente a través del trabajo, la vivienda y las relaciones sociales. Gracias por escuchar este episodio del podcast “Derecho de Inmigración”. Yo soy Fabio Loscerbo y nos escuchamos en el próximo episodio. https://www.youtube.com/watch?v=9Em78SVYpec

The TAR of Bari confirms the refusal of a residence permit without declared income

https://ift.tt/F7tes6S https://www.youtube.com/watch?v=r1o7T_Sok-8

Flow Decree Without the residence contract, the residence permit is inadmissible

Flow Decree: Without the residence contract, the residence permit is inadmissible Welcome to a new episode of the podcast “Immigration Law”. I am lawyer Fabio Loscerbo, and today we are discussing a recent decision of the Regional Administrative Court for Lazio, Section I Ter, judgment number 4151 of March 5, 2026, case number R.G. 1535 of 2026. The case concerns a foreign worker who entered Italy legally with a visa issued under the Italian “Decreto Flussi” program for seasonal work. However, after entering the country, one of the fundamental steps required by Italian immigration law was never completed: the signing of the residence contract at the Immigration One-Stop Shop. Because of this missing step, the Rome Police Headquarters declared the application for a residence permit for employment inadmissible. On the same day, the Prefecture of Rome also issued an expulsion order, based on the absence of a valid residence permit. The Administrative Court examined the two issues separately. Regarding the expulsion order, the Court declared lack of jurisdiction, stating that the matter falls under the competence of the ordinary civil court, because expulsion measures affect the subjective rights of the foreign national under Italian immigration law. The outcome was different with respect to the refusal of the residence permit. On this point, the Court considered the decision of the Police Headquarters to be fully lawful. According to the judges, the legal framework is very clear: a foreign worker who enters Italy with a work authorization must appear before the Immigration One-Stop Shop and sign the residence contract with the employer. Only after this step can the administrative procedure for obtaining a residence permit begin. In this case, that step had never been completed. For this reason, the Court held that the administration’s decision was a mandatory and bound act, required by the provisions of the Italian Immigration Act and its implementing regulations. This judgment highlights an important principle: entering Italy under the “Decreto Flussi” system is not sufficient, by itself, to obtain a residence permit. The entire administrative procedure established by law must be correctly completed. Thank you for listening to this episode of the podcast “Immigration Law”. I am lawyer Fabio Loscerbo, and I will see you in the next episode. ⚖️ https://www.youtube.com/watch?v=DTwJr3_mNv4

Le TAR de Bari confirme le refus du permis de séjour en l’absence de revenus déclarés

https://ift.tt/iGOqwa2 https://www.youtube.com/watch?v=5JhcBTu_SYo

Alerta en el SIS y anulación del visado: el Tribunal Administrativo de Roma excluye el automatismo

https://ift.tt/lO9rhBE https://www.youtube.com/watch?v=i065lHAZnzs

Long Term EU Residence Permit Revoked Court Confirms Public Danger but Orders Review of Alternative

Long-Term EU Residence Permit Revoked: Court Confirms Public Danger but Orders Review of Alternative Residence Status Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. I am Attorney Fabio Loscerbo. Today we examine an important judgment delivered by the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, First Section, published on 26 February 2026, concerning a case registered under general docket number 58 of 2026. The case deals with the revocation of an EU long-term residence permit by the Police Headquarters of Bologna, based on a finding of social dangerousness arising from serious final criminal convictions. The Court addresses a fundamental principle: revocation of a long-term residence permit cannot be automatic. Article 9 of the Italian Immigration Consolidated Act requires an actual, concrete and individualized assessment of the person’s current dangerousness. The administration must also consider the duration of lawful residence in Italy, as well as the applicant’s social, family and professional integration. In this case, the Court found that the Police Authority carried out such an assessment. The decision was not based solely on the existence of criminal convictions. The administration examined the seriousness of the offences, their impact on fundamental rights, and the overall personal conduct of the individual. For this reason, the revocation was considered lawful with regard to the evaluation of dangerousness. However, there is a crucial aspect. Article 9, paragraph 9, of the Immigration Act provides that when a long-term EU residence permit is revoked and expulsion is not ordered, the foreign national must be granted another type of residence permit under Italian law. In this case, the Police Authority failed to assess this obligation. For this reason, the Court partially upheld the appeal, annulling the decision only insofar as it omitted any evaluation of the possible issuance of a different residence permit. The administration must now reconsider the matter and assess the current overall situation of the applicant. The message is clear: public security is a legitimate priority, but administrative authorities must fully apply the law. Revoking a residence status does not justify leaving a legal vacuum. If expulsion is not imposed, a new legal assessment must follow. This judgment once again highlights the delicate balance between security, integration and the rule of law. Thank you for listening, and see you in the next episode of Immigration Law. https://www.youtube.com/watch?v=67Rn5fm9_7g

العنوان: المحكمة الإدارية في باري تؤكد رفض تجديد تصريح الإقامة في غياب دخل مُصرّح به

https://ift.tt/jwzvgsq https://www.youtube.com/watch?v=LaDvpAq0kdc

العنوان: التنبيه في نظام شنغن للمعلومات SIS وإلغاء التأشيرة: المحكمة الإدارية في روما ترفض التطبيق

https://ift.tt/YwsHKzo https://www.youtube.com/watch?v=Jy2TlreIKSw

El TAR de Bari confirma la denegación del permiso de residencia sin ingresos declarados

https://ift.tt/rZwLOqp https://www.youtube.com/watch?v=oBRcxTMsKxc

Signalement SIS et annulation du visa : le tribunal administratif de Rome exclut l’automatisme

https://ift.tt/EGPh9JH https://www.youtube.com/watch?v=Bzzg4S4nPho

TAR Emilia Romagna Judgment: The Police Headquarters Must Issue the Seasonal Residence Permit, It C

https://ift.tt/sgOUVIX https://www.youtube.com/watch?v=oKoowmJdgCA

العنوان التنبيه في نظام شنغن SIS وإلغاء التأشيرة المحكمة الإدارية في روما ترفض التطبيق التلقائي

العنوان: التنبيه في نظام شنغن SIS وإلغاء التأشيرة: المحكمة الإدارية في روما ترفض التطبيق التلقائي مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. أنا المحامي فابيو لوتشيربو. اليوم أتحدث عن قرار مهم يتعلق بالتنبيهات في نظام معلومات شنغن المعروف باسم SIS. يتعلق الأمر بالحكم رقم 2728 لسنة 2026 الصادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو – الدائرة الخامسة كواتر، في القضية المسجلة تحت رقم السجل العام 13539 لسنة 2025. القضية تتعلق بمواطنة أجنبية حصلت على تأشيرة للدراسة صادرة عن سفارة إيطالية. بعد ذلك قامت إحدى دول منطقة شنغن بإدخال تنبيه في نظام SIS. وبناءً على هذا التنبيه قررت السفارة إلغاء التأشيرة التي سبق إصدارها، ثم أعلنت شرطة الهجرة في ميلانو عدم قبول طلب تصريح الإقامة للدراسة. وقد أكدت المحكمة مبدأ قانونيًا مهمًا: وجود تنبيه في نظام SIS لا يبرر تلقائيًا إلغاء التأشيرة. وبحسب القضاة، يجب على الإدارة القيام دائمًا بتقييم فعلي لكل حالة، مع مراعاة مبدأ التناسب والثقة المشروعة للشخص المعني. في هذه القضية اعتبرت الإدارة أن التنبيه في نظام SIS يلزمها تلقائيًا بإلغاء التأشيرة. لكن المحكمة رفضت هذا التفسير وأوضحت أنه كان من الضروري إجراء تقييم إداري حقيقي قبل اتخاذ قرار الإلغاء. ولهذا السبب قررت المحكمة إلغاء قرار إلغاء التأشيرة وكذلك قرار شرطة الهجرة. ويؤكد هذا الحكم مبدأ أساسيًا: نظام معلومات شنغن هو أداة للتعاون بين الدول، لكنه لا يلغي واجب السلطات في تقييم كل حالة بشكل فردي. شكرًا لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست “قانون الهجرة”. أنا المحامي فابيو لوتشيربو ونلتقي في الحلقة القادمة. 🎙️ https://www.youtube.com/watch?v=Z16GNQGT0IY

TAR Judgment: The Seasonal Permit Must Be Issued

https://ift.tt/AVKDEkv https://www.youtube.com/watch?v=ijybdmX8pm0

Alerta en el SIS y anulación del visado el Tribunal Administrativo de Roma excluye el automatismo

Alerta en el SIS y anulación del visado: el Tribunal Administrativo de Roma excluye el automatismo Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Derecho de la Inmigración”. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy quiero comentar una decisión importante sobre las alertas en el Sistema de Información de Schengen, el SIS. Se trata de la sentencia número 2728 de 2026 del Tribunal Administrativo Regional del Lazio, Sección Quinta Quater, relativa al procedimiento inscrito con el número de registro general 13539 de 2025. El caso se refería a una ciudadana extranjera que había obtenido un visado por motivos de estudio concedido por una embajada italiana. Posteriormente, otro Estado del espacio Schengen introdujo una alerta en el sistema SIS. Sobre la base de esta alerta, la embajada decidió anular el visado que ya había sido concedido, y la Questura de Milán declaró posteriormente inadmisible la solicitud de permiso de residencia por estudios. El tribunal administrativo afirmó un principio muy importante: una alerta en el SIS no puede justificar automáticamente la anulación de un visado. Según los jueces, la administración debe realizar siempre una evaluación concreta del caso, verificando la proporcionalidad de la decisión y las expectativas legítimas de la persona interesada. En este caso, la administración había considerado la alerta en el SIS como una obligación automática, pensando que no tenía margen de valoración. El tribunal rechazó esta interpretación y señaló que era necesaria una verdadera evaluación administrativa antes de anular el visado. Por esta razón, el tribunal decidió anular tanto la cancelación del visado como la decisión de la Questura. Esta sentencia confirma un principio fundamental: el Sistema de Información de Schengen es un instrumento de cooperación entre Estados, pero no elimina el deber de las autoridades de evaluar cada caso concreto. Gracias por escuchar este episodio del podcast “Derecho de la Inmigración”. Soy el abogado Fabio Loscerbo y nos escuchamos en el próximo episodio. 🎙️ https://www.youtube.com/watch?v=Ptuq_jzIwPA

SIS Alert and Visa Cancellation: the Administrative Court of Rome Rejects Automatic Decisions

https://ift.tt/Ny6f4zA https://www.youtube.com/watch?v=8DO2ntoIePI

Décision du TAR : le titre saisonnier doit être délivré

https://ift.tt/34iqdcL https://www.youtube.com/watch?v=7E6rwtuZ1cM

Sentencia del TAR el permiso estacional debe emitirse

Sentencia del TAR: el permiso estacional debe emitirse La Jefatura de Policía no puede archivar una solicitud de permiso estacional por no haber impreso la tarjeta a tiempo. El tribunal estableció que el retraso administrativo no puede perjudicar al trabajador ni impedir la conversión del permiso. Una decisión clave para quienes trabajan legalmente en Italia. https://www.youtube.com/watch?v=CwYShpfE5oY