Avv. Fabio Loscerbo
Visualizzazione post con etichetta art. 31 d.lgs. 286/98. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta art. 31 d.lgs. 286/98. Mostra tutti i post

sabato 1 febbraio 2014

ART. 31 D.LGS. 286/98 - RICHIESTA AUTORIZZAZIONE PERMANENZA NELL'INTERESSE DEL MINORE - PRECEDENTI PENALI DEL GENITORE - IRRILEVANZA - RISCHIO PREGIUDIZIO SALUTE PSICO-FISICA DEL MINORE - AUTORIZZAZIONE ALLA PERMANENZA




on febbraio 01, 2014 Nessun commento:
Invia tramite emailPostalo sul blogCondividi su XCondividi su FacebookCondividi su Pinterest
Etichette: art. 31 d.lgs. 286/98, Avvocato, Diritto, Immigrazione, Loscerbo, Minori, Ricorso
Post più vecchi Home page
Iscriviti a: Post (Atom)

  • CODICE ORCID
@avvfabioloscerbo

Diritto dell'Immigrazione

Caricamento in corso...

Yabancılar için avukat

Caricamento in corso...

وکیل مهاجرتAvv. Fabio Loscerbo

Caricamento in corso...

Visualizzazioni totali

Avokat për Imigracionin

Caricamento in corso...

Diritto dell'Immigrazione

Caricamento in corso...

ASSOCIAZIONE LEGALI IMMIGRAZIONISTI - A.L.I.

Caricamento in corso...

Osservatorio Giuridico sull'Immigrazione

Caricamento in corso...

avvloscerbo

Caricamento in corso...

محامي الهجرة

Caricamento in corso...

AVV. FABIO LOSCERBO

AVV. FABIO LOSCERBO
Visualizza il mio profilo completo

Archivio blog

  • ▼  2026 (1477)
    • ▼  novembre (1)
      • Selon le TAR de Bologne, renouveler un titre étudi...
    • ►  ottobre (220)
    • ►  settembre (132)
    • ►  agosto (178)
    • ►  luglio (132)
    • ►  giugno (123)
    • ►  maggio (146)
    • ►  aprile (132)
    • ►  marzo (116)
    • ►  febbraio (154)
    • ►  gennaio (143)
  • ►  2025 (328)
    • ►  dicembre (52)
    • ►  novembre (31)
    • ►  ottobre (65)
    • ►  settembre (23)
    • ►  agosto (11)
    • ►  luglio (19)
    • ►  giugno (23)
    • ►  maggio (19)
    • ►  aprile (14)
    • ►  marzo (25)
    • ►  febbraio (26)
    • ►  gennaio (20)
  • ►  2024 (41)
    • ►  dicembre (29)
    • ►  novembre (12)
  • ►  2020 (44)
    • ►  agosto (41)
    • ►  maggio (3)
  • ►  2015 (3)
    • ►  febbraio (3)
  • ►  2014 (166)
    • ►  dicembre (2)
    • ►  novembre (2)
    • ►  ottobre (5)
    • ►  settembre (1)
    • ►  agosto (1)
    • ►  maggio (5)
    • ►  aprile (38)
    • ►  marzo (80)
    • ►  febbraio (32)
  • ►  2013 (1)
    • ►  ottobre (1)

Etichette

  • Diritto dell'Immigrazione
  • FacebookPages
  • ifttt
  • videos
  • YouTube
  • art. 31 d.lgs. 286/98
  • AVV FABIO LOSCERBO
  • Avv. Fabio Loscerbo
  • Avvocato
  • Blogger
  • CIE
  • curriculum vitae lawyer fabio loscerbo
  • decreto flussi
  • Diritto
  • Diritto dell'Immigrazione
  • Espulsione
  • FacebookPages
  • Google Alert - immigrazione
  • http://www.bolognatoday.it/
  • ifttt
  • IFTTT
  • Immigrazione
  • Internazionale
  • Loscerbo
  • Medium
  • Minori
  • Nigeria
  • permesso di soggiorno
  • Permesso Soggiorno
  • Protezione
  • protezione speciale
  • Protezione speciale e obbligo di valutazione del radicamento
  • Ricorso
  • Stranieri
  • Sussidiaria
  • T.A.R.
  • tiktok
  • Tribunale Amministrativo Regionale
  • videos
  • YouTube

Segnala una violazione

Translate

RSS di Mondo - ANSA.it

Caricamento in corso...

Il Sole 24 ORE - Mondo

Caricamento in corso...

Repubblica.it > Homepage

Caricamento in corso...

Cerca nel blog

Pagine

  • Home page
  • GIURISPRUDENZA
  • APPUNTAMENTI/INCONTRI/EVENTI
  • DOCUMENTI/DOSSIER
  • LINK UTILI
  • NORMATIVA
  • CONTATTI

https://loscerbo.blogspot.com/2024/12/il-blog-dell-avv.html

Selon le TAR de Bologne, renouveler un titre étudiant ne revient pas à demander sa conversion en titre de travail https://ift.tt/fO8H0SR Selon le TAR de Bologne, renouveler un titre étudiant ne revient pas à demander sa conversion en titre de travail Un étudiant étranger trouve un emploi en Italie et souhaite continuer à y vivre. Son activité professionnelle permet-elle de transformer une demande de renouvellement de titre de séjour pour études en demande de titre pour travail ? Selon le Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, siégeant à Bologne, il faut distinguer soigneusement les deux procédures. L'arrêt du 13 février 2026, n° 254/2026, première section, illustre les conséquences très concrètes d'une demande présentée sous une qualification administrative différente de celle invoquée ensuite devant le juge. Les faits : des études, un renouvellement et un emploi ultérieur Le requérant était entré en Italie avec un visa pour études et avait suivi des cours, sans toutefois réussir d'examen. Il expliquait avoir rencontré des difficultés d'adaptation au système universitaire italien. Son titre de séjour pour études était arrivé à échéance le 31 mars 2024 et une demande avait été présentée le 26 avril 2024. Devant le TAR, l'intéressé soutenait avoir sollicité la conversion de son titre pour études en titre pour travail salarié. Il contestait également l'absence de traduction écrite du refus, l'insuffisance de l'examen de sa situation professionnelle et l'absence d'évaluation d'autres catégories possibles de séjour. L'examen des pièces a cependant conduit le tribunal à une constatation décisive : la présentation d'une véritable demande de conversion n'était pas démontrée. Le document produit comme preuve de la demande de titre n'était qu'un justificatif de paiement. Par ailleurs, la communication préalable au refus et la décision contestée portaient sur le renouvellement du séjour pour études, et non sur sa conversion en séjour pour travail. Le tribunal a également relevé que la première embauche mentionnée par l'employeur était intervenue le 10 septembre 2025, soit après la demande du 26 avril 2024. Ce qu'a effectivement décidé le tribunal Par son arrêt n° 254/2026, le TAR d'Émilie-Romagne, première section, a rejeté le recours dirigé contre le refus de renouvellement. Il n'a pas énoncé une interdiction générale de convertir un titre pour études en titre pour travail. Son raisonnement part au contraire de l'objet exact de la procédure engagée : il n'était pas démontré que l'administration avait été saisie d'une demande de conversion, et elle n'avait donc pas à répondre à une demande qui ne figurait pas dans le dossier. La décision distingue aussi les compétences juridictionnelles. Dans la mesure où le litige concernait également une mesure d'expulsion, le TAR a rappelé que celle-ci relevait de la compétence du juge judiciaire et non de celle du juge administratif. Cette distinction est essentielle pour éviter de choisir une voie de recours inadaptée. Une décision rédigée en italien est-elle automatiquement illégale ? Le requérant reprochait au refus de n'avoir pas été traduit par écrit dans une langue qu'il comprenait. Le TAR a rejeté cet argument dans les circonstances de l'affaire : l'intéressé avait effectivement introduit son recours dans le délai applicable et avait pu développer sa défense. Le procès-verbal de notification indiquait en outre que le contenu de l'acte avait été expliqué oralement avec l'assistance d'un interprète, en présence d'un avocat. La portée de ce raisonnement doit être précisée. L'arrêt ne signifie pas que les garanties linguistiques sont facultatives en toutes circonstances. Il montre qu'un moyen tiré de l'absence de traduction doit être apprécié à la lumière du régime juridique de l'acte et de ses effets concrets sur l'exercice du droit de défense. Les règles applicables à une mesure d'expulsion ne se confondent pas nécessairement avec celles qui régissent un refus de renouvellement du séjour. L'administration doit-elle rechercher spontanément un autre titre de séjour ? Le troisième aspect est particulièrement utile aux personnes ayant changé de parcours. Le requérant reprochait à la Questura de ne pas avoir examiné d'autres possibilités de séjour. Le tribunal a considéré ce grief comme insuffisamment précis : ni le titre alternatif envisagé ni les conditions permettant de l'obtenir n'avaient été clairement exposés et établis. Il a rappelé qu'il n'existe pas, dans le cadre de cette affaire, d'obligation générale imposant à la Questura de rechercher d'office les conditions d'un titre différent, sans demande correspondante de l'intéressé. De surcroît, les éléments relatifs à l'emploi étaient apparus ultérieurement. Une activité professionnelle obtenue après le dépôt d'une demande ne transforme pas rétrospectivement cette demande en procédure de conversion. Conseils pratiques pour les étudiants étrangers et leurs employeurs La première précaution est de identifier avec exactitude la procédure voulue avant le dépôt : renouvellement pour études, conversion en titre pour travail ou demande fondée sur une autre catégorie légale de séjour. Les conditions, les pièces nécessaires, les administrations compétentes et le calendrier peuvent différer. Il convient de consulter la législation en vigueur à la date de la demande, notamment l'article 6 du décret législatif italien n° 286/1998 et les dispositions réglementaires applicables. Il faut ensuite conserver non seulement la preuve du paiement, mais aussi la copie complète de la demande, les accusés de réception et les pièces jointes. Lorsque la conversion repose sur une proposition d'emploi, les éléments utiles à l'examen des conditions légales doivent être documentés : contrat ou offre, situation de l'employeur, dates pertinentes et autres justificatifs requis par la procédure. Si l'administration adresse un preavviso di rigetto, c'est-à-dire une communication préalable exposant les raisons susceptibles de conduire au refus, la réponse doit porter précisément sur ces raisons et fournir les documents pertinents. On ne peut pas présumer qu'une affirmation générale selon laquelle l'intéressé travaille désormais suffira à régler une difficulté liée à l'objet de la demande ou à la chronologie des faits. Enfin, lorsqu'un refus est notifié, il faut distinguer immédiatement le recours contre ce refus de tout recours éventuel contre une expulsion. Les juridictions compétentes et les délais dépendent de la nature de chaque décision. Une consultation rapide du dossier administratif permet souvent d'éviter de construire un recours sur une demande qui, juridiquement, n'a jamais été déposée. La leçon juridique de l'arrêt L'affaire ne porte pas uniquement sur le droit des étudiants à accéder au marché du travail. Elle rappelle une exigence fondamentale du droit administratif italien : la protection juridictionnelle doit partir de la demande réellement soumise à l'administration, des preuves disponibles et des conditions existant aux dates pertinentes. Un changement de situation personnelle peut être juridiquement important, mais il faut le présenter au moyen de la procédure appropriée et dans les conditions prévues par la loi. Décision commentée et source vérifiable : TAR Émilie-Romagne, Bologne, première section, arrêt du 13 février 2026, n° 254/2026, texte de la décision publié sur EIUS – Giurisprudenza. Références normatives principales : décret législatif italien n° 286 du 25 juillet 1998, notamment les articles 5 et 6, dans leurs versions applicables à chaque procédure. Avv. Fabio Loscerbo Avocat habilité à plaider devant la Cour de cassation italienne Inscrit au registre des représentants d'intérêts de la Chambre des députés italienne en matière d'immigration Lobbyiste inscrit au Registre de transparence de l'Union européenne, n° 280782895721-36, dans le domaine des migrations et de l'asile ORCID : 0009-0004-7030-0428 Article rédigé avec le concours d'outils d'intelligence artificielle, sous la direction, la révision et la responsabilité éditoriale de l'auteur. https://ift.tt/HWnyulf

Post più popolari

  • Episodio 3 – I am waiting for my residence permit_ can I start working https://ift.tt/MuIdbTm Questo episodio include contenuti generati dall’IA. https://www.youtube.com/watch?v=yfRzRZ2Vay4 https://ift.tt/r31ZmJG IFTTT, YouTube
    via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/XbDvhRS
  • Quand le tribunal accorde la protection mais que l’État refuse le séjour : l’affaire de Brescia et le conflit entre jugement et signalement SIS
      Quand le tribunal accorde la protection mais que l’État refuse le séjour : l’affaire de Brescia et le conflit entre jugement et signalemen...
  • Revoked Work Authorization and No Job-Seeking Permit
     

Integrazione o ReImmigrazione

Caricamento in corso...


AVV. FABIO LOSCERBO. Powered by Blogger.