Pas diplomimit në Itali pa ofertë pune: leja për kërkim pune, dokumentet dhe afati 9–12 muaj https://ift.tt/FzixU9o Keni përfunduar universitetin në Itali, por ende nuk keni një ofertë pune dhe leja për studim po skadon? Ekziston një leje e posaçme për kërkim pune ose sipërmarrje pas studimeve. Ajo krijon një periudhë të kufizuar për të kërkuar një punësim ose për të nisur një biznes të lidhur me formimin e përfunduar; diploma, megjithatë, nuk e zgjat vetvetiu lejen e studimit. Ky udhëzues, me burime zyrtare të konsultuara më 30 shtator 2026, trajton nenin 39-bis.1 të Dekretit Legjislativ nr. 286/1998. Nuk bëhet fjalë për një leje të re të krijuar në vitin 2026: dispozita është futur me Dekretin Legjislativ nr. 71 të 11 majit 2018. Kush mund ta kërkojë? Rruga u drejtohet shtetasve jashtë BE-së që kanë fituar në Itali një nga titujt e parashikuar nga ligji: doktoraturë, master universitar, diplomë universitare trevjeçare ose specialistike, diplomë akademike të nivelit të parë ose të dytë, apo diplomë të teknikut të lartë. Një kurs privat që quhet “master”, pa qenë master universitar, nuk duhet konsideruar automatikisht i barasvlershëm. Duhet të kontrollohen së bashku titulli i fituar, leja e studimit sipas neneve 39 ose 39-bis, paragrafi 1, shkronja a), pasaporta e vlefshme, burimet ekonomike dhe mbulimi shëndetësor. Një diplomë e marrë vetëm në Shqipëri nuk plotëson kushtin që titulli të jetë fituar në Itali për këtë procedurë, edhe nëse mund të jetë e dobishme për rrugë të tjera të hyrjes ose punësimit. Kohëzgjatja dhe qëllimi Ligji parashikon një kohëzgjatje jo më të shkurtër se nëntë dhe jo më të gjatë se dymbëdhjetë muaj. Qëllimi është kërkimi i një pune ose nisja e një sipërmarrjeje në përputhje me formimin e përfunduar. Ky interval nuk është një garanci që çdo kërkues merr dymbëdhjetë muaj dhe nuk krijon të drejtë për zgjatje të pakufizuara. Për shembull, një person që sapo ka fituar një diplomë universitare në Itali dhe po kërkon punësimin e parë mund ta shqyrtojë këtë rrugë nëse plotëson kushtet. Nuk duhet ta ngatërrojë me lejen për pritje punësimi pas humbjes së një vendi pune: pika e nisjes dhe dokumentet e dosjes janë të ndryshme. Disponueshmëria për punë dhe dokumentet Duhet të deklaroni disponueshmërinë e menjëhershme për punë dhe për pjesëmarrje në masat aktive të punësimit pranë shërbimeve kompetente, duke siguruar dokumentin përkatës të Centro per l’Impiego. Kjo quhet zakonisht DID. Një CV ose regjistrimi në një faqe private punësimi nuk e zëvendëson deklaratën. Faqja zyrtare e Portale Immigrazione, “Codice 30”, tregon paraqitjen në një zyrë postare të rrjetit Sportello Amico dhe kërkon: kërkesën e plotësuar dhe të nënshkruar, me Modulet 1 dhe 2; kopjen e të gjithë pasaportës ose të dokumentit të barasvlershëm; dokumentacionin për titullin e studimit të fituar; provat e burimeve financiare për periudhën e lejes; kopjen e policës së sigurimit shëndetësor të vlefshëm në Itali për periudhën përkatëse; vërtetimin e deklaratës së bërë në Centro per l’Impiego. Lista operative zyrtare është përditësuar më 22 korrik 2024. Përpara dërgimit kontrolloni edhe udhëzimet e Questura-s kompetente, formularët dhe pagesat aktuale. Mbani kopjen e lejes së studimit dhe çdo dëftesë të mëparshme, që dosja e re të lidhet saktë me historinë tuaj të qëndrimit. Burimet ekonomike dhe shëndeti Neni 39-bis.1 i referohet kërkesave të të ardhurave të nenit 29, paragrafi 3, shkronja b), dhe detyrimit të mbulimit shëndetësor të nenit 34, paragrafi 3. Nuk mjafton të deklaroni se do të gjeni punë më vonë: duhen prova të burimeve që ju lejojnë të qëndroni gjatë periudhës së kërkuar. Shuma konkrete dhe mënyra e dokumentimit duhen kontrolluar sipas vitit dhe situatës së kërkuesit; mos përdorni pa verifikim një prag në euro nga një udhëzues i vjetër. Edhe një kartë shëndetësore që skadon bashkë me lejen e studimit nuk duhet marrë si provë automatike mbulimi për të gjithë periudhën e ardhshme. Verifikoni paraprakisht dokumentin e pranueshëm për dosjen tuaj. Nëse vërtetimi i diplomës nuk është ende gati Paragrafi 2 lejon paraqitjen e dokumentacionit të titullit brenda gjashtëdhjetë ditëve nga kërkesa, kur ai nuk është menjëherë i disponueshëm. Kjo lehtësi i përket dokumentit për një titull tashmë të fituar: nuk duhet interpretuar si leje e përgjithshme për t’u diplomuar gjashtëdhjetë ditë pas aplikimit. Shpjegoni mungesën e përkohshme të dokumentit, kërkojeni menjëherë pranë institucionit dhe ruani provën e dorëzimit të plotësimit. Afati nuk zëvendëson provat e burimeve ekonomike ose të mbulimit shëndetësor. Si të organizoni kalimin pa humbur dokumentet Si këshillë praktike e autorit, përgatiteni dosjen përpara skadimit të lejes së studimit: verifikoni titullin, siguroni DID-in, kontrolloni financat dhe shëndetin, pastaj përdorni kanalin zyrtar. Ruani kopjen e plotë të kërkesës, dëftesën postare, dokumentet e pagesës dhe njoftimet për takimin në Questura. Nëse gjeni një ofertë pune, ligji lejon kërkesën për kalim në leje pune kur plotësohen kushtet përkatëse. Punësimi nuk e ndryshon automatikisht llojin e kartës. Kur kërkohen plotësime, përgjigjuni me dokumente që mund të lidhen me numrin e praktikës; nëse ka refuzim ose skadim të afërt pa një zgjidhje, kërkoni vlerësim të menjëhershëm të aktit dhe të mjetit të duhur të mbrojtjes. Një mungesë dokumenti, një problem me të ardhurat dhe një titull studimi i papërshtatshëm kërkojnë përgjigje të ndryshme. Burime zyrtare Dekreti Legjislativ nr. 71/2018: teksti që futi nenin 39-bis.1 në Testin Unik për Imigracionin. Portale Immigrazione: Codice 30, dokumentet për kërkim pune ose sipërmarrje pas studimeve. Portali institucional Integrazione Migranti: udhëzimet për kalimin nga studimi dhe për kërkim punësimi, faqe e datës 7 korrik 2023. Avv. Fabio Loscerbo Avokat i autorizuar për përfaqësim përpara Gjykatës së Kasacionit I regjistruar në Regjistrin e përfaqësuesve të interesave pranë Dhomës së Deputetëve të Italisë në fushën e Imigracionit Lobist i regjistruar në Regjistrin e Transparencës së Bashkimit Evropian me nr. 280782895721-36 në fushën e Migracionit dhe Azilit ORCID: 0009-0004-7030-0428 Artikull i hartuar me ndihmën e mjeteve të inteligjencës artificiale, nën drejtimin, rishikimin dhe përgjegjësinë editoriale të autorit. https://ift.tt/NZYkGyd

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/LPmjqhi

العمل بإقامة عائلية في إيطاليا: هل يجب تحويل التصريح قبل التوظيف؟ https://ift.tt/UJM8Lry قد يحصل شخص على عرض عمل في إيطاليا، ثم يسمع من صاحب العمل أن كلمة «أسباب عائلية» على بطاقة إقامته تمنع توظيفه قبل تحويلها إلى إقامة للعمل. هذه الفكرة غير صحيحة بالنسبة إلى تصريح الإقامة الإيطالي الساري لأسباب عائلية الذي يجيز العمل. فسبب إصدار الإقامة شيء، والأنشطة التي يسمح القانون بممارستها بموجبها شيء آخر. وهذه نقطة عملية مهمة لمن دخل إيطاليا عن طريق لمّ الشمل ويريد الاستقلال مهنياً. التصريح العائلي الساري يتيح العمل يجيز تصريح الإقامة لأسباب عائلية العمل المأجور والعمل لحساب الشخص نفسه، مع احترام شروط السن والقواعد التي تنظم النشاط. وتقرر المادة 14 من اللائحة التنفيذية لقانون الهجرة، الصادرة بالمرسوم الرئاسي رقم 394 لسنة 1999، إمكان استخدام التصريح للأنشطة الأخرى المسموح بها خلال مدة صلاحيته، دون اشتراط تحويل الوثيقة أو تصحيحها مسبقاً. وتؤكد بوابة الإدماج الحكومية هذا التمييز بين استخدام تصريح قائم وبين طلب إصدار تصريح لسبب جديد. لذلك، إذا كانت الإقامة العائلية سارية وتسمح بالعمل، فلا يُشترط انتظار «يوم النقر» الخاص بمرسوم التدفقات لمجرد قبول وظيفة. ولا يحتاج حاملها إلى مغادرة إيطاليا للحصول على تأشيرة عمل جديدة لهذا الغرض. المسألة هنا تتعلق بتوظيف شخص مقيم بالفعل بصورة قانونية، وليست إجراء استقدام عامل من الخارج. ما الذي يُقدَّم إلى صاحب العمل؟ من المفيد تجهيز نسخة من بطاقة الإقامة السارية، ووثيقة الهوية، والرقم الضريبي، والتحقق من تطابق البيانات بينها. وعلى صاحب العمل أو مستشاره المختص إتمام إجراءات التوظيف والإبلاغ المطلوبة بحسب نوع العلاقة، مثل العمل المنزلي أو العمل لدى شركة. حق العمل الذي تمنحه الإقامة لا يُغني عن عقد صحيح أو عن الالتزامات المتعلقة بالأجر والتأمينات وسلامة العمل. مثال توضيحي: شخص يحمل إقامة عائلية سارية ويُعرض عليه عقد في مطعم. لا يكفي أن يقول صاحب العمل إن البطاقة لا تحمل عبارة «عمل مأجور» لاعتبار التوظيف ممنوعاً. يجب فحص نوع التصريح وصلاحيته وإتمام إجراءات التوظيف المعتادة. هذا مثال إرشادي، وليس عرضاً لقضية قضائية بعينها. العمل المستقل: الإقامة لا تستبدل التراخيص المهنية يجوز لحامل الإقامة العائلية ممارسة نشاط مستقل أيضاً، لكن التصريح لا يمنح وحده ترخيصاً لممارسة كل مهنة أو نشاط تجاري. ينبغي التحقق، بحسب النشاط، من التسجيلات الضريبية والتأمينية، والتراخيص البلدية أو المهنية، وأي شروط للاعتراف بالمؤهلات. فالقدرة على العمل من حيث الإقامة تختلف عن استيفاء الشروط الخاصة بالمهنة. لهذا، قبل فتح مشروع أو تقديم خدمات مهنية، يُستحسن تحديد طبيعة النشاط بدقة ومراجعة المتطلبات مع الجهة المختصة ومستشار مؤهل. مجرد تغيير نوع الإقامة لا يعالج نقصاً في ترخيص مهني لازم. ومتى يصبح فحص التحويل أو التجديد ضرورياً؟ إمكان بدء العمل بإقامة عائلية سارية لا يعني أن الإقامة ستتجدد تلقائياً أو أن سببها العائلي يستمر في جميع الظروف. عند الاقتراب من انتهاء الصلاحية يجب فحص الأساس القانوني المناسب لاستمرار الإقامة، والوثائق العائلية والمهنية المطلوبة، وطبيعة النشاط الذي يُمارس فعلياً. وتنظم اللائحة أيضاً إصدار التصريح عند التجديد تبعاً للنشاط الفعلي؛ لذلك لا ينبغي اختيار المسار اعتماداً على العبارة المطبوعة على البطاقة وحدها. إذا كان التصريح منتهياً وكانت هناك إيصالات طلب أو قرارات رفض أو سحب، فالوضع يحتاج إلى فحص مستقل. لا يجوز تطبيق القاعدة الخاصة بالبطاقة السارية آلياً على كل إيصال أو على مجرد حجز موعد. كما أن بطاقات أفراد عائلة مواطن من الاتحاد الأوروبي تخضع لنظام قانوني خاص؛ وهذه المقالة تتناول أساساً تصريح الإقامة الإيطالي لأسباب عائلية، ولا تستبدل مراجعة نوع الوثيقة الفعلي. إذا رُفض التوظيف بسبب نوع الإقامة اطلب تحديد سبب الاعتراض كتابةً، وقدّم المرجع القانوني والمعلومة الرسمية التي تؤكد إمكان العمل دون تحويل مسبق. ويمكن لمستشار العمل لدى المؤسسة التحقق من صلاحية الوثيقة وإجراءات الإبلاغ. أما إذا كان الاعتراض مرتبطاً بقرار صادر عن إدارة الهجرة، فيجب قراءة القرار وأسبابه وتحديد وسيلة الحماية المناسبة؛ فرفض شركة للتوظيف يختلف عن رفض إداري للإقامة. تقييم مهني للمؤلف: الخطوة الأكثر فائدة هي الفصل بين ثلاثة أسئلة: هل الإقامة الحالية تسمح بالعمل؟ هل أُنجزت إجراءات التوظيف أو النشاط؟ وما الأساس المناسب للتجديد لاحقاً؟ جمع هذه الأسئلة في طلب تحويل واحد قد يؤدي إلى تأخير لا يحتاج إليه بدء العمل. المراجع الرسمية الجريدة الرسمية: المرسوم الرئاسي رقم 191 بتاريخ 4 أكتوبر 2022، المنشور في 13 ديسمبر 2022، والمتضمن نص المادة 14 من اللائحة التنفيذية. بوابة الإدماج الحكومية: التصاريح واستخدامها للعمل دون تحويل، آخر تحديث معلن يوليو 2025. بوابة الإدارة العامة والهجرة في إقليم توسكانا: العمل المأجور والمستقل بتصريح عائلي. جرى الاطلاع على هذه المصادر في 30 سبتمبر 2026. الموضوع شرح لقاعدة قانونية قائمة، وليس إعلاناً عن قرار قضائي جديد. Avv. Fabio Loscerbo محامٍ مقبول للمرافعة أمام محكمة النقض مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة مسجّل بصفته ممثل مصالح لدى سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء ORCID: 0009-0004-7030-0428 أُعدّ هذا المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، تحت إشراف المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية. https://ift.tt/NZYkGyd

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/LPmjqhi

Cuando la Administración tarda, el trabajo puede desaparecer: el tiempo en los procedimientos migratorios https://ift.tt/uMqQOx3 Avv. Fabio Loscerbo Cuando la Administración tarda, el trabajo puede desaparecer: el tiempo en los procedimientos migratorios El silencio administrativo y la conversión del permiso de residencia en la jurisprudencia italiana de 2026 En el derecho de inmigración, el tiempo no constituye únicamente una cuestión de eficiencia administrativa. Puede determinar la posibilidad misma de conservar una situación jurídica. Un trabajador extranjero presenta una solicitud de conversión de su permiso de residencia. Existe una oportunidad laboral. Se aporta la documentación necesaria. El procedimiento comienza. Después, la Administración no decide. Pasan los meses. Mientras tanto, el contrato puede perder actualidad, el empresario puede cambiar sus necesidades y las condiciones personales del trabajador pueden modificarse. La jurisprudencia administrativa italiana de 2026 ofrece un ejemplo particularmente significativo en la sentencia n.º 5276/2026 del TAR Campania, sede de Napoli, relativa precisamente a la ilegalidad del silencio formado sobre una solicitud de conversión del permiso de residencia de trabajo estacional a trabajo subordinado. La controversia permite formular una pregunta de alcance mucho más amplio: ¿puede un derecho reconocido por el ordenamiento perder su utilidad práctica simplemente porque la Administración no decide a tiempo? El silencio no es una decisión neutral Existe una diferencia jurídica evidente entre rechazo y silencio. Cuando la Administración rechaza una solicitud, adopta una posición. El interesado puede conocer las razones, examinar el expediente y decidir si impugnar el acto. Cuando la Administración permanece en silencio, ninguna de estas posibilidades funciona del mismo modo. Formalmente no existe todavía una decisión negativa. Materialmente, sin embargo, el interesado puede encontrarse en una situación incluso más difícil. No sabe si falta documentación. No sabe si existe un obstáculo jurídico. No sabe si la Administración considera que no concurren los requisitos. Y, sobre todo, no sabe cuándo terminará el procedimiento. El silencio puede convertirse así en una forma de incertidumbre jurídica prolongada. La conversión hace especialmente grave el paso del tiempo La cuestión resulta particularmente evidente en los procedimientos de conversión vinculados al trabajo. Una relación laboral es una realidad dinámica. Una empresa que necesita contratar hoy puede no necesitar hacerlo dentro de ocho meses. Un contrato puede tener una fecha prevista de inicio. Un empresario puede encontrar otro trabajador. La oportunidad económica tiene, por tanto, su propio tiempo. Cuando el tiempo administrativo es radicalmente diferente, aparece una contradicción. El ordenamiento reconoce la posibilidad jurídica de convertir el permiso, pero el funcionamiento del procedimiento puede hacer desaparecer la situación que permitiría utilizar esa posibilidad. La sentencia n.º 5276/2026 El material jurisprudencial relativo al TAR Napoli identifica expresamente la sentencia n.º 5276/2026 como una controversia sobre la ilegalidad del silencio formado respecto de una solicitud de conversión del permiso de residencia de trabajo estacional a trabajo subordinado. Este dato es importante porque desplaza la atención desde los requisitos sustanciales de la conversión hacia el deber de la Administración de concluir el procedimiento. No se discute únicamente si el extranjero reúne las condiciones necesarias. Se discute previamente si tiene derecho a obtener una respuesta administrativa. Derecho a una decisión y derecho a una decisión favorable Los dos conceptos deben mantenerse separados. El interesado puede tener derecho a que la Administración decida sin tener necesariamente derecho a que la decisión sea positiva. Esta distinción pertenece a los fundamentos del derecho administrativo. El juez que conoce del silencio no tiene necesariamente que sustituir a la Administración en la valoración completa de la solicitud. La primera cuestión consiste en determinar si existe un deber de pronunciarse y si dicho deber ha sido incumplido. La Administración conserva su competencia. Lo que no conserva es una libertad ilimitada para no ejercerla. El tiempo como elemento de efectividad Esta distinción permite comprender por qué el tiempo forma parte de la tutela jurídica. Un derecho que puede ejercerse únicamente después de una espera incompatible con su finalidad puede convertirse en un derecho puramente formal. Esto resulta especialmente claro en materia laboral. Si la conversión existe para permitir el paso de una situación profesional a otra, debe poder producirse mientras esa transición continúa teniendo sentido. La decisión administrativa que llega cuando la oportunidad laboral ya ha desaparecido puede ser jurídicamente correcta y prácticamente inútil. La posición del trabajador extranjero Existe además una asimetría evidente. El ordenamiento exige al extranjero respetar plazos. Debe presentar solicitudes dentro de determinados términos. Debe renovar documentos. Debe responder a requerimientos. Debe comunicar circunstancias relevantes. El incumplimiento puede producir consecuencias importantes. Es razonable, por tanto, que también la actuación administrativa esté sometida a una disciplina temporal. No necesariamente a una rigidez absoluta, porque algunos procedimientos requieren investigaciones complejas. Pero sí a la idea de que el tiempo de la Administración debe permanecer jurídicamente controlable. El silencio puede producir efectos sin asumir la forma de un acto Este es uno de los aspectos más problemáticos. La Administración no rechaza. Pero el tiempo puede producir el resultado que habría producido un rechazo. La oportunidad de empleo desaparece. El empresario deja de esperar. La situación documental cambia. El trabajador entra en una fase de incertidumbre. De esta manera, la falta de decisión puede tener efectos sustanciales sin contener motivación alguna. Precisamente por ello el ordenamiento prevé instrumentos de reacción frente a la inactividad. No todo retraso equivale a ilegalidad Debe evitarse, sin embargo, la conclusión opuesta. Las administraciones migratorias gestionan procedimientos numerosos y, en ocasiones, complejos. Puede ser necesario obtener información de otras autoridades. Puede ser necesario verificar documentos. El simple hecho de que una decisión no sea inmediata no demuestra por sí solo una conducta ilegítima. La cuestión jurídica depende de los términos aplicables al procedimiento y de las circunstancias concretas. Pero una vez superado el límite dentro del cual la Administración debía actuar, la carga organizativa interna no puede convertirse automáticamente en una justificación para mantener indefinidamente suspendida la posición del interesado. Una dimensión de buena administración El problema se relaciona también con una concepción más amplia de la buena administración. Una Administración no es eficiente únicamente cuando adopta decisiones jurídicamente correctas. Debe adoptarlas dentro de un horizonte temporal compatible con la función del procedimiento. Esto resulta especialmente importante en inmigración, donde una decisión puede afectar simultáneamente al trabajo, la residencia, los documentos, la movilidad y la posibilidad de planificar la propia vida. La digitalización no resuelve por sí sola el problema Muchos procedimientos migratorios están siendo progresivamente digitalizados. La presentación electrónica puede reducir determinados tiempos. Pero digitalizar la entrada de una solicitud no significa necesariamente acelerar su decisión. El verdadero indicador de eficiencia no es cuán rápidamente la Administración recibe el expediente. Es cuánto tiempo necesita para transformarlo en una decisión. La modernización tecnológica debe medirse también desde este punto de vista. El silencio como problema sistémico La sentencia n.º 5276/2026 interesa, por tanto, más allá de la conversión del trabajo estacional. Muestra una dificultad estructural del derecho de inmigración. Las normas crean itinerarios jurídicos. Pero esos itinerarios dependen de una Administración capaz de actuar dentro de tiempos razonables. Cuando esto no ocurre, puede aparecer una distancia creciente entre el derecho escrito y el derecho efectivamente accesible. Conclusión El silencio administrativo en materia migratoria no es un vacío sin consecuencias. Puede afectar al trabajo, a la continuidad del soggiorno y a la posibilidad concreta de utilizar una facultad reconocida por la ley. La cuestión no consiste en exigir que toda solicitud sea aceptada. Consiste en algo más básico: la Administración debe asumir la responsabilidad de decidir. Puede decir sí. Puede decir no, cuando existen razones jurídicas para hacerlo. Pero una Administración sometida al derecho no debería poder sustituir indefinidamente la decisión con la espera. En los procedimientos vinculados al trabajo, esta exigencia adquiere una importancia aún mayor porque el mercado laboral no espera necesariamente los tiempos burocráticos. La tutela del extranjero no depende, por tanto, únicamente del contenido de las normas que regulan su permiso de residencia. Depende también del tiempo necesario para hacerlas funcionar. Avv. Fabio Loscerbo Abogado habilitado para ejercer ante el Tribunal Supremo de Casación italiano Inscrito en el Registro de representantes de intereses de la Cámara de Diputados italiana en materia de inmigración Lobista inscrito en el Registro de Transparencia de la Unión Europea n.º 280782895721-36 en materia de Migración y Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/LPmjqhi

Cuando la Administración tarda, el trabajo puede desaparecer: el tiempo en los procedimientos migratorios

El silencio administrativo y la conversión del permiso de residencia en la jurisprudencia italiana de 2026

En el derecho de inmigración, el tiempo no constituye únicamente una cuestión de eficiencia administrativa.

Puede determinar la posibilidad misma de conservar una situación jurídica.

Un trabajador extranjero presenta una solicitud de conversión de su permiso de residencia. Existe una oportunidad laboral. Se aporta la documentación necesaria. El procedimiento comienza.

Después, la Administración no decide.

Pasan los meses.

Mientras tanto, el contrato puede perder actualidad, el empresario puede cambiar sus necesidades y las condiciones personales del trabajador pueden modificarse.

La jurisprudencia administrativa italiana de 2026 ofrece un ejemplo particularmente significativo en la sentencia n.º 5276/2026 del TAR Campania, sede de Napoli, relativa precisamente a la ilegalidad del silencio formado sobre una solicitud de conversión del permiso de residencia de trabajo estacional a trabajo subordinado.

La controversia permite formular una pregunta de alcance mucho más amplio:

¿puede un derecho reconocido por el ordenamiento perder su utilidad práctica simplemente porque la Administración no decide a tiempo?

El silencio no es una decisión neutral

Existe una diferencia jurídica evidente entre rechazo y silencio.

Cuando la Administración rechaza una solicitud, adopta una posición.

El interesado puede conocer las razones, examinar el expediente y decidir si impugnar el acto.

Cuando la Administración permanece en silencio, ninguna de estas posibilidades funciona del mismo modo.

Formalmente no existe todavía una decisión negativa.

Materialmente, sin embargo, el interesado puede encontrarse en una situación incluso más difícil.

No sabe si falta documentación.

No sabe si existe un obstáculo jurídico.

No sabe si la Administración considera que no concurren los requisitos.

Y, sobre todo, no sabe cuándo terminará el procedimiento.

El silencio puede convertirse así en una forma de incertidumbre jurídica prolongada.

La conversión hace especialmente grave el paso del tiempo

La cuestión resulta particularmente evidente en los procedimientos de conversión vinculados al trabajo.

Una relación laboral es una realidad dinámica.

Una empresa que necesita contratar hoy puede no necesitar hacerlo dentro de ocho meses.

Un contrato puede tener una fecha prevista de inicio.

Un empresario puede encontrar otro trabajador.

La oportunidad económica tiene, por tanto, su propio tiempo.

Cuando el tiempo administrativo es radicalmente diferente, aparece una contradicción.

El ordenamiento reconoce la posibilidad jurídica de convertir el permiso, pero el funcionamiento del procedimiento puede hacer desaparecer la situación que permitiría utilizar esa posibilidad.

La sentencia n.º 5276/2026

El material jurisprudencial relativo al TAR Napoli identifica expresamente la sentencia n.º 5276/2026 como una controversia sobre la ilegalidad del silencio formado respecto de una solicitud de conversión del permiso de residencia de trabajo estacional a trabajo subordinado.

Este dato es importante porque desplaza la atención desde los requisitos sustanciales de la conversión hacia el deber de la Administración de concluir el procedimiento.

No se discute únicamente si el extranjero reúne las condiciones necesarias.

Se discute previamente si tiene derecho a obtener una respuesta administrativa.

Derecho a una decisión y derecho a una decisión favorable

Los dos conceptos deben mantenerse separados.

El interesado puede tener derecho a que la Administración decida sin tener necesariamente derecho a que la decisión sea positiva.

Esta distinción pertenece a los fundamentos del derecho administrativo.

El juez que conoce del silencio no tiene necesariamente que sustituir a la Administración en la valoración completa de la solicitud.

La primera cuestión consiste en determinar si existe un deber de pronunciarse y si dicho deber ha sido incumplido.

La Administración conserva su competencia.

Lo que no conserva es una libertad ilimitada para no ejercerla.

El tiempo como elemento de efectividad

Esta distinción permite comprender por qué el tiempo forma parte de la tutela jurídica.

Un derecho que puede ejercerse únicamente después de una espera incompatible con su finalidad puede convertirse en un derecho puramente formal.

Esto resulta especialmente claro en materia laboral.

Si la conversión existe para permitir el paso de una situación profesional a otra, debe poder producirse mientras esa transición continúa teniendo sentido.

La decisión administrativa que llega cuando la oportunidad laboral ya ha desaparecido puede ser jurídicamente correcta y prácticamente inútil.

La posición del trabajador extranjero

Existe además una asimetría evidente.

El ordenamiento exige al extranjero respetar plazos.

Debe presentar solicitudes dentro de determinados términos.

Debe renovar documentos.

Debe responder a requerimientos.

Debe comunicar circunstancias relevantes.

El incumplimiento puede producir consecuencias importantes.

Es razonable, por tanto, que también la actuación administrativa esté sometida a una disciplina temporal.

No necesariamente a una rigidez absoluta, porque algunos procedimientos requieren investigaciones complejas.

Pero sí a la idea de que el tiempo de la Administración debe permanecer jurídicamente controlable.

El silencio puede producir efectos sin asumir la forma de un acto

Este es uno de los aspectos más problemáticos.

La Administración no rechaza.

Pero el tiempo puede producir el resultado que habría producido un rechazo.

La oportunidad de empleo desaparece.

El empresario deja de esperar.

La situación documental cambia.

El trabajador entra en una fase de incertidumbre.

De esta manera, la falta de decisión puede tener efectos sustanciales sin contener motivación alguna.

Precisamente por ello el ordenamiento prevé instrumentos de reacción frente a la inactividad.

No todo retraso equivale a ilegalidad

Debe evitarse, sin embargo, la conclusión opuesta.

Las administraciones migratorias gestionan procedimientos numerosos y, en ocasiones, complejos.

Puede ser necesario obtener información de otras autoridades.

Puede ser necesario verificar documentos.

El simple hecho de que una decisión no sea inmediata no demuestra por sí solo una conducta ilegítima.

La cuestión jurídica depende de los términos aplicables al procedimiento y de las circunstancias concretas.

Pero una vez superado el límite dentro del cual la Administración debía actuar, la carga organizativa interna no puede convertirse automáticamente en una justificación para mantener indefinidamente suspendida la posición del interesado.

Una dimensión de buena administración

El problema se relaciona también con una concepción más amplia de la buena administración.

Una Administración no es eficiente únicamente cuando adopta decisiones jurídicamente correctas.

Debe adoptarlas dentro de un horizonte temporal compatible con la función del procedimiento.

Esto resulta especialmente importante en inmigración, donde una decisión puede afectar simultáneamente al trabajo, la residencia, los documentos, la movilidad y la posibilidad de planificar la propia vida.

La digitalización no resuelve por sí sola el problema

Muchos procedimientos migratorios están siendo progresivamente digitalizados.

La presentación electrónica puede reducir determinados tiempos.

Pero digitalizar la entrada de una solicitud no significa necesariamente acelerar su decisión.

El verdadero indicador de eficiencia no es cuán rápidamente la Administración recibe el expediente.

Es cuánto tiempo necesita para transformarlo en una decisión.

La modernización tecnológica debe medirse también desde este punto de vista.

El silencio como problema sistémico

La sentencia n.º 5276/2026 interesa, por tanto, más allá de la conversión del trabajo estacional.

Muestra una dificultad estructural del derecho de inmigración.

Las normas crean itinerarios jurídicos.

Pero esos itinerarios dependen de una Administración capaz de actuar dentro de tiempos razonables.

Cuando esto no ocurre, puede aparecer una distancia creciente entre el derecho escrito y el derecho efectivamente accesible.

Conclusión

El silencio administrativo en materia migratoria no es un vacío sin consecuencias.

Puede afectar al trabajo, a la continuidad del soggiorno y a la posibilidad concreta de utilizar una facultad reconocida por la ley.

La cuestión no consiste en exigir que toda solicitud sea aceptada.

Consiste en algo más básico: la Administración debe asumir la responsabilidad de decidir.

Puede decir sí.

Puede decir no, cuando existen razones jurídicas para hacerlo.

Pero una Administración sometida al derecho no debería poder sustituir indefinidamente la decisión con la espera.

En los procedimientos vinculados al trabajo, esta exigencia adquiere una importancia aún mayor porque el mercado laboral no espera necesariamente los tiempos burocráticos.

La tutela del extranjero no depende, por tanto, únicamente del contenido de las normas que regulan su permiso de residencia.

Depende también del tiempo necesario para hacerlas funcionar.

Avv. Fabio Loscerbo
Abogado habilitado para ejercer ante el Tribunal Supremo de Casación italiano
Inscrito en el Registro de representantes de intereses de la Cámara de Diputados italiana en materia de inmigración
Lobista inscrito en el Registro de Transparencia de la Unión Europea n.º 280782895721-36 en materia de Migración y Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/uMqQOx3

الزواج في إيطاليا دون تصريح إقامة: الحق والوثائق المطلوبة وخطوات البلدية https://ift.tt/tlH4Nkv هل يمكن لشخص أجنبي أن يتزوج في إيطاليا إذا لم يكن لديه تصريح إقامة ساري المفعول؟ نعم. غياب تصريح الإقامة أو انتهاء صلاحيته لا يجوز أن يكون، بمفرده، سبباً لرفض الزواج. لكن هذا لا يلغي الوثائق الأخرى المطلوبة، ولا يعني أن الزواج يمنح تلقائياً إقامة قانونية أو جنسية إيطالية. هذه القواعد تم التحقق منها حتى 30 سبتمبر 2026. وبما أن الوثائق قد تختلف بحسب الجنسية والاتفاقيات الدولية والبلدية المختصة، فمن الأفضل طلب قائمة مكتوبة من مكتب الحالة المدنية قبل حجز موعد أو شراء وثائق من الخارج. لماذا لا يجوز اشتراط تصريح الإقامة للزواج؟ تنص المادة 116 من القانون المدني الإيطالي على أن الأجنبي الذي يريد الزواج في إيطاليا يقدم إلى موظف الحالة المدنية تصريحاً من السلطة المختصة في بلده يفيد بعدم وجود مانع من الزواج، وهو ما يسمى عادة nulla osta. في عام 2009 أضيف شرط آخر يفرض إثبات قانونية الإقامة. غير أن المحكمة الدستورية الإيطالية، بالحكم رقم 245 الصادر في 25 يوليو 2011، أبطلت هذا الشرط لأنه يفرض منعاً عاماً وغير متناسب على حق أساسي هو حرية الزواج. لذلك لا يحق للبلدية أن تطلب تصريح إقامة سارياً كشرط مستقل للاحتفال بالزواج. النتيجة العملية: إذا كان الرفض مبنياً فقط على أن أحد الخطيبين لا يملك تصريح إقامة، فيجب طلب القرار مكتوباً ومسبباً، مع الإشارة إلى حكم المحكمة الدستورية رقم 245/2011. أما إذا كانت المشكلة هي غياب nulla osta أو وثيقة هوية أو وجود مانع قانوني للزواج، فهذه مسألة مختلفة يجب معالجتها على حدة. ما الوثائق المطلوبة عادة؟ تبدأ الإجراءات لدى Ufficio di Stato Civile في البلدية المختصة. القائمة الدقيقة تختلف، لكن المطلوب غالباً يشمل: جواز سفر أو وثيقة هوية صالحة لكل من الخطيبين؛ تصريح nulla osta al matrimonio أو شهادة الأهلية للزواج، صادرة عن السلطة المختصة في دولة الجنسية؛ ترجمة إيطالية رسمية للوثائق الأجنبية، عندما تكون مطلوبة؛ التصديق أو Apostille على الوثيقة أو على توقيع الموظف القنصلي، ما لم تنص اتفاقية دولية على الإعفاء؛ وثائق إضافية عند وجود زواج سابق أو طلاق أو ترمّل أو اختلاف في البيانات الشخصية؛ مترجم أثناء الإجراءات والاحتفال إذا كان أحد الخطيبين لا يفهم اللغة الإيطالية. وزارة الخارجية الإيطالية توضح أن المواطن الأجنبي، سواء كان مقيماً في إيطاليا أم لا، يجب عليه تقديم التصريح الصادر عن السلطة المختصة في بلده والذي يثبت عدم وجود مانع للزواج. وقد تصدر الوثيقة من السفارة أو القنصلية في إيطاليا، أو من سلطة في بلد الأصل، بحسب قواعد الدولة المعنية. انتبه إلى الترجمة والتصديق لا توجد قاعدة واحدة لجميع البلدان. بعض الوثائق تحتاج إلى تصديق القنصلية الإيطالية في الخارج أو إلى Apostille، وبعض التواقيع القنصلية تحتاج إلى تصديق المحافظة الإيطالية Prefettura. وفي حالات أخرى توجد اتفاقيات تعفي من هذه الإجراءات. لذلك لا يكفي سؤال صديق مرّ بتجربة مشابهة من دولة أخرى. اطلب من البلدية أن تحدد كتابةً: أي سلطة يجب أن تصدر nulla osta بالنسبة إلى جنسيتك؛ هل يلزم التصديق أو Apostille؛ كيف يجب إنجاز الترجمة؛ مدة صلاحية الوثيقة؛ هل توجد وثائق خاصة بسبب الطلاق أو الترمل أو اختلاف الاسم. حالة خاصة: الشخص المعترف به كلاجئ لا يُطلب من اللاجئ المعترف به العودة إلى سلطات بلد الاضطهاد للحصول على nulla osta. وبموجب منشور وزارة الداخلية رقم 1 بتاريخ 12 يناير 2022، يمكن للاجئ المعترف به تقديم شهادة أو وثيقة مناسبة تثبت خلوّه من الزواج، وإذا تعذر ذلك يمكنه تقديم تصريح بديل وفق المرسوم الرئاسي رقم 445/2000. هذا التبسيط يتعلق تحديداً بمن يحمل صفة لاجئ معترف بها. لا ينبغي افتراض انطباقه تلقائياً على كل طالب لجوء أو على كل نوع آخر من الحماية؛ في هذه الحالات يجب التحقق من مكتب الحالة المدنية أو من محامٍ قبل تقديم الملف. كيف تسير الإجراءات في البلدية؟ الخطوة الأولى هي الاتصال بمكتب الحالة المدنية في بلدية إقامة أحد الخطيبين أو في البلدية التي سيُحتفل فيها بالزواج. إذا كانت إعلانات الزواج pubblicazioni di matrimonio مطلوبة، يفحص الموظف الوثائق ثم ينشر الإعلان وفق القواعد القانونية. وبعد اكتمال النشر يجب عادة الاحتفال بالزواج خلال 180 يوماً، وإلا تفقد الإجراءات أثرها ويجب البدء من جديد. إذا كان الخطيبان أجنبيين وغير مقيمين في إيطاليا فقد تختلف إجراءات النشر؛ لذلك يجب عدم حجز موعد الاحتفال قبل أن تؤكد البلدية كتابياً قبول الوثائق وتوضح المسار الصحيح. ماذا تفعل إذا رفضت القنصلية إصدار nulla osta؟ اطلب من القنصلية رفضاً مكتوباً يوضح السبب. فعدم القدرة على الحصول على الوثيقة لا يعني دائماً أن البلدية تستطيع استبدالها تلقائياً. إذا كان الرفض قائماً على قاعدة أجنبية تمييزية أو مخالفة للنظام العام الإيطالي، أو إذا تعذر إصدار الوثيقة لأسباب موضوعية، فيمكن لمحامٍ تقييم اللجوء إلى المحكمة وطلب حماية الحق في الزواج. الحل يعتمد على سبب الرفض والوثائق المتاحة، وليس إجراءً آلياً واحداً لجميع الحالات. ماذا لو رفض موظف الحالة المدنية إجراء النشر؟ لا تكتفِ بإجابة شفهية. اطلب قراراً مكتوباً ومسبباً ومؤرخاً، واحتفظ بنسخة من كل وثيقة وإيصال تسليم. إذا كان الرفض بسبب عدم قانونية الإقامة فقط، فإن حكم المحكمة الدستورية رقم 245/2011 يشكل المرجع المباشر. وإذا استمر الرفض، يمكن تقييم الطعن أمام المحكمة المختصة وفق قواعد الحالة المدنية. الزواج لا يساوي تصريح إقامة تلقائياً من المهم فصل إجراء الزواج عن إجراء الإقامة. الزواج من مواطن إيطالي أو من مواطن في الاتحاد الأوروبي قد يفتح طريقاً لطلب وثيقة إقامة عائلية إذا تحققت الشروط القانونية، لكنه لا يصدر التصريح بمجرد توقيع عقد الزواج. والزواج من شخص أجنبي مقيم يخضع بدوره لقواعد الأسرة والإقامة ولمّ الشمل بحسب الحالة. كذلك لا تُكتسب الجنسية الإيطالية تلقائياً بالزواج؛ لها طلب مستقل وشروط ومدد خاصة. وإذا كان لدى الشخص أمر طرد أو إجراء قائم، فيجب فحصه فوراً بصورة منفصلة، لأن الاحتفال بالزواج لا يلغي كل أثر قانوني آخر من تلقاء نفسه. قائمة عملية قبل الموعد اطلب قائمة الوثائق من البلدية بحسب جنسيتك ووضعك العائلي؛ تحقق من الجهة التي تصدر nulla osta ومن مدة صلاحيته؛ أنجز الترجمة والتصديق بالطريقة التي قبلتها البلدية؛ صحح أي اختلاف في الاسم أو تاريخ ومكان الميلاد قبل تقديم الملف؛ احجز مترجماً إذا لم تكن اللغة الإيطالية مفهومة جيداً؛ لا تسلّم الأصول من دون الحصول على إيصال أو نسخة مختومة؛ اطلب كتابةً أي رفض أو طلب إضافي غير واضح. المصادر الرسمية المحكمة الدستورية الإيطالية، الحكم رقم 245/2011 القانون المدني الإيطالي، المادة 116 عبر Normattiva وزارة الخارجية الإيطالية: الوثائق المطلوبة للزواج في إيطاليا وزارة الداخلية، منشور DAIT رقم 1 بتاريخ 12 يناير 2022 بشأن اللاجئين مثال إرشادي من بلدية روما حول وثائق المواطنين الأجانب Avv. Fabio Loscerbo محامٍ مقبول للمرافعة أمام محكمة النقض مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة مسجّل كجماعة ضغط لدى سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء ORCID: 0009-0004-7030-0428 أُعدّ هذا المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، تحت إشراف المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية. https://ift.tt/j8IFX4Y

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/zoX9TPG

تحويل تصريح الدراسة إلى تصريح عمل في إيطاليا: الشروط والإجراءات خارج نظام الحصص https://ift.tt/LSwmVci يمكن لحامل تصريح إقامة للدراسة أو التدريب أو التكوين المهني في إيطاليا تحويله إلى تصريح للعمل المأجور أو العمل الحر من دون انتظار «مرسوم التدفقات» ومن دون التقيد بعدد محدد من الحصص. لكن نجاح الطلب يتوقف على تقديمه في الوقت المناسب، واختيار المسار الصحيح، وإثبات وجود عمل حقيقي أو مشروع مستقل مستوفٍ للشروط. التحويل لم يعد مرتبطاً بحصص مرسوم التدفقات منذ تعديل المادة 6 من قانون الهجرة الإيطالي، أصبحت تصاريح الدراسة والتدريب والتكوين قابلة للتحويل إلى تصاريح عمل خارج الحصص. وهذا يعني أن صاحب التصريح لا يحتاج إلى انتظار يوم تقديم طلبات العمال القادمين من الخارج، ولا إلى التحقق من بقاء حصة متاحة ضمن مرسوم التدفقات. يمكن تقديم الطلب في أي وقت من السنة، مع ضرورة أن يكون تصريح الإقامة المراد تحويله ساري المفعول كقاعدة عامة. لذلك من الأفضل عدم الانتظار حتى الأيام الأخيرة قبل انتهاء الصلاحية، لأن التأخير قد يفتح نزاعاً حول قبول الطلب حتى لو أمكن في حالات محددة تبرير التأخر. هل يجب إنهاء الدراسة أولاً؟ الجواب يختلف باختلاف نوع البرنامج. من يحمل تصريحاً للدراسة الجامعية، بما في ذلك برامج البكالوريوس أو الماجستير الجامعي أو الدكتوراه، يستطيع طلب التحويل حتى قبل إتمام الدراسة إذا توافرت بقية الشروط. أما التصريح الصادر من أجل دورة تكوين مهني أو تدريب عملي، فلا يُحوَّل عادةً إلا بعد انتهاء الدورة أو التدريب. ولهذا يجب التحقق من سبب إصدار التصريح المكتوب على البطاقة ومن طبيعة البرنامج قبل إرسال الطلب. التحويل إلى عمل مأجور يتطلب التحويل إلى العمل المأجور عرضاً حقيقياً لعقد عمل. وينبغي أن يبيّن العرض بيانات صاحب العمل، ونوع العقد، والاتفاقية الجماعية المطبقة، والمهام والمستوى المهني، ومكان العمل، وعدد الساعات والأجر. يجيز تصريح الدراسة العمل قبل التحويل بحد أقصى عشرين ساعة أسبوعياً، ويمكن توزيع الساعات على مدار السنة بشرط عدم تجاوز 1,040 ساعة سنوياً. أما عرض العمل المقدم من أجل التحويل فيجب أن يتجاوز عشرين ساعة أسبوعياً، مع احترام الأجر والشروط المنصوص عليها في الاتفاقية الجماعية ذات الصلة. تفحص الإدارة أيضاً قدرة صاحب العمل الاقتصادية والتنظيمية على تشغيل العامل ودفع الأجر والاشتراكات. لذلك قد يُطلب إرفاق مستندات تتعلق بالسجل التجاري والوضع الضريبي والتأميني وهوية صاحب العمل، إضافة إلى جواز سفر العامل وتصريح إقامته أو إيصال طلبه. التحويل إلى عمل حر يمكن أيضاً التحويل إلى تصريح للعمل الحر، لكن مجرد إعلان الرغبة في بدء نشاط لا يكفي. يجب إثبات توافر التراخيص أو التسجيلات المطلوبة لنوع النشاط، والموارد المالية الضرورية، والمقر أو التجهيزات عند الحاجة، وأي شرط مهني خاص. إذا كان النشاط تجارياً أو حرفياً أو مقاولاتياً، فقد تكون هناك حاجة إلى التسجيل في غرفة التجارة وغيرها من الإجراءات القطاعية. ومن المهم إعداد خطة واقعية للنشاط وإثبات القدرة المالية قبل تقديم الطلب، لأن الإدارة تتحقق من أن المشروع قابل للتنفيذ وليس شكلياً. كيف يُقدَّم الطلب؟ يُرسل طلب التحويل إلكترونياً عبر بوابة خدمات وزارة الداخلية، مباشرةً من صاحب التصريح أو بمساعدة جهة معتمدة مثل مؤسسة رعاية. ويُحال الطلب إلى الشباك الموحد للهجرة في المحافظة التي يقيم فيها الطالب. من الوثائق التي تُطلب عادةً: نسخة تصريح الإقامة أو بيانات إيصال طلبه، جواز سفر ساري المفعول، عرض العمل وجميع بيانات صاحب العمل في حالة العمل المأجور، أو مستندات النشاط والموارد في حالة العمل الحر، إضافة إلى شهادة ملاءمة السكن أو إيصال طلبها عندما تكون مطلوبة. بعد قبول طلب العمل المأجور واستكمال إجراءات عقد الإقامة، تُستكمل معاملة إصدار تصريح العمل وفق التعليمات التي تقدمها الإدارة، بما في ذلك تقديم الطلب البريدي عندما يكون ذلك مقرراً. ويجب الاحتفاظ بإيصالات الإرسال وجميع المرفقات، لأنها تثبت تاريخ تقديم الطلب ومحتواه. ماذا لو انتهت الدراسة ولا يوجد عرض عمل بعد؟ بعض الطلاب الذين حصلوا في إيطاليا على مؤهل جامعي أو أكاديمي أو تقني عالٍ يمكنهم، عند توافر الشروط، طلب تصريح للبحث عن عمل أو بدء مشروع يتناسب مع المسار الدراسي. تتراوح مدة هذا التصريح بين تسعة أشهر واثني عشر شهراً، ويستلزم عادةً التسجيل لدى مركز التوظيف وتقديم إعلان الاستعداد الفوري للعمل. هذا المسار يختلف عن التحويل المباشر إلى العمل، وقد يكون مناسباً لمن أنهى دراسته ولم يجد بعد عقداً مستوفياً للشروط. يجب تقديم الطلب ضمن المواعيد الصحيحة قبل أن تصبح الإقامة غير منتظمة. أخطاء ينبغي تجنبها من أكثر الأخطاء شيوعاً الاعتقاد بأن التصريح الدراسي يتحول تلقائياً بمجرد توقيع عقد، أو أن أي عقد بعشرين ساعة يكفي، أو أن إيصالاً غير مكتمل يحمي صاحبه دائماً. كما أن تقديم عقد غير متوافق مع الأجر الجماعي أو صادر عن صاحب عمل لا يثبت قدرته المالية قد يؤدي إلى طلب استكمال الوثائق أو إلى الرفض. الخلاصة العملية: ابدأ تجهيز الملف قبل انتهاء تصريح الدراسة، وحدد أولاً هل برنامجك جامعي أم تكوين مهني أو تدريب، ثم تحقق من ساعات العقد والأجر وقدرة صاحب العمل والوثائق السكنية. والتحويل خارج الحصص لا يعني أنه تلقائي؛ بل يعني فقط أنه يمكن تقديمه طوال السنة من دون انتظار مرسوم التدفقات. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/HvGztS8

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/ByQmS6L

Ndryshuat adresën në Itali? Si të përditësoni lejen e qëndrimit dhe të mos humbni njoftimet e Questura-s https://ift.tt/yDorFU0 Ndryshimi i shtëpisë nuk është vetëm një çështje praktike. Për një shtetas të huaj në Itali, adresa lidhet me regjistrimin në bashki, me dosjen e lejes së qëndrimit dhe me njoftimet e Questura-s. Nëse këto tre fusha nuk përditësohen, mund të humbet një ftesë për shenjat e gishtave, një kërkesë për dokumente shtesë ose një njoftim që kërkon përgjigje brenda një afati të caktuar. Kjo udhëzues shpjegon çfarë duhet bërë kur leja është ende e vlefshme dhe kur kërkesa për lëshim ose rinovim është ende në pritje. Informacioni është verifikuar më 29 shtator 2026 në burimet institucionale italiane. Tre procedura të ndryshme që nuk duhen ngatërruar Kur ndryshoni adresën, mund të nevojiten tre veprime të veçanta: ndryshimi i rezidencës në Comune, nëse po transferoni rezidencën tuaj zyrtare; përditësimi i të dhënave të lejes ose kartës së qëndrimit, sipas procedurës së emigracionit; njoftimi i zyrës që po shqyrton një kërkesë ende të hapur, nëse jeni duke pritur lëshimin, rinovimin ose konvertimin e dokumentit. Një procedurë nuk e zëvendëson automatikisht tjetrën. Regjistrimi i adresës së re në anagrafe nuk garanton, në çdo rast, që adresa të jetë përditësuar menjëherë edhe në dosjen e Questura-s. Nëse leja e qëndrimit është ende e vlefshme Portali zyrtar i Imigracionit parashikon procedurën “Codice 04 – Aggiornamento del permesso di soggiorno”. Për ndryshimin e domicilit, udhëzimi zyrtar tregon se mjafton plotësimi i Modulo 1 si vetëdeklarim; kërkohet gjithashtu kopja e pasaportës ose e dokumentit të barasvlershëm. Kërkesa paraqitet në një Ufficio Postale “Sportello Amico”, kur procedura postare zbatohet për llojin e titullit. Në praktikë është e mençur të merrni me vete edhe: kopjen e lejes së qëndrimit; kodin fiskal; dokumentin që provon adresën e re, për shembull kontratën e qirasë, deklaratën e mikpritjes ose ricevuta-n e kërkesës së rezidencës; kopjet e dokumenteve të familjarëve, kur përditësimi i prek edhe ata; mandatet dhe ricevuta-n e dërgimit të praktikës. Disa Questura publikojnë lista lokale që kërkojnë ricevuta-n e anagrafes ose kopjen e titullit të ri të banimit. Për këtë arsye duhet kontrolluar faqja e Questura-s kompetente për provincën tuaj përpara paraqitjes. Mos u mbështetni vetëm në informacion jozyrtar ose në një listë dokumentesh të përdorur vite më parë. Nëse kërkesa për leje është ende në pritje Nëse keni dërguar kit-in postar dhe më pas keni ndryshuar adresën, mos hapni një kërkesë të dytë vetëm për të “zëvendësuar” të parën. Kjo mund të krijojë dy praktika dhe të vështirësojë lidhjen e dokumenteve me dosjen e saktë. Veproni sa më shpejt në këtë mënyrë: ruani ricevuta-n postare dhe numrat identifikues të praktikës; kontrolloni se cila Questura po trajton kërkesën; njoftoni me shkrim adresën e re, duke treguar emrin, mbiemrin, datën e lindjes, shtetësinë, numrin e pasaportës, numrin e praktikës dhe adresën e vjetër; bashkëngjitni kopjen e ricevuta-s, të pasaportës dhe një provë të adresës së re; kërkoni konfirmim për mënyrën e regjistrimit të ndryshimit dhe ruani provën e dërgimit. Kanali konkret ndryshon sipas Questura-s: mund të jetë sporteli, PEC, raccomandata ose një platformë prenotimi. Duhet përdorur vetëm kanali i publikuar nga zyra kompetente. Nëse e keni plotësuar kërkesën me ndihmën e një patronato-je ose të një zyre komunale të autorizuar, kërkoni edhe prej tyre të kontrollojnë nëse të dhënat e kontaktit duhen korrigjuar në sistem. Nëse transferoheni në një provincë tjetër Ndryshimi i provincës mund të kërkojë transferimin e dosjes nga një Questura te tjetra. Mos supozoni se transferimi ndodh menjëherë dhe mos mungoni në një takim të caktuar nga zyra e vjetër pa marrë udhëzim zyrtar. Njoftoni të dyja zyrat, duke bashkëngjitur të njëjtët identifikues të praktikës. Kërkoni të dini se ku duhet të paraqiteni për fotosegnalamento-n, dokumentet shtesë ose dorëzimin e lejes. Një komunikim i shkruar dhe i provueshëm është veçanërisht i rëndësishëm kur afati i rinovimit ka kaluar dhe dokumenti që provon qëndrimin e rregullt është ricevuta postare. Kontrolloni edhe telefonin dhe njoftimet Questura mund të përdorë SMS, letër ose njoftime të tjera për të komunikuar një takim. Ndryshimi i adresës nuk përditëson domosdoshmërisht numrin e telefonit. Në çdo komunikim tregoni edhe numrin e ri, nëse ka ndryshuar. Kontrolloni periodikisht statusin e praktikës me të dhënat e ricevuta-s dhe mos hidhni zarfet ose mesazhet e marra. Nëse zbuloni vonë një takim të humbur, paraqisni menjëherë një kërkesë të arsyetuar për një datë të re, duke bashkëngjitur provën e ndryshimit të adresës dhe të njoftimit që i keni dërguar administratës. Rezidenca, domicilio dhe deklarata e mikpritjes Rezidenca anagrafike është vendi ku personi jeton zakonisht dhe regjistrohet në Comune. Domicilio është vendi i zgjedhur për çështje ose komunikime të caktuara. Në praktikën e lejes së qëndrimit, është thelbësore që administrata të ketë një adresë ku mund t’ju kontaktojë realisht. Nëse banoni në shtëpinë e një personi tjetër, ekziston edhe një detyrim i veçantë për personin që ju strehon: neni 7 i Testit Unik për Imigracionin parashikon komunikimin me shkrim të mikpritjes së shtetasit të huaj brenda 48 orëve te autoriteti lokal i sigurisë publike. Ky detyrim nuk zëvendëson ndryshimin e rezidencës dhe as përditësimin e lejes. Gabimet më të zakonshme të mendoni se ndryshimi në Comune përditëson automatikisht çdo dosje tjetër; të dërgoni një njoftim pa numrin e praktikës dhe pa kopjen e ricevuta-s; të paraqisni një kërkesë të dytë pa verifikuar çfarë ka ndodhur me të parën; të mos ruani provën e PEC-ut, raccomandata-s ose dorëzimit në sportel; të humbni një takim sepse prisni që Questura ta dërgojë njoftimin vetëm me SMS; të përdorni adresën elektronike të një Questura-je tjetër nga ajo që trajton dosjen. Lista praktike përpara se ta mbyllni çështjen Komunikoni ndryshimin e rezidencës në Comune, kur është e nevojshme. Verifikoni procedurën “aggiornamento” për lejen ose kartën tuaj. Njoftoni Questura-n që ka dosjen ende të hapur. Kontrolloni nëse ndryshimi i provincës kërkon transferim të praktikës. Përditësoni edhe numrin e telefonit. Ruani kopje të çdo dokumenti dhe çdo prove dërgimi. Kontrolloni periodikisht statusin dhe takimet. Nëse ka tashmë një preavviso di rigetto, një arkivim për mungesë dokumentesh ose disa takime të humbura, një njoftim i thjeshtë i adresës mund të mos jetë i mjaftueshëm: duhet shqyrtuar menjëherë akti dhe afati për përgjigje ose ankimin. Burime institucionale Portale Immigrazione – Codice 03 dhe Codice 04, përditësimi i kartës ose lejes së qëndrimit Portale Immigrazione – procedura për lëshim, rinovim, konvertim dhe përditësim Portale Immigrazione – tabela zyrtare e kostove Polizia di Stato – komunikimi i mikpritjes për shtetasit jashtë BE-së Avv. Fabio Loscerbo Avokat me të drejtë përfaqësimi përpara Gjykatës së Kasacionit I regjistruar në Regjistrin e përfaqësuesve të interesave të Dhomës së Deputetëve për çështjet e Imigracionit Lobist i regjistruar në Regjistrin e Transparencës të Bashkimit Evropian nr. 280782895721-36 për çështjet e Migracionit dhe Azilit ORCID: 0009-0004-7030-0428 Artikulli është hartuar me ndihmën e mjeteve të inteligjencës artificiale, nën drejtimin, rishikimin dhe përgjegjësinë editoriale të autorit. https://ift.tt/HvGztS8

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/ByQmS6L

التأشيرة السياحية في إيطاليا لا تتحول إلى تصريح عمل: ماذا تفعل إذا وجدت وظيفة؟ https://ift.tt/jClxW05 الدخول إلى إيطاليا بتأشيرة سياحية، أو من دون تأشيرة بالنسبة إلى الجنسيات المعفاة للإقامات القصيرة، لا يمنح صاحبه حق العمل ولا يتحول تلقائياً إلى إقامة عمل إذا وجد صاحب عمل مستعداً لتوظيفه. هذه من أكثر النقاط التي تسبب أخطاء عملية: عرض العمل قد يفتح طريقاً قانونياً جديداً، لكنه لا يغيّر غرض الدخول الذي تم على أساسه السماح بالإقامة القصيرة. ما الفرق بين التأشيرة السياحية وتصريح الإقامة؟ التأشيرة السياحية من النوع «C» هي تأشيرة شنغن للإقامة القصيرة. تسمح، في حدود الأيام المكتوبة عليها، بالبقاء مدة لا تتجاوز 90 يوماً خلال أي فترة من 180 يوماً في منطقة شنغن. وتنطبق قاعدة 90/180 أيضاً، من حيث المبدأ، على مواطني الدول المعفاة من تأشيرة الدخول القصير. أما تصريح الإقامة للعمل فهو عنوان مختلف تماماً، يرتبط بدخول أو وضع قانوني يسمح بالعمل وبالإجراءات المقررة في قانون الهجرة الإيطالي. لذلك لا يجوز الخلط بين وجود الشخص بصورة قانونية كسائح وبين تمتعه بحق ممارسة عمل تابع أو مستقل. هل يمكن بدء العمل أثناء الإقامة السياحية؟ لا. المصادر المؤسسية الإيطالية توضح أن تصريح أو إقامة السياحة لا يجيزان العمل. ولا يكفي وجود عقد مقترح أو تصريح شفهي من صاحب العمل. بدء النشاط قبل الحصول على الأساس القانوني الصحيح قد يعرّض العامل وصاحب العمل لعواقب قانونية وإدارية، كما يمكن أن يضر بأي إجراءات هجرة لاحقة. القاعدة التي تسمح، في بعض الحالات، بالعمل أثناء انتظار إصدار أو تجديد أو تحويل تصريح إقامة لا تنطبق على مجرد سائح لم يقدم طلباً مقبولاً قانوناً للحصول على عنوان يسمح بالعمل. وجود «ricevuta» يفيد فقط عندما يكون وراءها إجراء صالح ومقدم على أساس قانوني صحيح. هل يمكن تحويل التأشيرة السياحية إلى تصريح عمل؟ كقاعدة عامة، لا يمكن تحويل التأشيرة السياحية أو الإقامة القصيرة إلى تصريح إقامة للعمل لمجرد العثور على وظيفة في إيطاليا. كما لا يمكن تمديد الإقامة السياحية فقط لأن صاحب عمل يرغب في التوظيف. عند انتهاء المدة المسموح بها يجب مغادرة إيطاليا، ما لم يوجد سبب قانوني مستقل ومثبت يجيز البقاء. إذا وجد السائح فرصة عمل حقيقية، فالمسار العادي يقتضي أن يبدأ صاحب العمل الإجراء المناسب للحصول على nulla osta al lavoro عندما يكون مطلوباً، ضمن حصص مرسوم التدفقات أو عبر قناة خارج الحصص إذا كانت الوظيفة والحالة تدخلان في إحدى الفئات التي يحددها القانون. بعد صدور الموافقة، يتقدم العامل إلى القنصلية الإيطالية المختصة في بلد إقامته للحصول على تأشيرة العمل، ثم يدخل إيطاليا على هذا الأساس ويطلب تصريح الإقامة خلال المهلة القانونية. لا يعني ذلك أن كل عرض عمل يؤدي حتماً إلى تأشيرة. يجب التحقق من نوع الوظيفة، والقطاع، وتوافر الحصة عند الحاجة، وقدرة صاحب العمل الاقتصادية، وشروط العقد، وأي متطلبات مهنية أو مستندية أخرى. ماذا عن الإقامات العائلية أو الصحية أو غيرها؟ قد تنشأ أثناء الوجود في إيطاليا وقائع مختلفة، مثل رابطة أسرية يحميها القانون، أو حالة صحية خطيرة، أو حاجة إلى الحماية الدولية. هذه الحالات لا تُعد «تحويلاً» عادياً للتأشيرة السياحية إلى عمل. لكل واحدة منها شروطها وأدلتها وإجراءاتها، ولا يجوز افتراض أن الزواج، أو المعاشرة، أو مجرد وجود قريب في إيطاليا، أو تقديم طلب عام إلى الشرطة، يكفي وحده لتسوية الوضع. ولهذا يجب تحديد الأساس القانوني الحقيقي قبل انتهاء الإقامة القصيرة. إذا كان الشخص يملك حقاً مستقلاً في تصريح آخر، فيجب تقديم الطلب الصحيح إلى الجهة المختصة مع الوثائق المطلوبة. أما استعمال إجراء غير مناسب فقط لكسب الوقت فقد يؤدي إلى رفض الطلب وبقاء الشخص بعد انتهاء المدة من دون وضع قانوني. واجب إثبات الوجود أثناء الإقامة القصيرة في الإقامات التي لا تتجاوز ثلاثة أشهر لا يُطلب عادةً تصريح إقامة للسياحة، لكن يجب احترام قواعد إثبات الدخول والحضور. من يصل مباشرة من خارج منطقة شنغن يُثبت دخوله عادةً بختم الحدود أو بالتسجيل الإلكتروني المطبق. ومن يدخل إيطاليا قادماً من دولة أخرى في شنغن قد يكون ملزماً بتقديم dichiarazione di presenza إلى Questura خلال ثمانية أيام، بحسب طريقة الإقامة والتسجيل. وإذا كان الشخص في فندق أو منشأة استقبال، تقوم المنشأة بإبلاغ بيانات النزيل وفق القواعد المقررة. عدم الاحتفاظ بما يثبت تاريخ الدخول قد يجعل من الصعب لاحقاً إثبات أن مدة 90 يوماً لم تُتجاوز. لذلك من المفيد الاحتفاظ بجواز السفر، وبطاقات السفر، وإثبات السكن، ونسخة من إعلان الحضور عند وجوبه، وأي مراسلات رسمية. ماذا تفعل عملياً إذا وجدت وظيفة؟ لا تبدأ العمل قبل التحقق من أن وضعك يسمح به قانوناً. اطلب من صاحب العمل تحديد نوع الإجراء الذي ينوي تقديمه، وليس فقط توقيع وعد عام بالتوظيف. تحقق مما إذا كان الدخول للعمل يخضع للحصص أو يقع ضمن مسار خارج الحصص. لا تتجاوز مدة الإقامة السياحية على أمل أن يصبح العقد وحده بديلاً عن التأشيرة. احتفظ بنسخة من كل طلب وموافقة ومراسلة، وتأكد من أن بيانات جواز السفر متطابقة في جميع الوثائق. الخلاصة السياحة والعمل غرضان قانونيان مختلفان. العثور على وظيفة أثناء زيارة إيطاليا قد يكون بداية مشروع قانوني للعمل، لكنه لا يسمح بالعمل فوراً ولا يحول التأشيرة السياحية داخل إيطاليا إلى تصريح عمل. الطريق السليم، في الحالة العادية، هو استكمال إجراء الدخول للعمل والحصول على التأشيرة المناسبة قبل العودة إلى إيطاليا. وإذا وُجد أساس مختلف للبقاء، فيجب تقييمه باسمه وشروطه الحقيقية، لا بوصفه تمديداً للسياحة. مصادر مؤسسية بوابة Integrazione Migranti: التأشيرة السياحية وعدم إمكان استخدامها للعمل وزارة الخارجية الإيطالية: أنواع التأشيرات ومدتها وزارة الخارجية الإيطالية: الشروط العامة للدخول إلى إيطاليا شرطة الدولة: الإقامة القصيرة وإعلان الحضور Avv. Fabio Loscerbo محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة ممثل مصالح مسجّل لدى سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء ORCID: 0009-0004-7030-0428 تم إعداد هذا المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، تحت إشراف المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية. https://ift.tt/HvGztS8

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/ByQmS6L

عندما لا تجيب الإدارة: الصمت الإداري في إجراءات الإقامة الإيطالية https://ift.tt/MbJrFGe Avv. Fabio Loscerbo عندما لا تجيب الإدارة: الصمت الإداري في إجراءات الإقامة الإيطالية قراءة في القضاء الإداري لعام 2026 حول تأخر الإدارة في البت في طلبات الإقامة والتحويل في قانون الهجرة، لا تكون المشكلة دائماً في القرار السلبي. في بعض الأحيان تكون المشكلة في غياب القرار نفسه. يقدم الأجنبي طلباً إلى الإدارة. تمر الأشهر. يبقى الملف معلقاً. لا يصدر قبول ولا رفض. ومن الناحية القانونية، قد يبدو الصمت أقل خطورة من قرار الرفض. لكن من الناحية العملية يمكن أن تكون آثاره شديدة جداً، لأن الوضع القانوني للشخص يبقى معلقاً على إجراء لا يعرف متى سينتهي. يظهر هذا الموضوع بوضوح في القضاء الإداري الإيطالي لعام 2026. ومن بين القضايا ذات الأهمية، تناولت محكمة نابولي الإدارية الإقليمية في الحكم رقم 5276 لسنة 2026 مسألة الصمت المتكوّن على طلب تحويل تصريح الإقامة من العمل الموسمي إلى العمل التابع. وتسمح هذه القضية بالنظر إلى مشكلة أوسع: الوقت ليس عنصراً خارجياً عن قانون الهجرة، بل يمكن أن يصبح جزءاً من الحماية القانونية نفسها. تقديم الطلب لا ينهي حاجة الشخص إلى الإدارة عندما يقدم الأجنبي طلب تحويل تصريح الإقامة، يكون قد قام بالعمل الذي يطلبه منه القانون لبدء الإجراء. لكن النتيجة النهائية لا تعتمد عليه وحده. يجب على الإدارة دراسة الوثائق. وقد تحتاج إلى التواصل مع جهات أخرى. ثم يجب عليها اتخاذ موقف. خلال هذه الفترة يمكن أن تكون حياة الشخص المهنية والإدارية مرتبطة بنتيجة الإجراء. ولهذا فإن التأخير ليس مجرد مشكلة تنظيمية داخل المكتب. يمكن أن يؤثر مباشرة على الاستقرار القانوني. الصمت يختلف عن الرفض القرار السلبي له عيب واضح بالنسبة إلى مقدم الطلب: الإدارة قالت لا. لكن هذا القرار يحدد على الأقل موقف السلطة. يمكن فهم الأسباب. ويمكن طلب الاطلاع على الملف. ويمكن تقييم الطعن. أما الصمت فيخلق وضعاً مختلفاً. لا يعرف الشخص ما إذا كان الملف قيد الدراسة فعلاً، أو إذا كانت هناك وثائق ناقصة، أو إذا كانت الإدارة ترى وجود مانع قانوني، أو إذا كان السبب مجرد التأخر التنظيمي. ولهذا يمكن أن يكون الصمت أصعب من القرار السلبي من زاوية الحماية العملية. قانون الهجرة لا يمكن أن يعمل بوقت غير محدد الإجراءات الإدارية تحتاج بطبيعتها إلى وقت. ولا يمكن افتراض أن كل تأخير يعني عدم المشروعية. لكن النظام القانوني يضع قواعد للمدة التي يجب أن تعمل الإدارة ضمنها، كما يوفر أدوات لمواجهة عدم اتخاذ القرار عندما تتوافر شروطها. وهنا تظهر وظيفة دعوى الصمت أمام القضاء الإداري. الهدف ليس أن يحل القاضي محل الإدارة في كل حالة. الهدف هو منع السلطة العامة من ترك الإجراء دون نتيجة إلى أجل غير معلوم. قضية التحويل من العمل الموسمي تكتسب المسألة أهمية خاصة في طلبات التحويل. العامل دخل إيطاليا ضمن وضع قانوني معين. ثم ظهرت شروط تسمح له بطلب الانتقال إلى وضع آخر. وبالتالي فإن الإجراء لا يتعلق بشخص خارج النظام القانوني يحاول الدخول إليه للمرة الأولى. إنه يتعلق بشخص موجود بالفعل داخل مسار إداري مشروع ويطلب من الإدارة الاعتراف بتطور وضعه. إذا استمر الطلب دون قرار فترة طويلة، يمكن أن تنشأ فجوة بين الواقع المهني والوضع الإداري. الزمن قد يغير الوقائع نفسها هناك مشكلة إضافية. الملف لا يبقى ثابتاً بينما تنتظر الإدارة. قد يتغير صاحب العمل. قد ينتهي عقد. قد يبدأ عقد جديد. قد تنتهي صلاحية وثيقة. وقد تتغير الظروف الاقتصادية للشخص. وهكذا يمكن للتأخير الإداري أن يغير الوقائع التي كان يجب على الإدارة تقييمها أصلاً. هذه نقطة مهمة للغاية. فالوقت ليس مجرد مدة انتظار. قد يصبح عاملاً ينتج مشكلات قانونية جديدة. حق الشخص في الحصول على موقف إداري من المبادئ الأساسية للإدارة القانونية أن الطلب الذي يفرض على الإدارة اتخاذ قرار لا يمكن أن يبقى بلا جواب بصورة دائمة. وهذا لا يعني أن مقدم الطلب له الحق في نتيجة إيجابية. هناك فرق واضح بين الحق في قرار والحق في قرار إيجابي. قد تنتهي الإجراءات بالرفض إذا لم تتوافر الشروط. لكن وجود أسباب للرفض لا يبرر الامتناع عن اتخاذ القرار. يجب على الإدارة أن تتحمل مسؤولية موقفها. وظيفة قاضي الصمت في منازعات الصمت، لا تكون الوظيفة الأساسية للقاضي منح تصريح الإقامة مباشرة. المسألة الأولى هي التحقق مما إذا كان على الإدارة واجب اتخاذ قرار وما إذا كانت المدة القانونية قد انقضت دون أن تقوم بذلك. هذه الرقابة مهمة لأنها تحافظ على توزيع الاختصاصات. الإدارة تظل صاحبة الاختصاص في تقييم الطلب. لكنها لا تملك حرية عدم ممارسة الاختصاص إلى أجل غير محدد. الهجرة تجعل التأخير أكثر خطورة يمكن أن يكون التأخير الإداري مشكلة في أي مجال. لكن في قانون الهجرة له آثار خاصة. فالوضع القانوني للأجنبي يعتمد بصورة كبيرة على الوثائق والمواعيد والإجراءات المتتابعة. والتأخير في خطوة واحدة يمكن أن يؤثر على خطوات أخرى. العمل. السكن. الوصول إلى الخدمات. السفر. إثبات الإقامة القانونية. والعلاقة مع أصحاب العمل. ولهذا يجب النظر إلى الوقت باعتباره عنصراً من عناصر فعالية النظام. الكفاءة الإدارية والحماية القانونية ليس الهدف من الرقابة على الصمت معاقبة الإدارة على كل تأخير. الإدارات تتعامل مع أعداد كبيرة من الملفات، وبعض الإجراءات معقدة. لكن الضغط التنظيمي لا يمكن أن يتحول إلى قاعدة قانونية تسمح بتعليق حقوق الأشخاص بصورة غير محددة. الدولة التي تحدد للأجنبي مواعيد دقيقة لتقديم الطلبات والوثائق يجب أن تحافظ هي أيضاً على نظام زمني يمكن توقعه بصورة معقولة. هناك هنا مسألة توازن في المسؤوليات. الصمت يمكن أن يصبح شكلاً من أشكال القرار الواقعي من الناحية الشكلية، لم تتخذ الإدارة قراراً. لكن من الناحية الواقعية، استمرار الصمت قد ينتج نتيجة. المشروع المهني قد يفشل. قد يصبح صاحب العمل غير مستعد للانتظار. وقد تتغير الظروف التي قام عليها الطلب. لهذا لا يمكن اعتبار عدم اتخاذ القرار دائماً حالة محايدة. أحياناً يؤدي مرور الوقت إلى نتيجة عملية تشبه القرار السلبي دون أن تتحمل الإدارة عبء تسبيبه. وهنا تظهر أهمية الحماية القضائية. نحو إدارة للهجرة تقيس أيضاً الزمن تُقاس جودة نظام الهجرة غالباً بعدد الطلبات التي يقبلها أو يرفضها. لكن هناك معياراً آخر لا يقل أهمية: الوقت اللازم للحصول على قرار. يمكن أن تكون القاعدة القانونية ممتازة على الورق، لكنها تفقد جزءاً كبيراً من فعاليتها إذا احتاج تطبيقها إلى فترة غير متوقعة. وهذا صحيح بصورة خاصة في سوق العمل، حيث تتحرك الفرص الاقتصادية بسرعة أكبر من الإجراءات الإدارية في كثير من الأحيان. الخلاصة تُظهر المنازعات المتعلقة بالصمت أن قانون الهجرة لا يتكون فقط من شروط الدخول والإقامة. إنه يتكون أيضاً من الإجراءات التي تجعل تلك الشروط قابلة للتطبيق. والإجراء يحتاج إلى قرار. يمكن للإدارة أن تقبل الطلب. ويمكنها أن ترفضه عندما يسمح القانون بذلك. لكن ترك الشخص في انتظار غير محدد ليس بديلاً عادياً عن ممارسة السلطة. الحكم رقم 5276 لسنة 2026 الصادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في نابولي يضع هذه المسألة داخل سياق عملي مهم: تحويل تصريح العمل الموسمي إلى العمل التابع. لكن المبدأ الأوسع يتجاوز هذه الحالة. في دولة القانون، يجب ألا يكون الزمن الإداري مساحة خالية من المسؤولية. فالحماية الفعالة لا تعني فقط الحصول على القرار الصحيح. بل تعني أيضاً الحصول على قرار في وقت يسمح له بأن يظل ذا معنى. Avv. Fabio Loscerbo محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية مسجل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة جماعة ضغط مسجلة في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء ORCID: 0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/ByQmS6L

عندما لا تجيب الإدارة: الصمت الإداري في إجراءات الإقامة الإيطالية

قراءة في القضاء الإداري لعام 2026 حول تأخر الإدارة في البت في طلبات الإقامة والتحويل

في قانون الهجرة، لا تكون المشكلة دائماً في القرار السلبي.

في بعض الأحيان تكون المشكلة في غياب القرار نفسه.

يقدم الأجنبي طلباً إلى الإدارة.

تمر الأشهر.

يبقى الملف معلقاً.

لا يصدر قبول ولا رفض.

ومن الناحية القانونية، قد يبدو الصمت أقل خطورة من قرار الرفض. لكن من الناحية العملية يمكن أن تكون آثاره شديدة جداً، لأن الوضع القانوني للشخص يبقى معلقاً على إجراء لا يعرف متى سينتهي.

يظهر هذا الموضوع بوضوح في القضاء الإداري الإيطالي لعام 2026.

ومن بين القضايا ذات الأهمية، تناولت محكمة نابولي الإدارية الإقليمية في الحكم رقم 5276 لسنة 2026 مسألة الصمت المتكوّن على طلب تحويل تصريح الإقامة من العمل الموسمي إلى العمل التابع.

وتسمح هذه القضية بالنظر إلى مشكلة أوسع: الوقت ليس عنصراً خارجياً عن قانون الهجرة، بل يمكن أن يصبح جزءاً من الحماية القانونية نفسها.

تقديم الطلب لا ينهي حاجة الشخص إلى الإدارة

عندما يقدم الأجنبي طلب تحويل تصريح الإقامة، يكون قد قام بالعمل الذي يطلبه منه القانون لبدء الإجراء.

لكن النتيجة النهائية لا تعتمد عليه وحده.

يجب على الإدارة دراسة الوثائق.

وقد تحتاج إلى التواصل مع جهات أخرى.

ثم يجب عليها اتخاذ موقف.

خلال هذه الفترة يمكن أن تكون حياة الشخص المهنية والإدارية مرتبطة بنتيجة الإجراء.

ولهذا فإن التأخير ليس مجرد مشكلة تنظيمية داخل المكتب.

يمكن أن يؤثر مباشرة على الاستقرار القانوني.

الصمت يختلف عن الرفض

القرار السلبي له عيب واضح بالنسبة إلى مقدم الطلب: الإدارة قالت لا.

لكن هذا القرار يحدد على الأقل موقف السلطة.

يمكن فهم الأسباب.

ويمكن طلب الاطلاع على الملف.

ويمكن تقييم الطعن.

أما الصمت فيخلق وضعاً مختلفاً.

لا يعرف الشخص ما إذا كان الملف قيد الدراسة فعلاً، أو إذا كانت هناك وثائق ناقصة، أو إذا كانت الإدارة ترى وجود مانع قانوني، أو إذا كان السبب مجرد التأخر التنظيمي.

ولهذا يمكن أن يكون الصمت أصعب من القرار السلبي من زاوية الحماية العملية.

قانون الهجرة لا يمكن أن يعمل بوقت غير محدد

الإجراءات الإدارية تحتاج بطبيعتها إلى وقت.

ولا يمكن افتراض أن كل تأخير يعني عدم المشروعية.

لكن النظام القانوني يضع قواعد للمدة التي يجب أن تعمل الإدارة ضمنها، كما يوفر أدوات لمواجهة عدم اتخاذ القرار عندما تتوافر شروطها.

وهنا تظهر وظيفة دعوى الصمت أمام القضاء الإداري.

الهدف ليس أن يحل القاضي محل الإدارة في كل حالة.

الهدف هو منع السلطة العامة من ترك الإجراء دون نتيجة إلى أجل غير معلوم.

قضية التحويل من العمل الموسمي

تكتسب المسألة أهمية خاصة في طلبات التحويل.

العامل دخل إيطاليا ضمن وضع قانوني معين.

ثم ظهرت شروط تسمح له بطلب الانتقال إلى وضع آخر.

وبالتالي فإن الإجراء لا يتعلق بشخص خارج النظام القانوني يحاول الدخول إليه للمرة الأولى.

إنه يتعلق بشخص موجود بالفعل داخل مسار إداري مشروع ويطلب من الإدارة الاعتراف بتطور وضعه.

إذا استمر الطلب دون قرار فترة طويلة، يمكن أن تنشأ فجوة بين الواقع المهني والوضع الإداري.

الزمن قد يغير الوقائع نفسها

هناك مشكلة إضافية.

الملف لا يبقى ثابتاً بينما تنتظر الإدارة.

قد يتغير صاحب العمل.

قد ينتهي عقد.

قد يبدأ عقد جديد.

قد تنتهي صلاحية وثيقة.

وقد تتغير الظروف الاقتصادية للشخص.

وهكذا يمكن للتأخير الإداري أن يغير الوقائع التي كان يجب على الإدارة تقييمها أصلاً.

هذه نقطة مهمة للغاية.

فالوقت ليس مجرد مدة انتظار.

قد يصبح عاملاً ينتج مشكلات قانونية جديدة.

حق الشخص في الحصول على موقف إداري

من المبادئ الأساسية للإدارة القانونية أن الطلب الذي يفرض على الإدارة اتخاذ قرار لا يمكن أن يبقى بلا جواب بصورة دائمة.

وهذا لا يعني أن مقدم الطلب له الحق في نتيجة إيجابية.

هناك فرق واضح بين الحق في قرار والحق في قرار إيجابي.

قد تنتهي الإجراءات بالرفض إذا لم تتوافر الشروط.

لكن وجود أسباب للرفض لا يبرر الامتناع عن اتخاذ القرار.

يجب على الإدارة أن تتحمل مسؤولية موقفها.

وظيفة قاضي الصمت

في منازعات الصمت، لا تكون الوظيفة الأساسية للقاضي منح تصريح الإقامة مباشرة.

المسألة الأولى هي التحقق مما إذا كان على الإدارة واجب اتخاذ قرار وما إذا كانت المدة القانونية قد انقضت دون أن تقوم بذلك.

هذه الرقابة مهمة لأنها تحافظ على توزيع الاختصاصات.

الإدارة تظل صاحبة الاختصاص في تقييم الطلب.

لكنها لا تملك حرية عدم ممارسة الاختصاص إلى أجل غير محدد.

الهجرة تجعل التأخير أكثر خطورة

يمكن أن يكون التأخير الإداري مشكلة في أي مجال.

لكن في قانون الهجرة له آثار خاصة.

فالوضع القانوني للأجنبي يعتمد بصورة كبيرة على الوثائق والمواعيد والإجراءات المتتابعة.

والتأخير في خطوة واحدة يمكن أن يؤثر على خطوات أخرى.

العمل.

السكن.

الوصول إلى الخدمات.

السفر.

إثبات الإقامة القانونية.

والعلاقة مع أصحاب العمل.

ولهذا يجب النظر إلى الوقت باعتباره عنصراً من عناصر فعالية النظام.

الكفاءة الإدارية والحماية القانونية

ليس الهدف من الرقابة على الصمت معاقبة الإدارة على كل تأخير.

الإدارات تتعامل مع أعداد كبيرة من الملفات، وبعض الإجراءات معقدة.

لكن الضغط التنظيمي لا يمكن أن يتحول إلى قاعدة قانونية تسمح بتعليق حقوق الأشخاص بصورة غير محددة.

الدولة التي تحدد للأجنبي مواعيد دقيقة لتقديم الطلبات والوثائق يجب أن تحافظ هي أيضاً على نظام زمني يمكن توقعه بصورة معقولة.

هناك هنا مسألة توازن في المسؤوليات.

الصمت يمكن أن يصبح شكلاً من أشكال القرار الواقعي

من الناحية الشكلية، لم تتخذ الإدارة قراراً.

لكن من الناحية الواقعية، استمرار الصمت قد ينتج نتيجة.

المشروع المهني قد يفشل.

قد يصبح صاحب العمل غير مستعد للانتظار.

وقد تتغير الظروف التي قام عليها الطلب.

لهذا لا يمكن اعتبار عدم اتخاذ القرار دائماً حالة محايدة.

أحياناً يؤدي مرور الوقت إلى نتيجة عملية تشبه القرار السلبي دون أن تتحمل الإدارة عبء تسبيبه.

وهنا تظهر أهمية الحماية القضائية.

نحو إدارة للهجرة تقيس أيضاً الزمن

تُقاس جودة نظام الهجرة غالباً بعدد الطلبات التي يقبلها أو يرفضها.

لكن هناك معياراً آخر لا يقل أهمية: الوقت اللازم للحصول على قرار.

يمكن أن تكون القاعدة القانونية ممتازة على الورق، لكنها تفقد جزءاً كبيراً من فعاليتها إذا احتاج تطبيقها إلى فترة غير متوقعة.

وهذا صحيح بصورة خاصة في سوق العمل، حيث تتحرك الفرص الاقتصادية بسرعة أكبر من الإجراءات الإدارية في كثير من الأحيان.

الخلاصة

تُظهر المنازعات المتعلقة بالصمت أن قانون الهجرة لا يتكون فقط من شروط الدخول والإقامة.

إنه يتكون أيضاً من الإجراءات التي تجعل تلك الشروط قابلة للتطبيق.

والإجراء يحتاج إلى قرار.

يمكن للإدارة أن تقبل الطلب.

ويمكنها أن ترفضه عندما يسمح القانون بذلك.

لكن ترك الشخص في انتظار غير محدد ليس بديلاً عادياً عن ممارسة السلطة.

الحكم رقم 5276 لسنة 2026 الصادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في نابولي يضع هذه المسألة داخل سياق عملي مهم: تحويل تصريح العمل الموسمي إلى العمل التابع.

لكن المبدأ الأوسع يتجاوز هذه الحالة.

في دولة القانون، يجب ألا يكون الزمن الإداري مساحة خالية من المسؤولية.

فالحماية الفعالة لا تعني فقط الحصول على القرار الصحيح.

بل تعني أيضاً الحصول على قرار في وقت يسمح له بأن يظل ذا معنى.

Avv. Fabio Loscerbo
محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية
مسجل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة
جماعة ضغط مسجلة في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء
ORCID: 0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/MbJrFGe

Reagrupación familiar en Italia: del nulla osta al visado y al permiso de residencia https://ift.tt/YaKcPmI Obtener el nulla osta de la Prefectura italiana es un paso decisivo, pero no permite por sí solo viajar a Italia ni sustituye al visado. En la reagrupación con una persona extranjera regularmente residente en Italia intervienen tres fases distintas: la autorización del Sportello Unico per l’Immigrazione, la solicitud de visado ante la representación consular y, tras la entrada, la solicitud del permiso de residencia por motivos familiares. Confundirlas puede hacer perder tiempo o dejar caducar la autorización. Después del nulla osta: la solicitud de visado El Sportello Unico transmite la autorización a la oficina consular italiana competente. El familiar que se encuentra en el extranjero debe presentar allí la solicitud de visado y acreditar, entre otros extremos, su identidad y el vínculo familiar. Según el caso, se exigirán certificados de matrimonio, nacimiento u otros documentos de estado civil, con las traducciones y legalizaciones o apostillas aplicables. La lista concreta debe comprobarse en la página del consulado competente: los requisitos documentales y las modalidades de cita no son idénticos en todos los países. El nulla osta debe utilizarse para solicitar el visado dentro de los seis meses siguientes a su expedición. Por eso conviene comprobar de inmediato la fecha del documento, conservar una copia y solicitar la cita consular sin esperar a las últimas semanas. La representación consular verifica de forma autónoma la autenticidad de los documentos que prueban el parentesco: la autorización expedida en Italia no convierte el visado en un trámite puramente formal. Dos plazos diferentes El plazo legal para que el Sportello Unico expida el nulla osta es actualmente de 150 días desde la solicitud. Se refiere a la primera fase, en Italia. Para el visado por reagrupación familiar, el Ministerio de Asuntos Exteriores indica, como regla general, un plazo de 30 días desde la solicitud admisible; determinados controles o la obtención de documentos y datos de autoridades extranjeras pueden prolongar la tramitación. No se deben sumar o confundir estos plazos ni contar el segundo desde la presentación de la solicitud ante la Prefectura. La entrada en Italia no cierra el procedimiento Una vez expedido el visado y realizado el viaje, el familiar debe solicitar el permiso de residencia dentro de los ocho días laborables posteriores a la entrada. En el primer permiso basado en un nulla osta de reagrupación, debe acudir al Sportello Unico competente para los trámites previstos y la preparación de la solicitud que se presenta por los cauces indicados. Es prudente conservar el pasaporte con el visado y el sello de entrada, la documentación entregada y la constancia de cada cita o presentación. ¿Qué hacer ante un problema? Si la oficina consular pide documentos adicionales, hay que identificar exactamente qué extremo considera no probado y responder con documentación pertinente dentro del plazo indicado. Si deniega el visado, debe examinarse la motivación del acto y el expediente completo. El Ministerio de Asuntos Exteriores señala que los recursos contra la denegación de un visado por reagrupación familiar corresponden al tribunal ordinario competente. El remedio concreto depende de la fase y del acto impugnado: una demora en el nulla osta, una denegación consular y un problema con el permiso posterior no son la misma controversia. Esta guía se refiere al reagrupamiento con una persona extranjera residente en Italia. Para familiares de ciudadanos italianos o de la Unión Europea rigen reglas distintas, y no se exige el nulla osta del Sportello Unico. Fuentes institucionales Portal interinstitucional Integrazione Migranti: reagrupación familiar; Ministerio de Asuntos Exteriores: plazos de expedición de visados; Ministerio de Asuntos Exteriores: denegación del visado; Portal Integrazione Migranti: solicitud del permiso tras la entrada. Avv. Fabio Loscerbo Abogado habilitado para actuar ante el Tribunal Supremo de Casación Inscrito en el Registro de representantes de intereses de la Cámara de los Diputados en materia de Inmigración Representante de intereses inscrito en el Registro de Transparencia de la Unión Europea n.º 280782895721-36 en materia de Migración y Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Artículo redactado con ayuda de herramientas de inteligencia artificial, bajo la dirección, revisión y responsabilidad editorial del autor. https://ift.tt/HvGztS8

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/ByQmS6L

Conversione del permesso per studio in lavoro autonomo: il TAR Milano distingue gli esami dai requisiti del nuovo titolo https://ift.tt/I7iQyCp Una domanda di conversione del permesso per studio in lavoro autonomo non può essere respinta applicando automaticamente i requisiti previsti per il rinnovo del titolo di studio. È il punto centrale della sentenza del TAR Lombardia, Milano, sez. III, 5 giugno 2026, n. 2948 (RG 559/2023), che annulla un diniego della Questura di Monza e Brianza. La pronuncia offre anche un criterio più generale per l'istruttoria: l'amministrazione deve qualificare la domanda per ciò che chiede effettivamente, prima di selezionare i requisiti da verificare. La ricorrente, entrata in Italia nel 2019 per frequentare un corso universitario, aveva avviato un'attività di interior designer con partita IVA e nel 2021 aveva chiesto la conversione del permesso da studio a lavoro autonomo. La Questura aveva rigettato l'istanza richiamando tre elementi: il numero di esami universitari, le assenze dal territorio italiano e la mancanza della certificazione dello Sportello unico. Nel frattempo la richiedente aveva avviato presso la Prefettura il procedimento necessario a ottenere tale certificazione. Il TAR muove dalla qualificazione della domanda. Il parametro del rendimento accademico di cui all'art. 46, comma 4, del d.P.R. n. 394/1999 serve a valutare il rinnovo del permesso per studio. Qui, invece, l'interessata chiedeva di passare a un titolo per lavoro autonomo. Secondo il Collegio, l'art. 14, comma 6, dello stesso regolamento, nella disciplina applicabile alla vicenda, non subordinava la conversione dello studente universitario al completamento del ciclo di studi o a un numero minimo di esami. La regola sulla conclusione del percorso menzionata nella disposizione riguardava corsi di formazione e tirocini, non l'università. La decisione non trasforma la conversione in un diritto incondizionato. Il TAR richiama la necessità di verificare i presupposti propri del titolo richiesto e, per la vicenda regolata dalla disciplina allora applicabile, la certificazione dello Sportello unico e il regime delle quote. Quest'ultimo riferimento va letto nel suo contesto temporale: la sentenza giudica una domanda presentata nel 2021 e non sostituisce la verifica della normativa vigente per le domande presentate oggi. L'errore della Questura consiste nell'aver opposto alla conversione un requisito che apparteneva a un procedimento diverso. Anche il richiamo alle assenze dall'Italia non supera il controllo giudiziale. L'assenza più lunga si collocava nel periodo delle restrizioni pandemiche e il provvedimento non aveva ricostruito puntualmente gli altri periodi né spiegato in modo individualizzato la loro rilevanza. Il TAR non afferma che ogni permanenza all'estero sia irrilevante: censura la motivazione generica e la mancata considerazione delle circostanze di forza maggiore del caso concreto. Quanto alla certificazione prefettizia, la richiedente ne aveva fatto domanda dopo che la Questura aveva indicato la necessità dell'adempimento. Il procedimento presso la Prefettura era ancora pendente quando è arrivato il diniego. Per il TAR, respingere l'istanza a causa di un atto non ancora rilasciato da un'altra articolazione amministrativa, senza attendere l'esito né gestire coerentemente l'istruttoria, integra un difetto di istruttoria e viola il principio di leale collaborazione tra amministrazione e privato. Il dispositivo annulla il diniego, ma non dispone il rilascio automatico del permesso per lavoro autonomo. La Questura dovrà valutare la domanda, ove nuovamente presentata, secondo la corretta qualificazione e tenendo conto dei requisiti applicabili, inclusi gli elementi economici e professionali sopravvenuti. È questa la portata della decisione: separare i requisiti del vecchio titolo da quelli del nuovo e imporre una valutazione effettiva, documentata e riferita alla fattispecie concreta. Testo della decisione: TAR Lombardia, Milano, sez. III, n. 2948/2026. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/HvGztS8

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/ByQmS6L

Dopo la sospensione del diniego d’asilo: perché la Questura deve rinnovare il permesso per richiesta asilo

Quando il Tribunale sospende l’efficacia del diniego della Commissione territoriale, il provvedimento non produce soltanto un effetto processuale astratto. La persona torna, o continua, a essere autorizzata a rimanere in Italia durante il giudizio e deve poter documentare questa condizione. Per questo, nei casi previsti dalla legge, la Questura deve rilasciare o rinnovare il permesso di soggiorno per richiesta asilo.

Nella pratica, però, il passaggio dall’ordinanza del giudice al documento di soggiorno non è sempre immediato. Può accadere che il portale non consenta di prenotare l’appuntamento, che lo sportello chieda documenti non pertinenti oppure che la persona riceva una risposta soltanto verbale. Occorre allora distinguere con precisione ciò che il provvedimento giudiziario produce da ciò che resta ancora da decidere.

Sospensione automatica e sospensione disposta dal giudice

L’articolo 35-bis del decreto legislativo n. 25/2008 disciplina il ricorso contro la decisione della Commissione territoriale. In via generale, la proposizione del ricorso sospende l’efficacia esecutiva del provvedimento impugnato. La norma prevede tuttavia diverse eccezioni: in alcune procedure accelerate, nei casi di inammissibilità o manifesta infondatezza e in altre ipotesi tipizzate, il ricorso non determina da solo la sospensione.

In queste situazioni la difesa deve formulare nel ricorso una specifica istanza cautelare, indicando i motivi gravi e circostanziati che giustificano la permanenza in Italia fino alla decisione. Il Tribunale valuta la domanda e può sospendere l’efficacia del diniego. È quindi essenziale leggere insieme tre documenti: la decisione della Commissione, il ricorso depositato e il decreto cautelare del giudice. La sola prova del deposito del ricorso non è sufficiente in tutti i casi.

La distinzione ha una conseguenza concreta. Se la sospensione opera per legge, l’autorizzazione a rimanere deriva direttamente dalla proposizione tempestiva del ricorso. Se invece la procedura rientra tra le eccezioni, occorre il provvedimento del Tribunale. Una richiesta alla Questura deve chiarire quale delle due situazioni ricorre e deve allegare la relativa prova.

Perché il permesso deve essere rinnovato

Il permesso per richiesta asilo, regolato dall’articolo 4 del decreto legislativo n. 142/2015, ha normalmente durata semestrale ed è rinnovabile finché il richiedente è autorizzato a rimanere nel territorio nazionale. Il punto decisivo non è quindi che la Commissione abbia già riconosciuto una forma di protezione: ciò che conta, in questa fase, è l’esistenza del diritto a restare in Italia durante il giudizio.

L’articolo 35-bis collega espressamente la sospensione giudiziale, nelle ipotesi indicate dalla norma, al rilascio del permesso per richiesta asilo. Anche il Portale istituzionale Integrazione Migranti chiarisce che il richiedente autorizzato a rimanere in Italia in conseguenza del ricorso ha diritto al rinnovo del permesso, salvo la particolare situazione della persona trattenuta in un centro di permanenza per i rimpatri.

La Questura non deve riesaminare il merito dell’istanza cautelare già decisa dal giudice. Può verificare l’identità dell’interessato, l’autenticità e l’efficacia del provvedimento e gli adempimenti necessari al rilascio del documento; non può invece trattare la sospensione come una semplice raccomandazione priva di conseguenze amministrative.

Che cosa presentare alla Questura

Non esiste un fascicolo identico per ogni ufficio, ma una richiesta ben preparata dovrebbe contenere almeno:

• copia integrale del decreto o dell’ordinanza che dispone la sospensione, con il numero del procedimento;
• prova del deposito del ricorso e, quando disponibile, attestazione della sua pendenza;
• decisione della Commissione territoriale impugnata;
• vecchio permesso per richiesta asilo, anche se scaduto, e le eventuali ricevute già rilasciate;
• documenti relativi alla domanda di protezione, come il modello C3 o altra attestazione della procedura;
• documento di identità o altro documento disponibile, fotografie e indicazione aggiornata del domicilio e dei recapiti;
• eventuale dichiarazione di ospitalità o documentazione richiesta per recapitare convocazioni e comunicazioni.

È utile consegnare una breve istanza scritta che ricostruisca le date essenziali: notifica del diniego, deposito del ricorso, data della decisione cautelare e scadenza del precedente permesso. In questo modo lo sportello può collegare immediatamente il provvedimento giudiziario alla posizione amministrativa registrata negli archivi.

Se il sistema non consente di prenotare l’appuntamento

Il problema più frequente non è un diniego formale, ma l’impossibilità di avviare concretamente la pratica. L’interessato tenta di prenotare, non trova la voce corretta oppure viene rinviato da un ufficio all’altro. In questi casi non conviene affidarsi soltanto a telefonate o colloqui allo sportello, perché una risposta orale è difficile da provare.

La richiesta deve essere trasmessa attraverso un canale ufficiale e tracciabile indicato dalla Questura competente: posta elettronica certificata, email istituzionale, protocollo o altro sistema messo a disposizione dall’ufficio. Vanno conservati il messaggio inviato, gli allegati, la ricevuta di consegna, gli screenshot del malfunzionamento e ogni risposta ricevuta. Se agisce il difensore, è opportuno allegare la procura e chiedere espressamente la fissazione dell’appuntamento per rilascio o rinnovo del permesso per richiesta asilo in esecuzione del provvedimento giudiziario.

Quando l’ufficio ritiene che il permesso non possa essere rilasciato, è necessario chiedere che la posizione sia espressa per iscritto e motivata. Solo così è possibile comprendere se vi sia un errore sull’efficacia della sospensione, una carenza documentale o una diversa questione amministrativa e scegliere il rimedio adeguato, dall’istanza di riesame all’accesso agli atti, fino alla tutela giudiziaria nei casi di inerzia o rifiuto illegittimo.

La sospensione non equivale al riconoscimento della protezione

Il decreto cautelare non riconosce lo status di rifugiato né la protezione sussidiaria. Il Tribunale deve ancora decidere il merito del ricorso. La sospensione evita che il diniego produca immediatamente i suoi effetti e preserva la possibilità del richiedente di rimanere regolarmente in Italia mentre la causa prosegue.

Questa precisazione serve anche a evitare aspettative sbagliate. Il rinnovo del permesso documenta la legittimità del soggiorno nella fase processuale, ma non anticipa l’esito finale. Allo stesso tempo, proprio perché il giudizio è ancora pendente, il documento non può essere negato con l’argomento che la Commissione ha già respinto la domanda: quel diniego è stato impugnato e la sua efficacia è sospesa.

Tre controlli prima di presentare la richiesta

1. Verificare il regime del ricorso. Occorre accertare se la sospensione sia automatica o se sia stata concessa dal Tribunale e controllare che il provvedimento non contenga limiti o indicazioni particolari.
2. Ricostruire la posizione documentale. Il nome, la data di nascita, il numero della pratica e il domicilio devono essere coerenti nei documenti allegati; eventuali difformità vanno spiegate.
3. Creare una prova della richiesta. La domanda alla Questura, gli allegati e la ricezione devono essere documentati. Senza una traccia formale diventa più difficile contestare un ritardo o un rifiuto.

La regola sostanziale è semplice: se la persona è autorizzata a rimanere in Italia durante il giudizio, l’amministrazione deve consentirle di documentare tale posizione. La difficoltà pratica sta nell’individuare il corretto titolo giuridico della permanenza e nel renderlo immediatamente verificabile dall’ufficio competente.

Fonti istituzionali

• Decreto legislativo n. 25/2008, articolo 35-bis, testo vigente su Normattiva
• Decreto legislativo n. 142/2015, articolo 4, testo vigente su Normattiva
• Portale Integrazione Migranti: cosa fare in caso di diniego della domanda di protezione internazionale

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Respinto alla frontiera per una segnalazione SIS: quali controlli devono essere fatti?

Una segnalazione SIS può emergere direttamente al controllo di frontiera e determinare conseguenze immediate sull’ingresso in Italia. Ma anche in questa situazione occorre capire esattamente quale dato viene utilizzato e quale sia la posizione giuridica della persona.

La sentenza TAR Bologna n. 561/2025 mostra un caso nel quale il respingimento richiamava, tra le altre ragioni, una segnalazione ai fini della non ammissione e una generica indicazione di pericolosità.

Il TAR ha ritenuto insufficiente una segnalazione formulata in termini troppo generici, osservando che devono almeno risultare la provenienza e l’evento concreto che l’ha determinata, così da permettere all’interessato di contestarne la riferibilità.

Per chi viene fermato alla frontiera è quindi importante ottenere e conservare copia del provvedimento. Le formule prestampate devono essere lette insieme agli eventuali riferimenti alla banca dati e agli altri provvedimenti amministrativi esistenti.

Occorre inoltre verificare se la persona abbia una domanda di soggiorno pendente, un titolo provvisorio, un giudizio in corso o un provvedimento giudiziario che incida sulla sua posizione.

Il SIS non deve essere analizzato isolatamente dal resto della situazione giuridica. Un respingimento può coinvolgere contemporaneamente disciplina delle frontiere, soggiorno, tutela giurisdizionale e divieti di allontanamento.

Se la segnalazione è straniera, va individuato lo Stato che l’ha inserita. Se è contestata l’identità, occorre raccogliere immediatamente gli elementi utili a dimostrare l’eventuale errore.

La tempestività è essenziale perché i provvedimenti di frontiera producono effetti immediati e le forme di tutela dipendono dal tipo di atto adottato.

La prima regola pratica è quindi non fermarsi alla frase “è segnalato nel SIS”: bisogna ricostruire quale segnalazione, quale autorità, quale fatto e quale posizione di soggiorno esistessero al momento del controllo.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

La Questura dice che sei segnalato nel SIS: quali documenti chiedere prima del ricorso?

Quando un diniego di permesso di soggiorno richiama il SIS, preparare subito il ricorso senza prima ricostruire il dato può essere un errore. La giurisprudenza recente dimostra che origine, contenuto e attualità della segnalazione possono essere decisivi.

Il primo documento è naturalmente il provvedimento completo di diniego. Bisogna verificare se indichi lo Stato segnalante, la data o durata della segnalazione, il tipo di alert e la norma applicata.

È utile acquisire anche l’eventuale preavviso di rigetto e le osservazioni già presentate, perché permettono di capire se l’Amministrazione abbia instaurato un contraddittorio effettivo.

Attraverso l’accesso agli atti si può chiedere la documentazione utilizzata nel procedimento, nei limiti consentiti dalla legge. Se risultano interlocuzioni con altre autorità o procedure di consultazione, esse possono essere centrali per valutare la legittimità del diniego.

Quando il problema riguarda direttamente i dati SIS, può essere necessario utilizzare anche gli specifici strumenti previsti dalla disciplina europea in materia di accesso, rettifica e cancellazione.

Se il segnalante è un altro Stato, eventuali documenti provenienti dalle autorità di quel Paese possono avere grande importanza. In alcuni casi recenti proprio la risposta dello Stato straniero ha fatto emergere un errore o un problema di riferibilità.

Vanno poi raccolti i documenti relativi alla situazione personale che possono assumere rilievo nella valutazione prevista dalla specifica disciplina: soggiorno precedente, famiglia, lavoro e altri elementi pertinenti.

Non esiste quindi un unico “certificato SIS” che risolva ogni controversia. La difesa nasce dall’incrocio tra dato europeo e fascicolo amministrativo italiano.

Prima di decidere il contenuto del ricorso bisogna sapere esattamente che cosa l’Amministrazione sapeva, quale informazione ha utilizzato e quali verifiche ha omesso.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Visto per lavoro negato per SIS: cosa cambia se lo Stato segnalante dice che il dato non ti riguarda?

Un diniego di visto fondato sul SIS può diventare particolarmente problematico quando lo Stato indicato come autore della segnalazione afferma che quel dato non riguarda il richiedente.

È quanto emerge da una recente controversia decisa dal TAR Lazio con sentenza n. 10350/2026, relativa a una domanda di visto per lavoro subordinato stagionale.

In situazioni di questo tipo non è sufficiente che il sistema informatico restituisca un risultato. Se esistono elementi ufficiali che mettono in dubbio la corrispondenza tra il richiedente e il soggetto segnalato, l’autorità deve approfondire.

Per il richiedente è fondamentale ottenere la documentazione proveniente dallo Stato estero e trasmetterla formalmente all’Ambasciata o all’autorità competente, mantenendo prova della comunicazione.

Il problema è spesso quello dell’identificazione: generalità simili, alias, dati incompleti o altri errori possono produrre conseguenze molto serie quando vengono utilizzati in una procedura di visto.

Occorre però evitare l’eccesso opposto: una risposta straniera non determina automaticamente il rilascio del visto se esistono altri motivi ostativi. Essa impone però che il presupposto SIS venga chiarito.

In caso di ricorso, la documentazione che esclude la titolarità della segnalazione diventa un elemento centrale per contestare il difetto di istruttoria e l’errore sui presupposti.

La vicenda mostra perché è importante agire anche sul dato originario e non soltanto contro il provvedimento finale italiano.

Quando SIS e identità non coincidono, la questione non è chiedere al giudice di ignorare il sistema Schengen, ma pretendere che la decisione riguardi la persona corretta.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Segnalazione SIS per un vecchio ingresso irregolare: può bloccare ancora il permesso di soggiorno?

Una delle domande più delicate riguarda le segnalazioni SIS nate da precedenti irregolarità nell’ingresso o nel soggiorno in un altro Stato Schengen. Possono ancora impedire automaticamente un permesso in Italia?

La risposta non può essere data senza conoscere la procedura concreta. Proprio su questo punto la giurisprudenza del 2026 mostra un’evoluzione importante ma non completamente uniforme.

La Corte costituzionale n. 6/2026, decidendo sulla disciplina dell’emersione del 2020, ha censurato l’automatismo previsto per determinate segnalazioni collegate alla sola inosservanza delle norme su ingresso e soggiorno.

Il TAR Salerno ha poi valorizzato il Regolamento (UE) 2018/1861, osservando in alcune decisioni che occorre comprendere se la segnalazione derivi soltanto dall’irregolarità oppure da ragioni più gravi.

La differenza è evidente: una violazione amministrativa delle regole migratorie e una situazione che riveli una minaccia concreta per ordine o sicurezza pubblica non sono necessariamente equivalenti.

Ciò non significa che una vecchia irregolarità sia sempre irrilevante. Bisogna verificare la norma applicabile, l’attualità della segnalazione e il procedimento per il quale viene utilizzata.

Se la Questura si limita a richiamare genericamente il SIS senza chiarire il presupposto, può essere necessario chiedere accesso e verificare se siano stati rispettati gli obblighi di istruttoria e consultazione.

Anche il tempo trascorso e l’attuale posizione della persona possono assumere rilievo quando la disciplina impone una valutazione individuale.

Per questo un vecchio episodio di irregolarità non va né minimizzato né trasformato automaticamente in una condanna permanente alla non ammissione: occorre ricostruirne l’effettivo valore giuridico oggi.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

SIS e vita familiare in Italia: la Questura deve considerare anche la situazione personale?

Quando una persona segnalata nel SIS ha costruito in Italia una vita familiare, lavorativa e sociale, si pone un problema ulteriore: quale spazio deve avere la situazione personale nella decisione amministrativa?

La risposta dipende dalla specifica disciplina applicabile. Non ogni procedimento attribuisce lo stesso peso agli stessi elementi e la presenza di famiglia o lavoro non cancella automaticamente una segnalazione.

Tuttavia il Regolamento (UE) 2018/1861 valorizza, in diversi passaggi, la valutazione individuale e le circostanze personali. La giurisprudenza del 2026 ha iniziato a utilizzare questi elementi nel riesame dell’effetto delle segnalazioni SIS.

Il TAR Salerno n. 383/2026, ad esempio, ha considerato anche il fatto che il ricorrente avesse sottoscritto un contratto di soggiorno e lavorasse a tempo indeterminato, nel quadro della necessità di una valutazione concreta.

Non si tratta di sostenere che l’integrazione prevalga sempre sulla sicurezza. Si tratta di verificare se, nel procedimento concreto, l’Amministrazione fosse tenuta a svolgere un bilanciamento e se lo abbia realmente effettuato.

La documentazione personale diventa quindi importante: composizione familiare, figli, durata del soggiorno, lavoro, abitazione e altri elementi possono essere pertinenti a seconda della norma applicabile.

Parallelamente occorre conoscere il motivo della segnalazione. Senza questo dato è impossibile comprendere quali interessi debbano essere effettivamente bilanciati.

La difesa deve evitare formule generiche come “è ben integrato”. È più utile documentare fatti concreti e collegarli agli obblighi di valutazione previsti dalla disciplina specifica.

SIS e vita privata non sono due argomenti separati: in alcuni procedimenti il diritto europeo impone proprio di comprendere come il dato di sicurezza e la situazione individuale interagiscano nel caso concreto.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Episodio 2 – My residence permit has expired: am I now irregular in Italy? https://ift.tt/JVXALNR Episodio 2 – My residence permit has expired: am I now irregular in Italy? Welcome to a new episode of the Immigration Law Podcast. I am lawyer Fabio Loscerbo. Today we are discussing a situation that causes considerable concern among foreign citizens living in Italy. Your residence permit has expired, you have applied for renewal, and the Immigration Office has given you an appointment several months later. Have you become irregular? The answer is: not necessarily. The expiry date printed on your residence permit and the legality of your stay in Italy are not always the same thing. If you have correctly submitted an application for renewal and you have the receipt proving that the procedure has started, the expiry of your old permit does not automatically make your stay irregular. Article 5 of Legislative Decree number 286 of 1998 specifically regulates this situation. When the conditions established by law are met, while a person is waiting for the issue or renewal of a residence permit, their stay in Italy is considered lawful and they may temporarily continue to exercise the rights connected with the permit they have requested. This has very practical consequences. For example, the fact that the date printed on an old residence permit has passed does not automatically mean that an employee must stop working. The receipt therefore becomes an extremely important document because it proves that the administrative procedure is still pending. But there is an important distinction. A receipt and a residence permit are not equivalent in every situation. Different rules may apply, for example, when travelling abroad or passing through another European country. We will discuss this in a future episode. For today, remember this rule: if your residence permit expires while you are regularly waiting for its renewal, you do not become irregular simply because the date printed on the old document has passed. Your application and the status of the procedure must be considered. I am lawyer Fabio Loscerbo, and this is the Immigration Law Podcast. See you in the next episode. https://www.youtube.com/watch?v=k2c5MFzYhtk https://ift.tt/xrbszQg IFTTT, YouTube

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/pRcQF1s

September 27, 2026 at 12:00AM Episodio 2 – My residence permit has expired: am I now irregular in Italy? Episodio 2 – My residence permit has expired: am I now irregular in Italy? Welcome to a new episode of the Immigration Law Podcast. I am lawyer Fabio Loscerbo. Today we are discussing a situation that causes considerable concern among foreign citizens living in Italy. Your residence permit has expired, you have applied for renewal, and the Immigration Office has given you an appointment several months later. Have you become irregular? The answer is: not necessarily. The expiry date printed on your residence permit and the legality of your stay in Italy are not always the same thing. If you have correctly submitted an application for renewal and you have the receipt proving that the procedure has started, the expiry of your old permit does not automatically make your stay irregular. Article 5 of Legislative Decree number 286 of 1998 specifically regulates this situation. When the conditions established by law are met, while a person is waiting for the issue or renewal of a residence permit, their stay in Italy is considered lawful and they may temporarily continue to exercise the rights connected with the permit they have requested. This has very practical consequences. For example, the fact that the date printed on an old residence permit has passed does not automatically mean that an employee must stop working. The receipt therefore becomes an extremely important document because it proves that the administrative procedure is still pending. But there is an important distinction. A receipt and a residence permit are not equivalent in every situation. Different rules may apply, for example, when travelling abroad or passing through another European country. We will discuss this in a future episode. For today, remember this rule: if your residence permit expires while you are regularly waiting for its renewal, you do not become irregular simply because the date printed on the old document has passed. Your application and the status of the procedure must be considered. I am lawyer Fabio Loscerbo, and this is the Immigration Law Podcast. See you in the next episode. https://www.youtube.com/watch?v=k2c5MFzYhtk https://www.youtube.com/watch/k2c5MFzYhtk

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/pRcQF1s

Permesso di soggiorno negato per una segnalazione SIS: il diniego è davvero automatico?

Ricevere un diniego nel quale compare la frase “segnalazione SIS” non significa necessariamente che non esista alcuno spazio di difesa. Nel 2026 la giurisprudenza amministrativa sta discutendo proprio i limiti dell’automatismo.

Il SIS, Sistema d’informazione Schengen, consente agli Stati europei partecipanti di condividere segnalazioni rilevanti anche ai fini dell’ingresso e del soggiorno. Una segnalazione può quindi essere stata inserita non dall’Italia, ma ad esempio da Francia, Germania o Spagna.

In passato una parte della giurisprudenza considerava questo dato sostanzialmente vincolante. Il Consiglio di Stato n. 6096/2025 rappresenta bene tale impostazione.

La sentenza della Corte costituzionale n. 6/2026, pronunciata sulla disciplina dell’emersione del 2020, ha però valorizzato il Regolamento (UE) 2018/1861 e la necessità di una valutazione individuale nel quadro previsto dal diritto europeo.

Diverse sentenze successive, in particolare del TAR Salerno, hanno affermato che l’amministrazione deve acquisire le ragioni della segnalazione, attivare quando necessario la consultazione con lo Stato segnalante e valutare concretamente la posizione.

Non significa che ogni diniego fondato sul SIS sia illegittimo. Esistono ancora decisioni che attribuiscono alla segnalazione un effetto ostativo molto forte e la disciplina varia a seconda del procedimento.

Per valutare un diniego occorre quindi leggere esattamente il provvedimento. Bisogna capire quale titolo era stato richiesto, quale norma viene applicata, chi ha inserito la segnalazione, se essa sia ancora valida e quali accertamenti abbia svolto l’amministrazione italiana.

È inoltre importante verificare se la segnalazione riguardi effettivamente la persona interessata. Omonimie, dati non aggiornati o informazioni contraddittorie possono richiedere approfondimenti specifici.

Il ricorso non dovrebbe dunque essere costruito sulla sola affermazione che il richiedente lavora o vive da tempo in Italia. La questione preliminare è stabilire quale valore giuridico abbia quella specifica segnalazione nel procedimento concreto e se l’amministrazione abbia rispettato gli obblighi istruttori previsti.

La parola “SIS” in un diniego è quindi l’inizio dell’analisi, non necessariamente la sua conclusione.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Come sapere se si è segnalati nel SIS e perché

Molte persone scoprono l’esistenza di una segnalazione SIS soltanto quando ricevono un diniego di visto, incontrano un problema alla frontiera o vedono respinta una pratica di soggiorno. Il primo problema diventa allora capire che cosa sia stato realmente inserito nel sistema.

Il Sistema d’informazione Schengen non è un semplice casellario consultabile liberamente online. Contiene segnalazioni inserite dalle autorità degli Stati partecipanti per finalità previste dalla normativa europea.

L’interessato dispone però di diritti in materia di dati personali. Secondo la disciplina applicabile può chiedere accesso ai dati che lo riguardano e, quando ne ricorrono i presupposti, rettifica o cancellazione.

La procedura concreta dipende anche dallo Stato che ha inserito la segnalazione. Se l’iscrizione proviene da un altro Paese Schengen, può essere necessario interloquire con le autorità competenti di quello Stato.

In Italia è inoltre importante distinguere tra conoscere il dato presente nel SIS e accedere agli atti del procedimento amministrativo che ha portato al diniego. Sono due esigenze diverse e spesso complementari.

Dal fascicolo italiano si può verificare come l’amministrazione abbia utilizzato la segnalazione: quale informazione abbia ricevuto, quale Stato risulti segnalante, quali consultazioni siano state svolte e quale norma sia stata posta a fondamento della decisione.

La giurisprudenza recente mostra casi nei quali le informazioni disponibili erano generiche o addirittura contraddittorie. Per questo non è prudente dare per scontato che ogni riferimento al SIS identifichi con certezza una segnalazione attuale e correttamente riferita alla persona.

Quando esistono dubbi occorre raccogliere i documenti: diniego, eventuale preavviso, comunicazioni dell’Ambasciata o Questura, risposte alle istanze di accesso e ogni documento proveniente dallo Stato che avrebbe inserito la segnalazione.

Solo dopo questa ricostruzione è possibile decidere se contestare il provvedimento italiano, agire sulla segnalazione nello Stato competente o percorrere entrambe le strade.

Conoscere l’esistenza della segnalazione, dunque, non basta. Per difendersi occorre conoscere anche origine, contenuto essenziale, attualità e modo in cui essa è stata utilizzata.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Segnalazione SIS sbagliata o riferita a un’altra persona: cosa fare

Una delle situazioni più delicate si verifica quando l’amministrazione fonda il diniego su una segnalazione SIS che l’interessato ritiene non propria. Non è un’ipotesi soltanto teorica: la giurisprudenza ha esaminato casi di dati contraddittori e problemi di riferibilità.

Il primo errore da evitare è limitarsi ad affermare che “non sono io”. Occorre trasformare la contestazione in una verifica documentata.

Si devono confrontare generalità, data e luogo di nascita, eventuali alias, documenti identificativi e, quando utilizzati dalle autorità, ulteriori elementi identificativi. In alcuni procedimenti sono stati determinanti codici univoci o verifiche biometriche.

Il TAR Lazio n. 10350/2026 ha affrontato una vicenda nella quale erano emersi elementi idonei a mettere in dubbio che la segnalazione appartenesse effettivamente al richiedente. Quando lo stesso Stato apparentemente segnalante fornisce indicazioni incompatibili con il dato utilizzato dall’amministrazione italiana, è necessario approfondire.

La difesa può quindi richiedere più iniziative parallele: accesso agli atti italiani, richiesta di informazioni sui dati SIS, interlocuzione con lo Stato segnalante e produzione immediata dei documenti che dimostrano l’incongruenza.

È importante anche contestare tempestivamente il provvedimento che utilizza il dato errato. La procedura per correggere o cancellare la segnalazione e il ricorso contro il diniego sono piani collegati, ma non necessariamente coincidono nei termini e nell’autorità competente.

Se la segnalazione viene successivamente corretta o cancellata, occorre comunicarlo formalmente all’amministrazione italiana e valutare una richiesta di riesame, senza presumere che l’aggiornamento del sistema produca automaticamente la riapertura della pratica.

Il caso dell’omonimia mostra un principio generale: una banca dati europea può essere uno strumento potentissimo, ma il provvedimento amministrativo continua a dover riguardare la persona corretta.

Quando l’identità è seriamente contestata, la risposta non può essere una formula standard. Serve un accertamento istruttorio adeguato.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

La segnalazione SIS è stata cancellata ma il visto o il permesso restano negati: come muoversi

Ottenere la cancellazione di una segnalazione SIS è un passaggio decisivo, ma non sempre determina automaticamente il rilascio del visto o del permesso precedentemente negato. Occorre verificare che il nuovo dato sia entrato correttamente nel procedimento italiano.

La prima cosa da accertare è la data della cancellazione. Se la segnalazione esisteva quando il provvedimento è stato adottato e viene eliminata successivamente, si pone il problema di chiedere all’amministrazione una nuova valutazione.

È poi necessario comprendere perché la segnalazione sia stata cancellata. Una revoca perché il provvedimento originario è venuto meno ha un significato diverso dalla semplice scadenza tecnica; ancora diversa è l’ipotesi dell’errore di identità.

La giurisprudenza del TAR Lazio del 2026 ha esaminato casi nei quali, dopo la cancellazione da parte delle autorità straniere, il difensore ha chiesto il riesame del diniego. Queste vicende dimostrano che l’aggiornamento del SIS e il procedimento amministrativo italiano non devono essere confusi.

È opportuno trasmettere formalmente all’autorità italiana la prova della cancellazione e chiedere che essa venga acquisita al fascicolo, indicando la pratica interessata e domandando una nuova valutazione quando giuridicamente possibile.

Se esiste già un ricorso, il fatto sopravvenuto deve essere valutato anche nella strategia processuale. Può incidere sull’interesse alla decisione, sulla possibilità di un nuovo provvedimento amministrativo o sull’esito concreto della controversia.

Bisogna inoltre verificare se il diniego fosse fondato soltanto sul SIS. Se l’amministrazione aveva indicato ulteriori ragioni autonome, la cancellazione della segnalazione potrebbe non essere sufficiente a ottenere il risultato richiesto.

Per questo è essenziale conservare il provvedimento originario, la documentazione dello Stato segnalante, la conferma della cancellazione e le successive comunicazioni con Questura o Ambasciata.

La regola pratica è semplice: non presumere che la cancellazione nel sistema riapra da sola una pratica chiusa. Il nuovo fatto deve essere portato formalmente nel procedimento e utilizzato con lo strumento giuridico appropriato.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Segnalazione SIS di Francia, Germania o Spagna: può l’Italia rilasciare comunque un visto o un permesso?

Una segnalazione inserita da un altro Stato Schengen può emergere durante una domanda presentata in Italia. È uno dei casi più frequenti e anche uno dei più complessi, perché coinvolge contemporaneamente il diritto italiano e il sistema europeo di cooperazione Schengen.

Il primo punto da chiarire è che l’Italia non può semplicemente ignorare una segnalazione straniera. Il SIS è costruito proprio per consentire agli Stati partecipanti di condividere informazioni rilevanti ai fini dell’ingresso e del soggiorno.

Ma nemmeno è corretto affermare, in termini assoluti, che qualsiasi segnalazione straniera impedisca sempre e comunque ogni decisione favorevole italiana. Occorre individuare il tipo di procedimento e applicare le regole europee pertinenti.

Il Regolamento (UE) 2018/1861 prevede, in determinate situazioni relative al soggiorno, un meccanismo di consultazione tra lo Stato che intende adottare la decisione e quello che ha inserito la segnalazione.

La sentenza della Corte costituzionale n. 6/2026 ha attribuito particolare rilievo a questa evoluzione della disciplina europea, sottolineando il ruolo della valutazione individuale nel contesto da essa esaminato.

Per il richiedente diventa quindi fondamentale sapere quale Stato abbia inserito la segnalazione e per quale ragione. Una precedente irregolarità amministrativa, un provvedimento di allontanamento o una questione di sicurezza non sono situazioni automaticamente sovrapponibili.

Occorre inoltre verificare se la segnalazione sia ancora attiva. Non sono rari i contenziosi nei quali durante il procedimento emerge che l’iscrizione è stata cancellata, non è più rinvenibile oppure viene contestata dallo stesso Stato indicato come autore.

Se l’autorità italiana adotta un diniego, bisogna quindi esaminare motivazione, norma applicata, consultazioni svolte e informazioni concretamente acquisite. Una formula generica che richiami soltanto il SIS può porre problemi diversi da un provvedimento fondato su un’istruttoria completa.

La strategia può richiedere contemporaneamente iniziative in Italia e nello Stato segnalante: contestare il diniego italiano non equivale necessariamente a ottenere la rettifica o cancellazione del dato estero.

In definitiva, una segnalazione francese, tedesca, spagnola o di altro Stato Schengen è un elemento serio che deve essere affrontato tecnicamente. Ma la sua esistenza, da sola, non consente di comprendere quale sarà l’esito della pratica senza conoscere natura della segnalazione, procedimento interessato e regole europee applicabili.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

From International Student to Migrant Worker: Changing Residence Status in Italy

The conversion of a study residence permit into a work permit and the broader question of legal mobility within the Italian immigration system

International students are admitted to Italy for a specific purpose: education.

Yet education is rarely disconnected from employment. A student acquires qualifications, develops language skills, builds professional relationships and may receive a job offer before or after completing a course of study.

At that point, immigration law faces a fundamental question.

Must the foreign national leave Italy and seek a new form of admission from abroad, or can a lawful period of residence for study evolve into lawful residence for employment?

The issue appears directly in TAR Lazio, Rome, Judgment No. 14434/2026, concerning the rejection of an application to convert a residence permit for study into one for subordinate employment.

The case provides an opportunity to examine a broader feature of Italian immigration law: legal mobility between residence statuses.

Admission for study and residence for work serve different purposes

A study permit and a work permit cannot simply be treated as interchangeable documents.

They correspond to different legal grounds for residence.

The first is connected with education.

The second is connected with economic activity.

Different requirements may therefore apply, and the existence of a valid study permit does not automatically establish entitlement to a work permit.

Conversion exists precisely because a legal mechanism is required to move from one basis of residence to another.

Conversion is more than an administrative formality

It would be misleading to understand conversion merely as the replacement of one card with another.

The legal basis for the foreign national’s presence changes.

The administration is being asked to recognise that a person who was originally admitted for education now satisfies the conditions for remaining as a worker.

This has significant consequences.

It means that immigration status is not necessarily immutable.

Italian law can, within the conditions established by legislation, recognise that the legitimate purpose of residence may evolve over time.

Why student-to-work mobility matters

The issue has become increasingly important because international education is itself a form of human-capital investment.

A foreign student who completes part or all of an educational programme in Italy may already possess several characteristics that employers value.

The student may speak Italian.

The student may understand the institutional and professional environment.

The student may hold an Italian qualification.

The student may already have established lawful social and economic ties.

From a public-policy perspective, requiring such a person always to leave the country before beginning a completely new immigration process may appear inefficient.

But administrative convenience alone cannot determine the legal answer.

The transition must remain governed by legislation.

The principle of legality remains decisive

A job offer does not, by itself, create a right to conversion.

The applicant must satisfy the legal conditions applicable to the new residence status.

The employment relationship must be genuine.

The procedural requirements must be respected.

The administration must be able to verify that the transition corresponds to an actual employment project rather than a purely formal attempt to prolong residence.

The important point is therefore not that conversion should be automatic.

It is that the application should be assessed according to the rules governing conversion rather than according to an assumption that the original study purpose must remain permanent.

From immigration categories to immigration trajectories

This distinction points towards a broader conceptual change.

Immigration law traditionally classifies individuals according to categories.

Student.

Seasonal worker.

Employee.

Self-employed worker.

Family member.

Protected person.

These categories are necessary because different legal conditions apply to different forms of residence.

But individuals have trajectories, not merely categories.

A student becomes qualified and finds employment.

A seasonal worker receives an ordinary job offer.

An employee loses a job and searches for another.

A person initially dependent on a family relationship develops economic autonomy.

The challenge for immigration law is to preserve the legal significance of categories while creating lawful bridges between them.

The European dimension

Student mobility is also an increasingly European phenomenon.

Universities compete internationally for students, and national immigration systems form part of the infrastructure that makes academic mobility possible.

The legal position after study therefore affects the attractiveness of the educational system itself.

A country that admits international students but provides no intelligible pathway towards employment may educate individuals whom its labour market subsequently cannot retain.

Conversely, a system that automatically transformed study into permanent labour migration would undermine the distinction between admission categories.

The appropriate solution lies between those extremes: regulated mobility.

The role of administrative procedure

Conversion cases also demonstrate why procedure matters.

A student may have a valid employment opportunity but still face difficulties concerning timing, documentation or the interaction between different administrative authorities.

These procedural questions are not trivial.

Immigration status depends on them.

At the same time, administrative law must distinguish between the absence of a substantive legal requirement and a defect that can reasonably be clarified or corrected.

Excessive formalism can transform procedure from an instrument of legality into an obstacle to it.

Judicial review

When a conversion is refused, the administrative court does not normally decide whether it would personally employ the applicant or whether remaining in Italy would be socially desirable.

The legal inquiry is different.

Did the administration apply the correct legal framework?

Were the relevant facts properly established?

Were the documents considered?

Did the authority remain within the limits of its competence?

Was the reasoning capable of explaining why the legal conditions for conversion were considered absent?

This distinction preserves the role of the administration while maintaining judicial protection.

The labour-market perspective

There is also an economic dimension that cannot be ignored.

An international student who has already spent years in Italy may represent a very different migration profile from a person seeking first admission from abroad.

The State already knows the person’s identity and immigration history.

The individual has already lived within the legal system.

An employer may have identified a specific professional need.

Conversion can therefore reduce the distance between immigration policy and actual labour-market demand.

Again, this does not create a legal entitlement independently of statutory conditions.

But it explains why conversion is not merely a concession to the individual.

It can serve a broader administrative and economic function.

Stability through lawful transition

One of the most significant ideas emerging from conversion law is that stability does not always require remaining within the same status.

Legal stability may instead be achieved through a lawful transition from one status to another.

A student does not remain lawful because the study permit is artificially extended after its purpose has ended.

The student remains lawful because the legal system recognises, where the requirements are satisfied, a new basis for residence.

This is a more sophisticated conception of immigration control.

Control does not mean freezing the individual in the original category.

It means ensuring that every transition has a valid legal basis.

Conclusion

The conversion of a study residence permit into a work permit sits at the intersection of education policy, labour-market policy and immigration law.

It asks the legal system to recognise a simple reality: people change their activities over time.

The difficult question is not whether this happens.

It is how the law should respond when it happens.

TAR Lazio Judgment No. 14434/2026 places that problem within the concrete framework of administrative litigation.

Beyond the individual case, the issue reveals an increasingly important principle of modern immigration law: lawful migration should not necessarily be understood as a single status, but as a legally regulated trajectory between different statuses.

The legitimacy of that trajectory depends on compliance with the law.

Its usefulness lies in allowing the legal system to respond to real changes in a person’s educational and professional life without requiring every change to become a new beginning.

Avv. Fabio Loscerbo
Attorney admitted to practice before the Italian Supreme Court
Registered in the Register of Interest Representatives of the Italian Chamber of Deputies in the field of Immigration
Registered lobbyist in the European Union Transparency Register No. 280782895721-36 in the field of Migration and Asylum
ORCID: 0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/jR4Hc8k

من التدريب إلى العمل: متى يمكن أن تتحول الإقامة المؤقتة في إيطاليا إلى إقامة للعمل؟

تحويل تصريح الإقامة من التدريب إلى العمل في ضوء القضاء الإداري الإيطالي لعام 2026

يُبنى تصريح الإقامة لأغراض التدريب على فكرة واضحة: دخول الأجنبي أو إقامته في إيطاليا مرتبطان بمسار تكويني محدد ومؤقت، وليس بعلاقة عمل عادية.

لكن الواقع قد يتغير أثناء هذا المسار.

فقد يكتسب المتدرب مهارات مهنية، وقد تتعرف شركة على قدراته، وقد تظهر فرصة عمل حقيقية قبل انتهاء التصريح. عندئذ يبرز سؤال مهم في قانون الهجرة الإيطالي: هل يجب أن يغادر الشخص إيطاليا ويبدأ مسار دخول جديد من الخارج، أم يمكن تحويل وضعه القانوني من التدريب إلى العمل؟

هذه المسألة ظهرت أمام المحكمة الإدارية الإقليمية لإميليا رومانيا، مقر بولونيا، في الحكم رقم 1381 لسنة 2026، المتعلق بطلب تحويل تصريح إقامة للتدريب إلى تصريح مرتبط بالعمل.

القضية تفتح باباً أوسع من المسألة الإجرائية الفردية، لأنها تتعلق بفكرة أساسية في قانون الهجرة المعاصر: هل يجب أن يبقى سبب الإقامة ثابتاً منذ لحظة الدخول، أم يمكن للقانون أن يعترف بالتطور المشروع للمسار الشخصي والمهني للأجنبي؟

تصريح التدريب ليس تصريح عمل

يجب أولاً الحفاظ على التمييز بين الفئتين.

التدريب والعمل ليسا الشيء نفسه من الناحية القانونية.

التدريب يهدف أساساً إلى اكتساب المعرفة والمهارات والخبرة المهنية. أما العمل فيقوم على علاقة إنتاجية يحصل فيها العامل على أجر مقابل نشاط يؤديه لصالح صاحب العمل.

ولهذا السبب لا يمكن اعتبار كل تدريب علاقة عمل مقنّعة، كما لا يمكن افتراض أن تصريح التدريب يمنح تلقائياً الحق في البقاء للعمل بعد انتهاء البرنامج.

لكن هذا التمييز لا يعني بالضرورة استحالة الانتقال من وضع إلى آخر.

وهنا تظهر وظيفة التحويل.

التحويل هو تغيير في الأساس القانوني للإقامة

عندما يطلب الأجنبي تحويل التصريح، فهو لا يطلب مجرد تمديد الوثيقة الموجودة.

إنه يطلب من الإدارة الاعتراف بأن السبب القانوني الذي يبرر إقامته قد تغير.

كان موجوداً في إيطاليا للتدريب.

وأصبح الآن يريد البقاء بسبب وجود عمل.

هذه النقطة أساسية لفهم طبيعة الإجراء.

فالتحويل ليس استثناءً تقنياً صغيراً، بل هو أداة تسمح للنظام القانوني بالتعامل مع تطور الحياة الواقعية دون الحاجة دائماً إلى قطع الاستمرارية القانونية للإقامة.

لماذا تعتبر هذه المسألة مهمة؟

لأن التدريب يمثل في كثير من الحالات نقطة اتصال مباشرة مع سوق العمل.

الشخص الذي يتدرب داخل مؤسسة أو قطاع اقتصادي يكتسب معرفة لا تتعلق فقط بالمهنة، بل أيضاً بطريقة عمل الشركات الإيطالية، واللغة المهنية، والقواعد التنظيمية والعلاقات داخل بيئة العمل.

إذا ظهرت بعد ذلك فرصة عمل حقيقية، فإننا لا نكون بالضرورة أمام مشروع هجرة جديد تماماً.

يمكن أن نكون أمام تطور طبيعي لمسار بدأ بصورة قانونية.

وهذا يفسر لماذا تصبح قواعد التحويل مهمة ليس فقط للأجنبي، بل أيضاً لصاحب العمل وللسوق الاقتصادية.

الشرعية تبقى الشرط الأساسي

الاعتراف بإمكانية تطور المسار لا يعني أن التحويل يجب أن يكون تلقائياً.

يجب احترام الشروط التي يحددها القانون.

ويجب أن تكون علاقة العمل حقيقية.

كما يجب تقديم الوثائق المطلوبة وإثبات توافر المتطلبات المرتبطة بنوع التصريح الجديد.

إذن، المسألة ليست الاختيار بين الرقابة وعدم الرقابة.

المسألة هي تحديد موضوع الرقابة بصورة صحيحة.

ينبغي للإدارة أن تتحقق من وجود الشروط القانونية للعمل، بدلاً من افتراض أن الطبيعة المؤقتة للتدريب تمنع بصورة مطلقة أي تطور لاحق.

خطر الشكلية المفرطة

تظهر في هذا المجال مشكلة متكررة في قانون الهجرة: العلاقة بين الجوهر والإجراءات.

تتميز إجراءات الإقامة بعدد كبير من النماذج والمواعيد والوثائق والسلطات المختلفة.

وهذه العناصر ضرورية لتنظيم النظام.

لكن عندما توجد فرصة عمل حقيقية ويكون الأجنبي موجوداً بصورة قانونية، يجب التمييز بين غياب شرط جوهري وبين خطأ إجرائي يمكن تصحيحه.

فالنتيجة المترتبة على رفض التحويل قد تكون شديدة للغاية: شخص كان يقيم بصورة قانونية ويملك فرصة عمل فعلية يمكن أن يجد نفسه مهدداً بفقدان وضعه القانوني بسبب مشكلة إدارية لا تتعلق بحقيقة العمل نفسه.

ومن هنا تأتي أهمية مبدأ التناسب وحسن الإدارة.

التدريب كمرحلة من مراحل الاندماج المهني

هناك أيضاً جانب أكثر عمقاً.

إذا كان الهدف من التدريب هو تطوير القدرات المهنية، فإن نجاحه قد يتمثل تحديداً في قدرة الشخص على دخول سوق العمل.

ومن هذا المنظور، فإن الانتقال من التدريب إلى العمل لا يمثل فشلاً في الغرض الأصلي من الإقامة.

قد يمثل، على العكس، النتيجة الإيجابية لذلك الغرض.

وهذا لا يلغي قواعد الهجرة.

لكنه يساعد على فهم سبب وجود آليات قانونية تسمح، في بعض الحالات، بتغيير نوع التصريح.

من إدارة الدخول إلى إدارة المسارات

تقليدياً، يركز قانون الهجرة كثيراً على لحظة الدخول.

من يستطيع الدخول؟

ولأي سبب؟

وبأي تأشيرة؟

لكن بعد دخول الشخص بصورة قانونية تبدأ مرحلة أخرى لا تقل أهمية: إدارة المسار القانوني للإقامة.

قد يفقد العامل وظيفته.

وقد يجد الطالب عملاً.

وقد ينتقل المتدرب إلى علاقة عمل.

وقد يصبح الشخص الذي كان يعتمد على سبب معين للإقامة مستقلاً اقتصادياً.

النظام الذي لا يستطيع التعامل مع هذه التحولات سيضطر باستمرار إلى إعادة الأشخاص إلى نقطة البداية.

مصلحة صاحب العمل أيضاً

المسألة لا تتعلق فقط بحقوق الأجنبي.

إذا استثمرت مؤسسة في تدريب شخص ثم أرادت توظيفه، فإن إمكانية تحويل الوضع القانوني تؤثر أيضاً على كفاءة سوق العمل.

إجبار العامل المحتمل على مغادرة إيطاليا وبدء مسار جديد من الخارج، عندما يسمح القانون بالتحويل، قد يؤدي إلى خسارة الوقت والمهارات والاستثمار الذي تحقق خلال التدريب.

ولهذا فإن وضوح قواعد التحويل يخدم أيضاً الشركات والإدارة العامة.

القضاء كأداة لفهم حدود النظام

تكتسب الأحكام الإدارية في هذا المجال أهمية خاصة لأنها تكشف نقاط الاحتكاك بين النص القانوني والتطبيق الإداري.

القضية التي وصلت إلى محكمة بولونيا عام 2026 تؤكد أن الانتقال من التدريب إلى العمل ليس مسألة نظرية، بل مشكلة عملية يمكن أن تحدد مستقبل الإقامة القانونية للشخص.

ومن الضروري، عند تحليل هذه الأحكام، التمييز دائماً بين ما يسمح به القانون من حيث المبدأ وبين الشروط الواقعية والإجرائية المطلوبة في كل قضية.

الخلاصة

تصريح التدريب يعكس مشروعاً مؤقتاً ومحدداً.

لكن المشروع المهني للشخص يمكن أن يتطور.

وعندما تظهر فرصة عمل حقيقية، يصبح السؤال القانوني هو ما إذا كانت شروط النظام تسمح بتحويل هذا التطور الواقعي إلى وضع قانوني جديد.

هذه هي الوظيفة العميقة للتحويل.

إنه يسمح لقانون الهجرة، ضمن الحدود التي يضعها المشرّع، بألا يعامل حياة الشخص كما لو كانت صورة ثابتة التُقطت في يوم دخوله إلى إيطاليا.

يمكن أن يتغير سبب الإقامة.

لكن هذا التغيير يجب أن يتم داخل القانون، وبشفافية، وعلى أساس علاقة عمل حقيقية.

وهنا يلتقي قانون الهجرة مع سياسة الاندماج المهني: عندما يتحول التدريب الناجح إلى عمل حقيقي، يصبح على النظام القانوني أن يقرر ما إذا كان سيعترف بهذا التطور أو سيطلب من الشخص أن يبدأ كل شيء من جديد.

Avv. Fabio Loscerbo
محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية
مسجل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة
جماعة ضغط مسجلة في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء
ORCID: 0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/khNQHza