AVV. FABIO LOSCERBO

lunedì 18 maggio 2026

العنوان: إيطاليا: قاضٍ يسمح لأجنبي محتجز بتجديد تصريح الإقامة

العنوان: إيطاليا: قاضٍ يسمح لأجنبي محتجز بتجديد تصريح الإقامة

أعاد قرار حديث صادر عن قاضي تنفيذ العقوبات في مدينة بولونيا تسليط الضوء على مسألة جوهرية في قانون الهجرة: هل يمكن للأجنبي المحتجز أن يمارس فعليًا حقه في تجديد تصريح الإقامة؟

بموجب القرار رقم 2827 لسنة 2026، الصادر في 7 أبريل 2026، سمح القاضي لمواطن أجنبي محتجز بمغادرة المؤسسة العقابية مؤقتًا، تحت مرافقة أمنية، من أجل التوجه إلى مقر الشرطة (الكويستورا) وتجديد تصريح إقامته للحماية الفرعية.

تكشف هذه القضية عن إشكالية عملية كثيرًا ما يتم تجاهلها. فالإجراءات الإدارية في إيطاليا، وخاصة في مجال الهجرة، تتطلب في الغالب الحضور الشخصي لصاحب الطلب. غير أن حالة الاحتجاز تجعل من هذا الشرط عائقًا فعليًا قد يؤدي إلى نتائج قانونية خطيرة.

ففي غياب تدخل قضائي، لم يكن بإمكان المعني بالأمر استكمال إجراءات التجديد، مما كان سيؤدي إلى فقدان وضعه القانوني، مع ما يترتب على ذلك من آثار سلبية على مسار اندماجه، وإمكانية تعرضه لإجراءات قانونية إضافية.

ولتجاوز هذا العائق، منح القاضي ما يُعرف بـ “تصريح الضرورة”، وهو إجراء منصوص عليه في قانون السجون. ورغم أن هذا النوع من التصاريح يُمنح عادة في حالات عائلية استثنائية، فإن القاضي اعتمد تفسيرًا أوسع، معتبرًا أن تجديد تصريح الإقامة يُعد ضرورة لا تقل أهمية، نظرًا لتأثيره المباشر على الوضع القانوني للفرد.

يعكس هذا القرار توجهًا نحو فهم جوهري للحقوق، حيث يتم التركيز على ضمان إمكانية ممارستها فعليًا، وليس الاكتفاء بالاعتراف بها من الناحية الشكلية.

ويؤكد الحكم مبدأ أساسيًا: قانون الهجرة لا يتوقف عند حدود السجن. فالإجراءات الإدارية تظل قائمة وتنتج آثارها، ويجب أن تكون متاحة بشكل فعلي حتى للأشخاص المحرومين من حريتهم.

يمكن الاطلاع على النص الكامل للقرار عبر الرابط التالي:
https://www.calameo.com/books/008079775da5e9791f18c

وقد يكون لهذا القرار تأثير مهم على الممارسات المستقبلية، من خلال تعزيز التنسيق بين إدارة السجون والسلطات المختصة بالهجرة. كما يفتح المجال لنقاش أوسع حول كيفية تحقيق التوازن بين متطلبات الاحتجاز وضمان حماية الحقوق الأساسية.

بقلم المحامي فابيو لوسيربو
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

تصريح الإقامة للحماية الخاصة والاندماج_ عندما تُحدث الحياة في إيطاليا الفارق

تصريح الإقامة للحماية الخاصة والاندماج_ عندما تُحدث الحياة في إيطاليا الفارق by Avv. Fabio Loscerbo
تصريح الإقامة للحماية الخاصة والاندماج: عندما تُحدث الحياة في إيطاليا الفارق صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. اليوم نتحدث عن تصريح الإقامة للحماية الخاصة، أو بشكل أدق الحماية التكميلية، وعن الدور الحاسم الذي يمكن أن يلعبه الاندماج الاجتماعي والمهني في الحق في البقاء في إيطاليا. في ديسمبر 2025، أصدرت اللجنة الإقليمية للاعتراف بالحماية الدولية في جنوة قرارًا بالغ الأهمية. ففي تلك الحالة، ورغم رفض صفة اللاجئ والحماية الفرعية، اعترفت اللجنة بالحماية التكميلية استنادًا إلى المادة 19 من قانون الهجرة الإيطالي، مع إعطاء وزن فعلي لمسار اندماج طالب الحماية في إيطاليا. لم يقتصر التقييم على الوضع في بلد الأصل، بل ركّز على الحياة التي بُنيت في إيطاليا: عمل منتظم، علاقات اجتماعية مستقرة، واندماج طويل الأمد في المجتمع المحلي. ووفقًا للجنة، فإن الإعادة القسرية كانت ستؤدي إلى تدخل غير متناسب في الحياة الخاصة والاجتماعية للشخص، بما يشكّل انتهاكًا للحقوق الأساسية. يؤكد هذا القرار نقطة أساسية: الحماية الخاصة ليست إجراءً ثانويًا ولا منحة تقديرية. إنها أداة قانونية مستقلة تفرض تقييمًا فرديًا وواقعيًا. وفي هذا السياق، لا يُنظر إلى الاندماج على أنه مكافأة، بل كعنصر قانوني ذي صلة يؤثر مباشرة في تقدير تناسب الإبعاد. بالنسبة لمن يعيشون ويعملون في إيطاليا، الرسالة واضحة: الحياة التي تُبنى مع مرور الوقت لها قيمة قانونية أيضًا. واليوم، أكثر من أي وقت مضى، قد تُحدث الفرق بين البقاء والاضطرار إلى مغادرة البلاد. للمزيد من التعمق في هذه الموضوعات، يمكنك الاستماع إلى حلقات أخرى من بودكاست قانون الهجرة، وقراءة مقالاتي على مدوناتي، أو متابعتي على قناتي في يوتيوب وتيك توك. إلى اللقاء في الحلقة القادمة. Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=dw1QO-jbvYw

Permesso di soggiorno per protezione speciale e integrazione_ quando la vita in Italia fa la diff...

Permesso di soggiorno per protezione speciale e integrazione_ quando la vita in Italia fa la diff... by Avv. Fabio Loscerbo
Permesso di soggiorno per protezione speciale e integrazione: quando la vita in Italia fa la differenza Buongiorno, sono l’Avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi parliamo di permesso di soggiorno per protezione speciale, o più correttamente di protezione complementare, e del ruolo decisivo che l’integrazione sociale e lavorativa può avere nel riconoscimento del diritto a rimanere in Italia. Nel dicembre 2025, la Commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale di Genova ha adottato un provvedimento particolarmente significativo. In quel caso, pur escludendo il riconoscimento dello status di rifugiato e della protezione sussidiaria, la Commissione ha riconosciuto la protezione complementare ai sensi dell’articolo 19 del Testo Unico sull’Immigrazione, valorizzando in modo concreto il percorso di integrazione del richiedente. La valutazione non si è fermata alla situazione del Paese di origine, ma si è concentrata sulla vita costruita in Italia: lavoro regolare, relazioni sociali stabili, radicamento nel territorio. Secondo la Commissione, il rimpatrio avrebbe comportato una compressione sproporzionata della vita privata e relazionale della persona, con una conseguente violazione dei diritti fondamentali. Questo provvedimento conferma un punto essenziale: la protezione speciale non è una tutela residuale e non è una concessione discrezionale. È uno strumento giuridico autonomo che impone una valutazione individuale e concreta. In questo quadro, l’integrazione non è un premio, ma un elemento giuridicamente rilevante che incide direttamente sul giudizio di proporzionalità del rimpatrio. Per chi vive e lavora in Italia, il messaggio è chiaro: la vita costruita nel tempo conta, anche dal punto di vista giuridico. E oggi più che mai può fare la differenza tra rimanere e dover lasciare il Paese. Per approfondire questi temi, puoi ascoltare gli altri episodi del podcast Diritto dell’Immigrazione, leggere i miei articoli sui blog e seguirmi anche sui miei canali YouTube e TikTok. Alla prossima puntata. Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=P_iOnO-hE2M

Titre de séjour pour soins médicaux et conversion en titre de travail

Titre de séjour pour soins médicaux et conversion en titre de travail by Avv. Fabio Loscerbo
Titre de séjour pour soins médicaux et conversion en titre de travail : le Tribunal administratif régional de Ligurie désavoue les autorités de police (arrêt numéro 58 du 20 janvier 2026) Bonjour, je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Ceci est un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration. Aujourd’hui, nous examinons une décision d’une importance pratique majeure pour tous ceux qui s’occupent de titres de séjour et, en particulier, de leur conversion à des fins professionnelles. Il s’agit de l’arrêt numéro 58 de 2026, publié le 20 janvier 2026, par le Tribunal administratif régional de Ligurie, qui a annulé une décision de la Questure de Gênes ayant déclaré irrecevable une demande de conversion d’un titre de séjour pour soins médicaux en titre de séjour pour travail salarié. L’affaire est emblématique. Le ressortissant étranger avait présenté une demande de titre de séjour pour soins médicaux avant l’entrée en vigueur du décret dit « Cutro », avait ensuite obtenu un contrat de travail à durée indéterminée et avait sollicité la conversion de son titre. La Questure avait refusé la conversion en soutenant qu’à la suite de la réforme de 2023, le titre de séjour pour soins médicaux ne faisait plus partie des titres convertibles. Le Tribunal a censuré cette interprétation en rappelant clairement le régime transitoire prévu par l’article 7 du décret-loi numéro 20 de 2023. Selon le Tribunal, l’élément déterminant n’est pas la date de dépôt de la demande de conversion, mais celle de la demande initiale de délivrance du titre de séjour pour soins médicaux. Lorsque cette demande initiale est antérieure à l’entrée en vigueur de la réforme, le régime juridique antérieur continue de s’appliquer, y compris la possibilité de conversion à des fins professionnelles. Cette interprétation est essentielle, car elle protège la confiance légitime de l’étranger et évite que des retards administratifs ou des lectures excessivement restrictives de l’administration ne produisent des effets déraisonnables. L’arrêt apporte également une clarification sur un autre argument fréquemment invoqué par l’administration : la prétendue tardiveté de la demande de conversion. Le Tribunal rappelle que les demandes de renouvellement ou de conversion d’un titre de séjour ne sont pas soumises à un délai de forclusion strict, conformément à une jurisprudence désormais bien établie. Là encore, cette position remet en cause des pratiques administratives qui continuent de générer des refus et des classements illégitimes. Cette décision s’inscrit dans une ligne jurisprudentielle désormais consolidée, qui réaffirme la portée contraignante du régime transitoire et limite la valeur des circulaires internes lorsqu’elles entrent en conflit avec la loi et avec les principes de non-rétroactivité et de sécurité juridique. Il s’agit d’un arrêt offrant des arguments solides pour le contentieux et confirmant le rôle du juge administratif dans le rééquilibrage des interprétations excessivement restrictives de l’administration. Pour approfondir ces questions, vous pouvez consulter mes articles sur mes blogs, écouter les autres épisodes du podcast Droit de l’immigration ou me suivre sur mes chaînes YouTube et TikTok. Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=DLhkUWJTsKE

العنوان: تحويل تصريح العمل الموسمي حتى بعد انتهاء صلاحيته

العنوان: تحويل تصريح العمل الموسمي حتى بعد انتهاء صلاحيته by Avv. Fabio Loscerbo
https://ift.tt/ZQoxSJI
via YouTube https://www.youtube.com/watch?v=0QGzuNZpwMo

domenica 17 maggio 2026

Title: Italy: Court rules residence permit cannot be denied for bureaucratic omission in posted worker case

Title: Italy: Court rules residence permit cannot be denied for bureaucratic omission in posted worker case

A recent decision by the Regional Administrative Tribunal for Marche is drawing attention among immigration law practitioners, offering a clear message to public authorities: administrative formalities cannot override the substantive reality of lawful employment.

In its judgment of April 2, 2026, concerning general register number 454 of 2025, the Court annulled a refusal issued by the Police Headquarters against a foreign worker legally employed in Italy under a company posting scheme.

The case centered on the renewal of a residence permit for a non-EU worker who had entered Italy to perform highly skilled work. Over time, the employment relationship had not only continued but had evolved into a permanent contract, demonstrating clear and stable integration into the Italian labor market.

Despite this, the administration rejected the renewal application on a strictly formal ground: the absence of an extension of the work authorization issued by the Immigration Single Desk.

The Court took a different view.

In a decision grounded in both administrative law principles and practical reasoning, the Tribunal held that such a refusal was unlawful. The missing document, the Court noted, was not only external to the worker’s control but could also have been obtained within the administrative system itself.

More importantly, the worker’s position was substantively regular. He had maintained continuous employment with the same company, held a permanent contract, remained within the maximum five-year posting period, and presented no concerns related to public security or legal compliance.

Against this background, the Court emphasized that administrative authorities cannot rely on formal deficiencies when the essential legal conditions are clearly met. The ruling highlights a broader obligation on public bodies to act in accordance with principles of cooperation and administrative efficiency, rather than shifting the burden of procedural gaps onto individuals.

The judgment also addresses a recurring issue in administrative litigation.

During the proceedings, the authorities attempted to introduce new reasons to justify the refusal, including doubts about the worker’s qualifications. The Tribunal firmly rejected this approach, reiterating that the legality of an administrative act must be assessed based on its original reasoning. Post hoc justifications are not admissible.

As a result, the Court upheld the appeal, annulled the contested decision, and ordered the administration to issue the residence permit.

This ruling is likely to have broader implications.

It reinforces a substantive approach to immigration law, where stable employment and lawful presence carry decisive weight. At the same time, it sends a clear signal to administrative authorities: inefficiencies or delays within the system cannot be used to deny rights to individuals who are otherwise fully compliant.

The full judgment is available here:
https://www.calameo.com/books/008079775c3fae5c6fc91

Fabio Loscerbo, Attorney at Law
https://orcid.org/0009-0004-7030-0428