Trieste: due mesi per formalizzare l’asilo e poi procedura accelerata

Trieste: due mesi per formalizzare l’asilo e poi procedura accelerata

Tra gli sviluppi italiani segnalati dall’EUAA nel settembre 2026 emerge una prassi che merita particolare attenzione: secondo quanto denunciato dal Consorzio Italiano di Solidarietà di Trieste, alcuni richiedenti protezione internazionale sarebbero rimasti senza accoglienza nell’attesa di formalizzare la domanda presso la Questura, con tempi che in alcuni casi avrebbero superato i due mesi.

Il dato deve essere trattato con precisione. Non siamo di fronte a una sentenza che abbia già accertato in via generale l’illegittimità della prassi, ma a una segnalazione classificata dall’EUAA come “Practice”. Proprio per questo il tema va seguito sul piano documentale e processuale, perché il nuovo Patto europeo ha reso ancora più importante distinguere il momento della manifestazione della volontà di chiedere asilo da quello della registrazione e della successiva formalizzazione.

Il problema diventa particolarmente delicato quando, dopo un’attesa amministrativa molto lunga, il richiedente viene inserito in una procedura accelerata di frontiera caratterizzata da termini estremamente compressi. In una situazione del genere occorre verificare che il ritardo organizzativo a monte non finisca per consumare, a valle, il tempo effettivamente disponibile per comprendere il procedimento, reperire un difensore, raccogliere la documentazione e predisporre l’impugnazione.

Per la difesa diventa quindi essenziale ricostruire una cronologia completa: data della prima manifestazione della volontà di chiedere protezione; data del primo contatto con la Questura; eventuale prenotazione o attestazione; ingresso o mancato ingresso nell’accoglienza; data della registrazione; data del modello C3; consegna dell’informativa; provvedimento sulla procedura applicata; audizione; notifica della decisione e termine effettivo per il ricorso.

Il nuovo sistema europeo accelera molte fasi, ma la rapidità non può trasformarsi in una compressione derivante da ritardi imputabili all’Amministrazione. Se lo Stato impiega settimane per consentire l’accesso alla procedura, quel tempo non può essere scaricato sul richiedente come se fosse rimasto inattivo per propria scelta.

La questione di Trieste sarà quindi da monitorare con attenzione, perché può diventare uno dei punti più importanti del contenzioso post-Patto: non soltanto quale procedura si applica, ma da quale momento il richiedente deve essere considerato entrato realmente nel sistema di protezione e quali conseguenze producono i ritardi nella formalizzazione.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Sezioni Unite n. 24044/2026: minori ucraini, protezione internazionale e piano di rientro

Sezioni Unite n. 24044/2026: minori ucraini, protezione internazionale e piano di rientro

Le Sezioni Unite civili della Corte di cassazione, con la sentenza n. 24044 del 26 luglio 2026, affrontano una questione di grande rilievo relativa ai minori ucraini giunti temporaneamente in Italia nell’ambito di programmi e accordi organizzati fra Stati.

Il principio affermato è netto: quando al minore viene successivamente riconosciuto lo status di rifugiato, la protezione internazionale sopravvenuta modifica radicalmente il quadro giuridico originario. Il precedente sistema fondato sulla permanenza temporanea in Italia e sul successivo rientro in Ucraina diventa recessivo rispetto allo status internazionale ormai riconosciuto.

Non è quindi possibile continuare ad applicare automaticamente il vecchio progetto di rientro come se il riconoscimento della protezione non fosse intervenuto. La nuova condizione giuridica del minore impone di riesaminare le misure precedenti alla luce del superiore interesse del minore e delle garanzie proprie dello status di rifugiato.

La pronuncia affronta inoltre il problema della rappresentanza del minore quando esista un tutore nominato in sede consolare e si manifesti un conflitto di interessi. Le Sezioni Unite ricostruiscono il rapporto fra autorità consolare e giudice italiano richiamando la Convenzione dell’Aja del 1996: in prima battuta opera il sistema internazionale di rappresentanza; quando però l’autorità consolare non provveda o il relativo atto non sia riconoscibile nell’ordinamento italiano, può rendersi necessario l’intervento sussidiario del giudice tutelare italiano.

Il valore della decisione supera il caso ucraino. Mostra che uno status internazionale sopravvenuto non può essere trattato come un elemento marginale all’interno di una procedura già impostata: può invece cambiare completamente la base giuridica della permanenza, della tutela e delle decisioni future sulla persona minorenne.

Nelle pratiche relative a minori stranieri inseriti in programmi temporanei è quindi indispensabile verificare sempre se, nel frattempo, sia intervenuto un riconoscimento di protezione internazionale, una nuova situazione di vulnerabilità o un mutamento sostanziale delle condizioni nel Paese di origine.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

Shtetësia italiane me martesë: afatet, niveli B1 dhe dokumentet që duhen kontrolluar para aplikimit https://ift.tt/xlCrOmf Shtetësia italiane me martesë: afatet, niveli B1 dhe dokumentet që duhen kontrolluar para aplikimit Martesa me një shtetas italian nuk sjell automatikisht fitimin e shtetësisë italiane. Ligji parashikon një procedurë të veçantë, me afate, kushte dhe dokumente që duhet të jenë të rregullta jo vetëm në momentin e paraqitjes së kërkesës, por edhe gjatë procedurës. Kush mund të paraqesë kërkesën Shtetasi i huaj i martuar me një shtetas italian mund të kërkojë shtetësinë sipas nenit 5 të ligjit nr. 91/1992. Nëse banon ligjërisht në Itali, në përgjithësi duhet të kenë kaluar të paktën dy vjet nga martesa. Nëse banon jashtë Italisë, afati është tre vjet. Këto afate përgjysmohen kur bashkëshortët kanë fëmijë të lindur ose të birësuar së bashku. Nëse bashkëshorti është bërë italian pas martesës, afati lidhet me datën e fitimit të shtetësisë italiane nga bashkëshorti. Martesa duhet të vazhdojë deri në vendim Një nga aspektet më të rëndësishme është vazhdimësia e lidhjes martesore. Deri në miratimin e dekretit nuk duhet të ketë zgjidhje të martesës, anulim, pushim të efekteve civile apo ndarje ligjore. Për këtë arsye, nuk mjafton që martesa të ekzistojë vetëm në ditën e paraqitjes së kërkesës. Nëse martesa është lidhur në Shqipëri ose në një shtet tjetër, ajo duhet të jetë e transkriptuar në regjistrat e gjendjes civile të komunës italiane kompetente. Gjuha italiane në nivelin B1 Për kërkesat e shtetësisë me martesë kërkohet, si rregull, njohja e gjuhës italiane në një nivel jo më të ulët se B1 sipas Kuadrit të Përbashkët Evropian të Referencës për Gjuhët. Certifikimi duhet të vijë nga një subjekt i njohur ose të zëvendësohet vetëm në rastet e parashikuara shprehimisht nga ligji. Ky kontroll duhet bërë para se të paraqitet kërkesa, sepse një dokument gjuhësor i papërshtatshëm ose i lëshuar nga një subjekt jo i njohur mund të krijojë probleme në pranimin e praktikës. Dokumentet që duhen kontrolluar me kujdes Në praktikë, ndër dokumentet kryesore janë certifikata e lindjes, certifikata penale e vendit të origjinës dhe, sipas rastit, e vendeve të tjera ku personi ka banuar, dokumenti i identitetit, titulli i qëndrimit dhe dokumentacioni që provon martesën me shtetasin italian. Dokumentet e huaja duhet të jenë në formën e kërkuar për përdorim në Itali, me legalizim ose apostille kur është e nevojshme dhe me përkthim në gjuhën italiane. Certifikata penale e huaj duhet të jetë e vlefshme në momentin e paraqitjes së kërkesës dhe, sipas udhëzimeve administrative, zakonisht nuk duhet të jetë lëshuar më shumë se gjashtë muaj më parë. Për shtetasit shqiptarë është veçanërisht e rëndësishme që emri, mbiemri, data dhe vendi i lindjes të përputhen saktësisht në të gjitha dokumentet. Mospërputhjet në gjeneralitete mund të sjellin kërkesa për sqarime, integrime dokumentare ose refuzimin e paraqitjes së praktikës. Kostoja dhe paraqitja online Kërkesa paraqitet në mënyrë telematike në portalin e Ministrisë së Brendshme. Parashikohet një kontribut prej 250 eurosh dhe një pullë fiskale prej 16 eurosh, të cilat mund të paguhen sipas procedurave të parashikuara në portal, përfshirë PagoPA. Pas paraqitjes, është e rëndësishme të kontrollohet rregullisht portali, sepse Prefektura mund të kërkojë dokumente shtesë, sqarime ose paraqitjen e dokumenteve origjinale. Sa zgjat procedura Procedura e shtetësisë nuk është e menjëhershme. Afati administrativ mund të arrijë deri në 36 muaj. Gjatë këtij intervali, ndryshimet e adresës, të gjendjes civile ose të dokumenteve duhet të menaxhohen me kujdes, sepse mund të ndikojnë në praktikë ose në komunikimet nga administrata. Nëse kërkesa pranohet, pas njoftimit të dekretit duhet të bëhet betimi brenda gjashtë muajve. Ky është një afat thelbësor: pa betimin brenda afatit, fitimi i shtetësisë nuk përfundohet. Pse është e rëndësishme të verifikohet dosja para paraqitjes Në praktikën e shtetësisë, shumë probleme nuk lindin nga mungesa e së drejtës në vetvete, por nga dokumentet e paplota, mospërputhjet në të dhënat personale, certifikatat e skaduara, përkthimet e papërshtatshme ose mungesa e transkriptimit të martesës në Itali. Një kontroll i kujdesshëm para paraqitjes së kërkesës mund të shmangë vonesa të gjata dhe kërkesa të panevojshme për plotësim. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Registro per la Trasparenza UE n. 280782895721-36 – Migrazione e Asilo ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/wzjcyke

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/Adh7bVZ

تصريح العمل الموحد في إيطاليا: مهلة 30 يوماً للإصدار وقواعد جديدة للتجديد https://ift.tt/BjyxQ2U دخلت في إيطاليا خلال عام 2026 قواعد جديدة بشأن «تصريح العمل الموحد» (Permesso unico lavoro)، وهو التصريح الذي يجمع في إجراء واحد حق الإقامة وحق العمل بالنسبة إلى عدد كبير من مواطني الدول غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. أهم التغييرات تتعلق بمهلة إصدار التصريح، ومواعيد التجديد، وواجبات صاحب العمل في إبلاغ العامل بتطورات ملف تصريح العمل. ما هو تصريح العمل الموحد؟ تصريح العمل الموحد هو عنوان إقامة يتيح لمواطن من دولة خارج الاتحاد الأوروبي الإقامة والعمل في إيطاليا ضمن إجراء إداري موحد. وقد عُدِّلت قواعده بموجب المرسوم التشريعي رقم 83 الصادر في 16 أبريل/نيسان 2026، الذي نفّذ التوجيه الأوروبي رقم 2024/1233 وعدّل أحكاماً من النص الموحد للهجرة، ولا سيما المادة 5 والمادة 22 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998. نُشر المرسوم في الجريدة الرسمية الإيطالية بتاريخ 20 مايو/أيار 2026، ودخل حيز النفاذ في 4 يونيو/حزيران 2026. 30 يوماً لإصدار التصريح بعد اكتمال الطلب من أهم التغييرات أن Questura، أي مقر الشرطة المختص بشؤون الهجرة، يجب أن تصدر تصريح العمل الموحد خلال 30 يوماً من اكتمال الطلب. وهذه المهلة تهم بصورة خاصة من يدخلون إلى إيطاليا للعمل بعد الحصول على التصريح المسبق اللازم. في الحالات التي تتطلب الحصول على nulla osta al lavoro، يبقى المسار مكوّناً من مرحلتين: مرحلة الإذن بالعمل، التي لها مهلة قانونية خاصة بها، ثم مرحلة إصدار تصريح الإقامة. وبحسب النظام الجديد، يجب ألا تتحول المرحلة الثانية إلى فترة انتظار غير محددة بعد أن يكون الملف كاملاً. ما الذي تغيّر في التجديد؟ عدّلت القواعد الجديدة أيضاً المواعيد المتعلقة بتجديد تصاريح الإقامة. فقد انتقل الأجل المرجعي في عدد من إجراءات التجديد من 60 إلى 90 يوماً. ولهذا أصبح من المهم البدء في إجراءات التجديد بوقت كافٍ قبل انتهاء صلاحية التصريح، وعدم الانتظار حتى الأيام الأخيرة. أما بالنسبة إلى التصاريح العادية التي لا تتطلب nulla osta للعمل، فقد أصبحت المهلة الإدارية العامة للبت في الطلب 90 يوماً بدلاً من 60 يوماً. صاحب العمل ملزم بإبلاغ العامل من التغييرات المهمة أيضاً أن صاحب العمل أصبح ملزماً بإبلاغ العامل الأجنبي بسرعة بأي مراسلة يتلقاها بشأن إجراءات nulla osta، بما في ذلك طلبات استكمال الوثائق أو القرارات السلبية. والهدف من ذلك هو منع بقاء العامل، الموجود غالباً خارج إيطاليا، من دون معرفة ما يحدث فعلياً في ملفه. عملياً، إذا كانت هناك شركة أو أسرة إيطالية تتولى طلب استقدام عامل، فمن المفيد أن يحتفظ العامل بنسخ من كل المراسلات والوثائق المتعلقة بالطلب، وألا يعتمد فقط على معلومات شفهية. ماذا سيظهر على بطاقة الإقامة؟ ينص النظام على أن يحمل التصريح الإلكتروني عبارة «perm. unico lavoro»، مع معلومات إضافية في خانة الملاحظات بشأن الوضع القانوني المرتبط بالعمل والضمانات الإجرائية المطبقة. ليس كل تصريح يسمح بالعمل هو «تصريح عمل موحد» يجب التمييز بين أمرين مختلفين: أن يسمح تصريح الإقامة بممارسة العمل، وأن يكون التصريح نفسه مصنفاً قانوناً كـ «تصريح عمل موحد». فالقانون يستبعد من هذا النظام أنواعاً معينة من الإقامات، مثل بعض حالات العمل المستقل، والحماية المؤقتة، والدراسة، والحماية الخاصة، وبعض تصاريح الحماية الاجتماعية والصحية، وغيرها. هذا الاستبعاد لا يعني بالضرورة أن حامل تلك الإقامة ممنوع من العمل. بل يعني فقط أن القواعد الخاصة بتصريح العمل الموحد لا تنطبق عليه بنفس الطريقة. لذلك يجب دائماً التحقق من نوع التصريح المحدد وما يسمح به قانوناً. ماذا تفعل إذا تأخرت Questura؟ المهلة القانونية الجديدة لا تعني أن التصريح يُمنح تلقائياً بمجرد مرور 30 أو 90 يوماً. لكنها تجعل التأخير الإداري أكثر وضوحاً وقابلية للاعتراض. ومن المهم في هذه الحالات الاحتفاظ بإثبات تقديم الطلب، والإيصالات، وأي استدعاءات أو مراسلات واردة من Questura أو Sportello Unico per l’Immigrazione. إذا طال الانتظار من دون سبب واضح، يمكن تقييم توجيه طلب رسمي للإدارة للحصول على معلومات أو دفعها إلى إنهاء الإجراء، وعند الضرورة استخدام وسائل الحماية الإدارية أو القضائية المناسبة بحسب نوع الملف. الخلاصة إصلاح 2026 لا يغيّر فقط شكل بطاقة الإقامة، بل يضع قواعد زمنية أكثر وضوحاً في العلاقة بين العامل الأجنبي، وصاحب العمل، وSportello Unico وQuestura. بالنسبة إلى من يدخل إيطاليا للعمل أو ينتظر تجديد تصريحه، فإن معرفة هذه المهل والاحتفاظ بوثائق الإجراء يمكن أن يكونا عاملين حاسمين في حماية الحق في الإقامة والعمل. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. دخلت في إيطاليا خلال عام 2026 قواعد جديدة بشأن «تصريح العمل الموحد» (Permesso unico lavoro)، وهو التصريح الذي يجمع في إجراء واحد حق الإقامة وحق العمل بالنسبة إلى عدد كبير من مواطني الدول غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. أهم التغييرات تتعلق بمهلة إصدار التصريح، ومواعيد التجديد، وواجبات صاحب العمل في إبلاغ العامل بتطورات ملف تصريح العمل. ما هو تصريح العمل الموحد؟ تصريح العمل الموحد هو عنوان إقامة يتيح لمواطن من دولة خارج الاتحاد الأوروبي الإقامة والعمل في إيطاليا ضمن إجراء إداري موحد. وقد عُدِّلت قواعده بموجب المرسوم التشريعي رقم 83 الصادر في 16 أبريل/نيسان 2026، الذي نفّذ التوجيه الأوروبي رقم 2024/1233 وعدّل أحكاماً من النص الموحد للهجرة، ولا سيما المادة 5 والمادة 22 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998. نُشر المرسوم في الجريدة الرسمية الإيطالية بتاريخ 20 مايو/أيار 2026، ودخل حيز النفاذ في 4 يونيو/حزيران 2026. 30 يوماً لإصدار التصريح بعد اكتمال الطلب من أهم التغييرات أن Questura، أي مقر الشرطة المختص بشؤون الهجرة، يجب أن تصدر تصريح العمل الموحد خلال 30 يوماً من اكتمال الطلب. وهذه المهلة تهم بصورة خاصة من يدخلون إلى إيطاليا للعمل بعد الحصول على التصريح المسبق اللازم. في الحالات التي تتطلب الحصول على nulla osta al lavoro، يبقى المسار مكوّناً من مرحلتين: مرحلة الإذن بالعمل، التي لها مهلة قانونية خاصة بها، ثم مرحلة إصدار تصريح الإقامة. وبحسب النظام الجديد، يجب ألا تتحول المرحلة الثانية إلى فترة انتظار غير محددة بعد أن يكون الملف كاملاً. ما الذي تغيّر في التجديد؟ عدّلت القواعد الجديدة أيضاً المواعيد المتعلقة بتجديد تصاريح الإقامة. فقد انتقل الأجل المرجعي في عدد من إجراءات التجديد من 60 إلى 90 يوماً. ولهذا أصبح من المهم البدء في إجراءات التجديد بوقت كافٍ قبل انتهاء صلاحية التصريح، وعدم الانتظار حتى الأيام الأخيرة. أما بالنسبة إلى التصاريح العادية التي لا تتطلب nulla osta للعمل، فقد أصبحت المهلة الإدارية العامة للبت في الطلب 90 يوماً بدلاً من 60 يوماً. صاحب العمل ملزم بإبلاغ العامل من التغييرات المهمة أيضاً أن صاحب العمل أصبح ملزماً بإبلاغ العامل الأجنبي بسرعة بأي مراسلة يتلقاها بشأن إجراءات nulla osta، بما في ذلك طلبات استكمال الوثائق أو القرارات السلبية. والهدف من ذلك هو منع بقاء العامل، الموجود غالباً خارج إيطاليا، من دون معرفة ما يحدث فعلياً في ملفه. عملياً، إذا كانت هناك شركة أو أسرة إيطالية تتولى طلب استقدام عامل، فمن المفيد أن يحتفظ العامل بنسخ من كل المراسلات والوثائق المتعلقة بالطلب، وألا يعتمد فقط على معلومات شفهية. ماذا سيظهر على بطاقة الإقامة؟ ينص النظام على أن يحمل التصريح الإلكتروني عبارة «perm. unico lavoro»، مع معلومات إضافية في خانة الملاحظات بشأن الوضع القانوني المرتبط بالعمل والضمانات الإجرائية المطبقة. ليس كل تصريح يسمح بالعمل هو «تصريح عمل موحد» يجب التمييز بين أمرين مختلفين: أن يسمح تصريح الإقامة بممارسة العمل، وأن يكون التصريح نفسه مصنفاً قانوناً كـ «تصريح عمل موحد». فالقانون يستبعد من هذا النظام أنواعاً معينة من الإقامات، مثل بعض حالات العمل المستقل، والحماية المؤقتة، والدراسة، والحماية الخاصة، وبعض تصاريح الحماية الاجتماعية والصحية، وغيرها. هذا الاستبعاد لا يعني بالضرورة أن حامل تلك الإقامة ممنوع من العمل. بل يعني فقط أن القواعد الخاصة بتصريح العمل الموحد لا تنطبق عليه بنفس الطريقة. لذلك يجب دائماً التحقق من نوع التصريح المحدد وما يسمح به قانوناً. ماذا تفعل إذا تأخرت Questura؟ المهلة القانونية الجديدة لا تعني أن التصريح يُمنح تلقائياً بمجرد مرور 30 أو 90 يوماً. لكنها تجعل التأخير الإداري أكثر وضوحاً وقابلية للاعتراض. ومن المهم في هذه الحالات الاحتفاظ بإثبات تقديم الطلب، والإيصالات، وأي استدعاءات أو مراسلات واردة من Questura أو Sportello Unico per l’Immigrazione. إذا طال الانتظار من دون سبب واضح، يمكن تقييم توجيه طلب رسمي للإدارة للحصول على معلومات أو دفعها إلى إنهاء الإجراء، وعند الضرورة استخدام وسائل الحماية الإدارية أو القضائية المناسبة بحسب نوع الملف. الخلاصة إصلاح 2026 لا يغيّر فقط شكل بطاقة الإقامة، بل يضع قواعد زمنية أكثر وضوحاً في العلاقة بين العامل الأجنبي، وصاحب العمل، وSportello Unico وQuestura. بالنسبة إلى من يدخل إيطاليا للعمل أو ينتظر تجديد تصريحه، فإن معرفة هذه المهل والاحتفاظ بوثائق الإجراء يمكن أن يكونا عاملين حاسمين في حماية الحق في الإقامة والعمل. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/wzjcyke

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/Adh7bVZ

تصريح العمل الموحد في إيطاليا: مهلة 30 يوماً للإصدار وقواعد جديدة للتجديد https://ift.tt/BjyxQ2U دخلت في إيطاليا خلال عام 2026 قواعد جديدة بشأن «تصريح العمل الموحد» (Permesso unico lavoro)، وهو التصريح الذي يجمع في إجراء واحد حق الإقامة وحق العمل بالنسبة إلى عدد كبير من مواطني الدول غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. أهم التغييرات تتعلق بمهلة إصدار التصريح، ومواعيد التجديد، وواجبات صاحب العمل في إبلاغ العامل بتطورات ملف تصريح العمل. ما هو تصريح العمل الموحد؟ تصريح العمل الموحد هو عنوان إقامة يتيح لمواطن من دولة خارج الاتحاد الأوروبي الإقامة والعمل في إيطاليا ضمن إجراء إداري موحد. وقد عُدِّلت قواعده بموجب المرسوم التشريعي رقم 83 الصادر في 16 أبريل/نيسان 2026، الذي نفّذ التوجيه الأوروبي رقم 2024/1233 وعدّل أحكاماً من النص الموحد للهجرة، ولا سيما المادة 5 والمادة 22 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998. نُشر المرسوم في الجريدة الرسمية الإيطالية بتاريخ 20 مايو/أيار 2026، ودخل حيز النفاذ في 4 يونيو/حزيران 2026. 30 يوماً لإصدار التصريح بعد اكتمال الطلب من أهم التغييرات أن Questura، أي مقر الشرطة المختص بشؤون الهجرة، يجب أن تصدر تصريح العمل الموحد خلال 30 يوماً من اكتمال الطلب. وهذه المهلة تهم بصورة خاصة من يدخلون إلى إيطاليا للعمل بعد الحصول على التصريح المسبق اللازم. في الحالات التي تتطلب الحصول على nulla osta al lavoro، يبقى المسار مكوّناً من مرحلتين: مرحلة الإذن بالعمل، التي لها مهلة قانونية خاصة بها، ثم مرحلة إصدار تصريح الإقامة. وبحسب النظام الجديد، يجب ألا تتحول المرحلة الثانية إلى فترة انتظار غير محددة بعد أن يكون الملف كاملاً. ما الذي تغيّر في التجديد؟ عدّلت القواعد الجديدة أيضاً المواعيد المتعلقة بتجديد تصاريح الإقامة. فقد انتقل الأجل المرجعي في عدد من إجراءات التجديد من 60 إلى 90 يوماً. ولهذا أصبح من المهم البدء في إجراءات التجديد بوقت كافٍ قبل انتهاء صلاحية التصريح، وعدم الانتظار حتى الأيام الأخيرة. أما بالنسبة إلى التصاريح العادية التي لا تتطلب nulla osta للعمل، فقد أصبحت المهلة الإدارية العامة للبت في الطلب 90 يوماً بدلاً من 60 يوماً. صاحب العمل ملزم بإبلاغ العامل من التغييرات المهمة أيضاً أن صاحب العمل أصبح ملزماً بإبلاغ العامل الأجنبي بسرعة بأي مراسلة يتلقاها بشأن إجراءات nulla osta، بما في ذلك طلبات استكمال الوثائق أو القرارات السلبية. والهدف من ذلك هو منع بقاء العامل، الموجود غالباً خارج إيطاليا، من دون معرفة ما يحدث فعلياً في ملفه. عملياً، إذا كانت هناك شركة أو أسرة إيطالية تتولى طلب استقدام عامل، فمن المفيد أن يحتفظ العامل بنسخ من كل المراسلات والوثائق المتعلقة بالطلب، وألا يعتمد فقط على معلومات شفهية. ماذا سيظهر على بطاقة الإقامة؟ ينص النظام على أن يحمل التصريح الإلكتروني عبارة «perm. unico lavoro»، مع معلومات إضافية في خانة الملاحظات بشأن الوضع القانوني المرتبط بالعمل والضمانات الإجرائية المطبقة. ليس كل تصريح يسمح بالعمل هو «تصريح عمل موحد» يجب التمييز بين أمرين مختلفين: أن يسمح تصريح الإقامة بممارسة العمل، وأن يكون التصريح نفسه مصنفاً قانوناً كـ «تصريح عمل موحد». فالقانون يستبعد من هذا النظام أنواعاً معينة من الإقامات، مثل بعض حالات العمل المستقل، والحماية المؤقتة، والدراسة، والحماية الخاصة، وبعض تصاريح الحماية الاجتماعية والصحية، وغيرها. هذا الاستبعاد لا يعني بالضرورة أن حامل تلك الإقامة ممنوع من العمل. بل يعني فقط أن القواعد الخاصة بتصريح العمل الموحد لا تنطبق عليه بنفس الطريقة. لذلك يجب دائماً التحقق من نوع التصريح المحدد وما يسمح به قانوناً. ماذا تفعل إذا تأخرت Questura؟ المهلة القانونية الجديدة لا تعني أن التصريح يُمنح تلقائياً بمجرد مرور 30 أو 90 يوماً. لكنها تجعل التأخير الإداري أكثر وضوحاً وقابلية للاعتراض. ومن المهم في هذه الحالات الاحتفاظ بإثبات تقديم الطلب، والإيصالات، وأي استدعاءات أو مراسلات واردة من Questura أو Sportello Unico per l’Immigrazione. إذا طال الانتظار من دون سبب واضح، يمكن تقييم توجيه طلب رسمي للإدارة للحصول على معلومات أو دفعها إلى إنهاء الإجراء، وعند الضرورة استخدام وسائل الحماية الإدارية أو القضائية المناسبة بحسب نوع الملف. الخلاصة إصلاح 2026 لا يغيّر فقط شكل بطاقة الإقامة، بل يضع قواعد زمنية أكثر وضوحاً في العلاقة بين العامل الأجنبي، وصاحب العمل، وSportello Unico وQuestura. بالنسبة إلى من يدخل إيطاليا للعمل أو ينتظر تجديد تصريحه، فإن معرفة هذه المهل والاحتفاظ بوثائق الإجراء يمكن أن يكونا عاملين حاسمين في حماية الحق في الإقامة والعمل. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/wzjcyke

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/Adh7bVZ

September 20, 2026 at 05:15PM Episodio 4 – È scaduta anche la ricevuta_ posso continuare a lavorare Questo episodio include contenuti generati dall’IA. https://www.youtube.com/watch?v=BzTc5CdlPRU https://www.youtube.com/watch/BzTc5CdlPRU

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/Adh7bVZ

Episodio 4 – È scaduta anche la ricevuta_ posso continuare a lavorare https://ift.tt/tHdBZAn Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/Adh7bVZ

H-1B, la proroga da 100.000 dollari riapre il conflitto tra potere esecutivo e controllo giudiziario https://ift.tt/gK8t4EB Negli Stati Uniti la disciplina dell’immigrazione altamente qualificata è diventata, nel giro di un anno, uno dei terreni più evidenti di confronto tra politica migratoria, tutela del mercato del lavoro e limiti del potere presidenziale. La Casa Bianca ha prorogato fino al 21 settembre 2027 la restrizione che subordina l’ingresso di determinate categorie di lavoratori H-1B al pagamento di 100.000 dollari da parte del datore di lavoro e, parallelamente, ha imposto un coordinamento più stretto tra le amministrazioni federali per verificare anche i licenziamenti effettuati dalle imprese che chiedono di assumere lavoratori stranieri. La novità, tuttavia, nasce dentro un contenzioso ancora aperto: la policy attuativa del pagamento è stata dichiarata illegittima da un giudice federale e il First Circuit ha rifiutato, il 24 luglio 2026, di sospendere quella decisione durante l’appello. Una proroga che non chiude il contenzioso La proclamazione firmata il 18 settembre 2026 rinnova per altri dodici mesi l’impostazione introdotta nel settembre 2025. La restrizione riguarda i lavoratori H-1B che si trovano fuori dagli Stati Uniti e devono ottenere l’ammissione attraverso il procedimento consolare o altra forma di ingresso; restano previste eccezioni quando il Department of Homeland Security ritenga che l’assunzione risponda all’interesse nazionale e non pregiudichi la sicurezza o il benessere degli Stati Uniti. La Casa Bianca giustifica la proroga richiamando la riduzione delle registrazioni provenienti dalle grandi imprese di staffing e outsourcing informatico, la diminuzione delle richieste di processing consolare e uno spostamento delle selezioni verso posizioni caratterizzate da livelli salariali e qualificazioni più elevati. La finalità dichiarata è quindi chiaramente selettiva: non ridurre in astratto l’immigrazione qualificata, ma restringere l’accesso ai lavoratori che l’amministrazione considera maggiormente sostitutivi rispetto alla forza lavoro statunitense. Sul piano giuridico, però, la nuova proclamazione non cancella il problema già emerso davanti ai giudici federali. L’8 giugno 2026 il District Court del Massachusetts aveva dichiarato illegittima la policy con cui Department of Homeland Security e Department of State avevano dato attuazione al pagamento di 100.000 dollari. Il 24 luglio il First Circuit ha poi negato al Governo la sospensione della decisione durante l’appello, osservando che l’amministrazione non aveva dimostrato una forte probabilità di successo nel sostenere che le norme invocate attribuissero al Presidente il potere di imporre un onere finanziario di quella natura. La distinzione è essenziale. Il Presidente dispone, ai sensi dell’Immigration and Nationality Act, di poteri molto ampi nel limitare o sospendere l’ingresso di determinate categorie di stranieri quando ritenga che esso sia contrario agli interessi degli Stati Uniti. Diverso è stabilire se quella potestà consenta anche di imporre, senza una specifica autorizzazione del Congresso, un pagamento di 100.000 dollari come condizione per l’ingresso. Il First Circuit ha sottolineato che, quando il Congresso ha voluto autorizzare il Governo federale a imporre fees in materia migratoria, lo ha fatto espressamente, precisandone presupposti, modalità di riscossione e destinazione. La questione non riguarda quindi soltanto la ragionevolezza economica della misura, ma la fonte del potere utilizzato per introdurla. Il controllo sui licenziamenti cambia la funzione del visto Contemporaneamente alla proroga, il Presidente ha emanato un Executive Order che amplia il coordinamento amministrativo sul programma H-1B. Department of State, Department of Labor e Department of Homeland Security dovranno consultare anche Department of Commerce, Department of Education e Small Business Administration, utilizzando informazioni su salari, occupazione, condizioni industriali e qualificazioni professionali. La disposizione più significativa impone alle autorità di considerare, nella valutazione delle labor condition applications, delle petitions, dei visti e dell’ingresso, se il datore di lavoro abbia effettuato nell’anno precedente licenziamenti che abbiano colpito lavoratori statunitensi in posizioni analoghe oppure preveda di effettuarli. Il Department of Labor dovrà inoltre iniziare, entro trenta giorni, una revisione dei dati contenuti nelle precedenti labor condition applications per verificare se vi siano situazioni che richiedano ulteriori interventi. Il visto di lavoro viene così utilizzato non soltanto per verificare il rapporto fra impresa e lavoratore straniero, ma anche come strumento di politica del mercato del lavoro. L’amministrazione tenta di collegare la possibilità di reclutare professionalità all’estero al comportamento complessivo dell’impresa nei confronti della forza lavoro nazionale. È un passaggio importante perché modifica la logica tradizionale dell’immigrazione qualificata. Il problema non è più soltanto verificare se lo straniero possieda una determinata professionalità e se l’impresa abbia un posto di lavoro disponibile, ma stabilire se l’ingresso del lavoratore sia coerente con una più ampia valutazione delle condizioni occupazionali nazionali. Il confronto con la Carta blu europea Il confronto con l’Unione europea mostra una tecnica giuridica molto diversa. La direttiva (UE) 2021/1883 sulla Carta blu UE seleziona i lavoratori altamente qualificati attraverso requisiti relativi alle qualificazioni professionali, alla durata del contratto e soprattutto alla retribuzione. La soglia salariale fissata dagli Stati membri deve collocarsi, in linea generale, tra una e 1,6 volte la retribuzione media annua lorda nazionale, con possibilità di riduzioni per alcune professioni caratterizzate da particolare fabbisogno o per determinati neolaureati. Anche il diritto dell’Unione ammette quindi una selezione economica dell’immigrazione qualificata. La differenza è che essa viene costruita principalmente attraverso il salario minimo richiesto, le qualificazioni e, dove previsto, la verifica della situazione del mercato del lavoro. La stessa direttiva stabilisce espressamente che le fees richieste per l’esame delle domande non possano essere sproporzionate o eccessive. In Italia la direttiva è stata recepita con il decreto legislativo 18 ottobre 2023, n. 152, che ha modificato la disciplina della Carta blu UE contenuta nell’articolo 27-quater del Testo unico immigrazione. Il sistema italiano mantiene una valutazione del mercato del lavoro e, secondo le informazioni ufficiali della Commissione europea, la fee amministrativa per la Carta blu è di 50 euro, oltre agli ordinari costi documentali. La comparazione non serve a stabilire quale sistema sia necessariamente più efficace, ma mostra due differenti modi di utilizzare il diritto dell’immigrazione per selezionare capitale umano: negli Stati Uniti attraverso una combinazione di quota, selezione ponderata, controllo occupazionale e forte barriera economica; nell’Unione europea principalmente attraverso qualificazione, retribuzione e condizioni di accesso definite dalla legge. Immigrazione qualificata e separazione dei poteri Il caso H-1B presenta infine un profilo che supera il settore migratorio. La controversia riguarda il confine tra una competenza presidenziale molto ampia in materia di ingresso degli stranieri e il potere del Congresso di imporre tributi e oneri finanziari. È proprio questo il punto sul quale il First Circuit ha mostrato maggiore cautela: una clausola che consente al Presidente di imporre restrizioni all’ingresso non equivale necessariamente a una delega sufficientemente chiara per creare un pagamento di 100.000 dollari. Ne deriva una situazione istituzionalmente peculiare. L’Esecutivo ha rinnovato politicamente la misura e ne ha confermato la centralità nella propria strategia sull’immigrazione qualificata, mentre la policy che ne aveva consentito l’applicazione concreta continua a essere condizionata dalla decisione giudiziaria e dall’appello pendente. La proroga, quindi, non può essere letta come semplice conferma amministrativa di una disciplina ormai consolidata: è anche una prosecuzione del confronto sulla portata dei poteri presidenziali. Il punto di fondo è destinato a rimanere centrale anche fuori dagli Stati Uniti. La migrazione per lavoro qualificato non è più soltanto una materia di visti e permessi di soggiorno. Sta diventando uno strumento di politica industriale, salariale e tecnologica, attraverso il quale gli Stati cercano contemporaneamente di attrarre competenze, proteggere il mercato interno e orientare le strategie delle imprese. Proprio per questo, quanto più la politica migratoria incide direttamente sull’organizzazione dell’economia, tanto più diventano decisive la base legislativa delle misure, la proporzionalità degli strumenti utilizzati e la possibilità di un controllo giurisdizionale effettivo. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/wzjcyke

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/Adh7bVZ

Humbja e punës nuk e anulon lejen e qëndrimit: si funksionon leja për pritje punësimi https://ift.tt/t3dwcPf Në Itali, humbja e vendit të punës nuk do të thotë automatikisht humbje e të drejtës së qëndrimit. Për shtetasit e vendeve jashtë Bashkimit Evropian që kanë një leje qëndrimi për punë, ligji parashikon mekanizma që lejojnë vazhdimin e qëndrimit dhe kërkimin e një pune të re. Në vitin 2026, ky status ka marrë rëndësi edhe për aksesin në disa përfitime familjare. Humbja e punës nuk e revokon automatikisht lejen Sipas nenit 22, paragrafi 11, të Dekretit Legjislativ nr. 286/1998, humbja e vendit të punës, qoftë për shkak të pushimit nga puna apo dorëheqjes, nuk sjell automatikisht revokimin e lejes së qëndrimit. Punëtori mund të qëndrojë i regjistruar në Qendrën e Punësimit për periudhën e mbetur të vlefshmërisë së lejes dhe, me përjashtim të punës sezonale, për një periudhë jo më të shkurtër se një vit, ose për të gjithë kohëzgjatjen e një përfitimi papunësie nëse ky zgjat më shumë. Çfarë duhet bërë pas përfundimit të marrëdhënies së punës Është e rëndësishme të regjistroheni pa vonesa në Qendrën për Punësim dhe të kryeni deklaratën e disponueshmërisë së menjëhershme për punë. Duhet të ruhen dokumentet që provojnë përfundimin e marrëdhënies së punës, komunikimi UNILAV, leja e qëndrimit, çdo vërtetim i papunësisë dhe dokumentacioni i regjistrimit në Qendrën e Punësimit. Kur leja aktuale është pranë skadimit, ky dokumentacion bëhet thelbësor për procedurën pranë Questurës. Leja për pritje punësimi lejon një punë të re Leja për “attesa occupazione” nuk është një status pasiv. Ajo i lejon mbajtësit të qëndrojë ligjërisht në Itali dhe të kërkojë një punë të re. Nëse gjendet një punëdhënës i ri, marrëdhënia e punës mund të fillojë duke respektuar detyrimet e zakonshme të punësimit dhe komunikimet e parashikuara nga ligji. Prandaj, humbja e një kontrate nuk duhet të ngatërrohet me humbjen e menjëhershme të mundësisë për të punuar rregullisht në Itali. Risia e vitit 2026: Assegno Unico dhe Bonus Asilo Nido Më 22 janar 2026, INPS, me mesazhin nr. 205, ndryshoi praktikën e tij pas disa vendimeve gjyqësore që kishin konsideruar diskriminuese përjashtimin e personave me leje për pritje punësimi nga disa përfitime familjare. Sipas udhëzimeve të reja, edhe mbajtësit e kësaj lejeje mund të kenë akses në Assegno Unico e Universale për fëmijët në ngarkim dhe në Bonus Asilo Nido, nëse plotësojnë kushtet e tjera të parashikuara për këto masa. INPS ka sqaruar gjithashtu se kërkesat e paraqitura më parë duhet të rishikohen nga zyrat kompetente dhe se, në rast se një kërkesë është refuzuar vetëm për shkak të llojit të lejes së qëndrimit, mund të paraqitet një kërkesë për rishqyrtim. Instituti ka megjithatë rezervuar mundësinë e rikuperimit të shumave në varësi të rezultatit përfundimtar të çështjeve ende në shqyrtim pranë Gjykatës së Kasacionit dhe të ndryshimeve të mundshme normative. Një pikë që shpesh krijon probleme në praktikë Gabimi më i zakonshëm është të mendohet se, sapo përfundon kontrata e punës, edhe qëndrimi bëhet i parregullt. Nuk është kështu. Por mbrojtja ligjore funksionon vetëm nëse situata dokumentohet dhe procedurat kryhen në kohë. Regjistrimi në Qendrën e Punësimit, ruajtja e dokumenteve dhe paraqitja korrekte e kërkesës pranë Questurës janë hapa që nuk duhen shtyrë. Për shtetasit shqiptarë që punojnë në Itali, kjo është veçanërisht e rëndësishme sepse një periudhë papunësie, edhe pse problematike nga pikëpamja ekonomike, nuk e ndërpret automatikisht projektin e qëndrimit në Itali. Ligji parashikon një fazë tranzicioni që duhet përdorur për të kërkuar një punë të re dhe për të mbrojtur vazhdimësinë e qëndrimit të rregullt. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Registro per la Trasparenza UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/rndMqUh

Humbja e punës nuk e anulon lejen e qëndrimit: si funksionon leja për pritje punësimi https://ift.tt/t3dwcPf Në Itali, humbja e vendit të punës nuk do të thotë automatikisht humbje e të drejtës së qëndrimit. Për shtetasit e vendeve jashtë Bashkimit Evropian që kanë një leje qëndrimi për punë, ligji parashikon mekanizma që lejojnë vazhdimin e qëndrimit dhe kërkimin e një pune të re. Në vitin 2026, ky status ka marrë rëndësi edhe për aksesin në disa përfitime familjare. Humbja e punës nuk e revokon automatikisht lejen Sipas nenit 22, paragrafi 11, të Dekretit Legjislativ nr. 286/1998, humbja e vendit të punës, qoftë për shkak të pushimit nga puna apo dorëheqjes, nuk sjell automatikisht revokimin e lejes së qëndrimit. Punëtori mund të qëndrojë i regjistruar në Qendrën e Punësimit për periudhën e mbetur të vlefshmërisë së lejes dhe, me përjashtim të punës sezonale, për një periudhë jo më të shkurtër se një vit, ose për të gjithë kohëzgjatjen e një përfitimi papunësie nëse ky zgjat më shumë. Çfarë duhet bërë pas përfundimit të marrëdhënies së punës Është e rëndësishme të regjistroheni pa vonesa në Qendrën për Punësim dhe të kryeni deklaratën e disponueshmërisë së menjëhershme për punë. Duhet të ruhen dokumentet që provojnë përfundimin e marrëdhënies së punës, komunikimi UNILAV, leja e qëndrimit, çdo vërtetim i papunësisë dhe dokumentacioni i regjistrimit në Qendrën e Punësimit. Kur leja aktuale është pranë skadimit, ky dokumentacion bëhet thelbësor për procedurën pranë Questurës. Leja për pritje punësimi lejon një punë të re Leja për “attesa occupazione” nuk është një status pasiv. Ajo i lejon mbajtësit të qëndrojë ligjërisht në Itali dhe të kërkojë një punë të re. Nëse gjendet një punëdhënës i ri, marrëdhënia e punës mund të fillojë duke respektuar detyrimet e zakonshme të punësimit dhe komunikimet e parashikuara nga ligji. Prandaj, humbja e një kontrate nuk duhet të ngatërrohet me humbjen e menjëhershme të mundësisë për të punuar rregullisht në Itali. Risia e vitit 2026: Assegno Unico dhe Bonus Asilo Nido Më 22 janar 2026, INPS, me mesazhin nr. 205, ndryshoi praktikën e tij pas disa vendimeve gjyqësore që kishin konsideruar diskriminuese përjashtimin e personave me leje për pritje punësimi nga disa përfitime familjare. Sipas udhëzimeve të reja, edhe mbajtësit e kësaj lejeje mund të kenë akses në Assegno Unico e Universale për fëmijët në ngarkim dhe në Bonus Asilo Nido, nëse plotësojnë kushtet e tjera të parashikuara për këto masa. INPS ka sqaruar gjithashtu se kërkesat e paraqitura më parë duhet të rishikohen nga zyrat kompetente dhe se, në rast se një kërkesë është refuzuar vetëm për shkak të llojit të lejes së qëndrimit, mund të paraqitet një kërkesë për rishqyrtim. Instituti ka megjithatë rezervuar mundësinë e rikuperimit të shumave në varësi të rezultatit përfundimtar të çështjeve ende në shqyrtim pranë Gjykatës së Kasacionit dhe të ndryshimeve të mundshme normative. Një pikë që shpesh krijon probleme në praktikë Gabimi më i zakonshëm është të mendohet se, sapo përfundon kontrata e punës, edhe qëndrimi bëhet i parregullt. Nuk është kështu. Por mbrojtja ligjore funksionon vetëm nëse situata dokumentohet dhe procedurat kryhen në kohë. Regjistrimi në Qendrën e Punësimit, ruajtja e dokumenteve dhe paraqitja korrekte e kërkesës pranë Questurës janë hapa që nuk duhen shtyrë. Për shtetasit shqiptarë që punojnë në Itali, kjo është veçanërisht e rëndësishme sepse një periudhë papunësie, edhe pse problematike nga pikëpamja ekonomike, nuk e ndërpret automatikisht projektin e qëndrimit në Itali. Ligji parashikon një fazë tranzicioni që duhet përdorur për të kërkuar një punë të re dhe për të mbrojtur vazhdimësinë e qëndrimit të rregullt. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Registro per la Trasparenza UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/rndMqUh

قرار الطرد أثناء انتظار طلب اللجوء: متى يكون غير مشروع في إيطاليا؟ https://ift.tt/w6kTfzr إذا كان طلب الحماية الدولية قد قُدِّم قبل صدور قرار الطرد وما زالت إجراءاته جارية، فلا يجوز التعامل مع الشخص كما لو كان وجوده في إيطاليا غير قانوني تلقائياً. وقد أكدت محكمة النقض الإيطالية في قرار حديث أن صدور قرار طرد أثناء بقاء طلب اللجوء قيد النظر يمكن أن يجعل قرار الطرد غير مشروع. تكتسب هذه المسألة أهمية عملية كبيرة لأن بعض الأشخاص يتلقون قراراً جديداً بالطرد رغم أنهم سبق أن عبّروا عن رغبتهم في طلب الحماية الدولية وبدأت بالفعل الإجراءات أمام السلطات المختصة. في هذه الحالات يجب التحقق بدقة من الترتيب الزمني للوقائع: متى قُدِّم طلب الحماية؟ ومتى صدر قرار الطرد؟ وهل كان الطلب ما يزال معروضاً على اللجنة الإقليمية عند تبليغ القرار؟ ماذا قالت محكمة النقض؟ في الأمر رقم 19977 لسنة 2026، المودَع في 15 يونيو 2026، نظرت محكمة النقض في حالة أجنبي صدر بحقه قرار ثانٍ بالطرد بعد عدم تنفيذ قرار سابق. غير أن الشخص كان قد قدّم، قبل صدور القرار الثاني، طلباً للحماية الدولية، وكانت إجراءات هذا الطلب ما تزال جارية عند تبليغه بقرار الطرد. أكدت المحكمة أن تقديم طلب الحماية الدولية ينشئ، كقاعدة عامة، حق طالب اللجوء في البقاء داخل الأراضي الإيطالية إلى أن تتخذ اللجنة الإقليمية المختصة قرارها، ما لم تنطبق إحدى الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون. ولذلك فإن قرار الطرد الصادر بينما تكون إجراءات الحماية الدولية ما تزال معلقة يكون معيباً، لأنه يتعارض مع الضمانات المقررة لطالب الحماية. الفرق بين تقديم طلب اللجوء قبل الطرد وبعده التمييز الزمني هنا أساسي. إذا قُدِّم طلب الحماية الدولية قبل صدور قرار الطرد، وكان الطلب لا يزال قيد النظر، فإن قرار الطرد اللاحق يمكن أن يكون غير مشروع. أما إذا صدر قرار الطرد أولاً ثم قُدِّم طلب الحماية الدولية بعد ذلك، فالمسألة مختلفة: تقديم الطلب لا يؤدي تلقائياً إلى إلغاء قرار الطرد السابق، وإن كان يمكن أن يوقف تنفيذه وفقاً للقواعد والإجراءات الخاصة بالحماية الدولية. هذا الفرق ليس شكلياً، بل يحدد نوع الحماية القضائية الممكنة والطريقة التي يجب بها بناء الطعن. ولهذا فإن تاريخ تسجيل أو تقديم طلب الحماية، وتاريخ قرار الطرد، وتاريخ التبليغ، كلها عناصر يجب توثيقها بدقة. ماذا يجب الاحتفاظ به من مستندات؟ من المهم الاحتفاظ بكل ما يثبت بدء إجراءات الحماية الدولية: نموذج C3 إن وُجد، إيصال أو شهادة من الشرطة تثبت تقديم الطلب، مواعيد الاستدعاء، المراسلات الصادرة عن اللجنة الإقليمية، وأي وثيقة توضح أن الإجراء كان ما يزال مفتوحاً عند صدور قرار الطرد. كما يجب الاحتفاظ بنسخة كاملة من قرار الطرد السابق والجديد وأي أوامر صادرة عن الشرطة مرتبطة بالتنفيذ. في قضايا الهجرة، لا يكفي أحياناً عرض كل إجراء بصورة منفصلة. يجب على القاضي أن ينظر إلى الوضع القانوني الفعلي للشخص في لحظة صدور قرار الطرد، وأن يتحقق مما إذا كانت هناك إجراءات أخرى معلقة تؤثر في مشروعية الإبعاد. وماذا إذا كان هناك رفض لطلب الإقامة أو الحماية؟ أكدت محكمة النقض أيضاً، في اجتهادات حديثة، أهمية التحقق مما إذا كانت آجال الطعن في الرفض ما تزال مفتوحة أو ما إذا كان القاضي قد علّق تنفيذ قرار الرفض. وهذا يعني أن مجرد وجود قرار إداري سلبي لا يكفي دائماً للقول إن الشخص أصبح قابلاً للطرد فوراً؛ بل يجب فحص ما إذا كان القرار نهائياً وقابلاً للتنفيذ فعلاً. النتيجة العملية من يتلقى قراراً بالطرد بينما طلب الحماية الدولية ما يزال قيد النظر يجب ألا يفترض أن القرار صحيح لمجرد صدوره عن السلطة. يجب مقارنة التواريخ والوثائق وفحص المرحلة التي وصلت إليها إجراءات اللجوء، لأن وجود طلب حماية سابق ومعلّق قد يؤثر مباشرة في مشروعية قرار الطرد. وفي المقابل، فإن تقديم طلب الحماية بعد صدور قرار الطرد لا يؤدي تلقائياً إلى محو القرار السابق. لذلك فإن التوقيت القانوني لكل خطوة يظل حاسماً، وينبغي تقييم الحالة بسرعة لأن الطعون في قرارات الطرد تخضع لإجراءات وآجال قصيرة. الخلاصة: في قانون الهجرة الإيطالي، لا يمكن تقييم قرار الطرد بمعزل عن الإجراءات الأخرى التي تخص الشخص نفسه. وإذا كان طلب الحماية الدولية قد سبق قرار الطرد وكان لا يزال قيد النظر، فهناك أساس قانوني قوي للطعن في مشروعية الطرد. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. إذا كان طلب الحماية الدولية قد قُدِّم قبل صدور قرار الطرد وما زالت إجراءاته جارية، فلا يجوز التعامل مع الشخص كما لو كان وجوده في إيطاليا غير قانوني تلقائياً. وقد أكدت محكمة النقض الإيطالية في قرار حديث أن صدور قرار طرد أثناء بقاء طلب اللجوء قيد النظر يمكن أن يجعل قرار الطرد غير مشروع. تكتسب هذه المسألة أهمية عملية كبيرة لأن بعض الأشخاص يتلقون قراراً جديداً بالطرد رغم أنهم سبق أن عبّروا عن رغبتهم في طلب الحماية الدولية وبدأت بالفعل الإجراءات أمام السلطات المختصة. في هذه الحالات يجب التحقق بدقة من الترتيب الزمني للوقائع: متى قُدِّم طلب الحماية؟ ومتى صدر قرار الطرد؟ وهل كان الطلب ما يزال معروضاً على اللجنة الإقليمية عند تبليغ القرار؟ ماذا قالت محكمة النقض؟ في الأمر رقم 19977 لسنة 2026، المودَع في 15 يونيو 2026، نظرت محكمة النقض في حالة أجنبي صدر بحقه قرار ثانٍ بالطرد بعد عدم تنفيذ قرار سابق. غير أن الشخص كان قد قدّم، قبل صدور القرار الثاني، طلباً للحماية الدولية، وكانت إجراءات هذا الطلب ما تزال جارية عند تبليغه بقرار الطرد. أكدت المحكمة أن تقديم طلب الحماية الدولية ينشئ، كقاعدة عامة، حق طالب اللجوء في البقاء داخل الأراضي الإيطالية إلى أن تتخذ اللجنة الإقليمية المختصة قرارها، ما لم تنطبق إحدى الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون. ولذلك فإن قرار الطرد الصادر بينما تكون إجراءات الحماية الدولية ما تزال معلقة يكون معيباً، لأنه يتعارض مع الضمانات المقررة لطالب الحماية. الفرق بين تقديم طلب اللجوء قبل الطرد وبعده التمييز الزمني هنا أساسي. إذا قُدِّم طلب الحماية الدولية قبل صدور قرار الطرد، وكان الطلب لا يزال قيد النظر، فإن قرار الطرد اللاحق يمكن أن يكون غير مشروع. أما إذا صدر قرار الطرد أولاً ثم قُدِّم طلب الحماية الدولية بعد ذلك، فالمسألة مختلفة: تقديم الطلب لا يؤدي تلقائياً إلى إلغاء قرار الطرد السابق، وإن كان يمكن أن يوقف تنفيذه وفقاً للقواعد والإجراءات الخاصة بالحماية الدولية. هذا الفرق ليس شكلياً، بل يحدد نوع الحماية القضائية الممكنة والطريقة التي يجب بها بناء الطعن. ولهذا فإن تاريخ تسجيل أو تقديم طلب الحماية، وتاريخ قرار الطرد، وتاريخ التبليغ، كلها عناصر يجب توثيقها بدقة. ماذا يجب الاحتفاظ به من مستندات؟ من المهم الاحتفاظ بكل ما يثبت بدء إجراءات الحماية الدولية: نموذج C3 إن وُجد، إيصال أو شهادة من الشرطة تثبت تقديم الطلب، مواعيد الاستدعاء، المراسلات الصادرة عن اللجنة الإقليمية، وأي وثيقة توضح أن الإجراء كان ما يزال مفتوحاً عند صدور قرار الطرد. كما يجب الاحتفاظ بنسخة كاملة من قرار الطرد السابق والجديد وأي أوامر صادرة عن الشرطة مرتبطة بالتنفيذ. في قضايا الهجرة، لا يكفي أحياناً عرض كل إجراء بصورة منفصلة. يجب على القاضي أن ينظر إلى الوضع القانوني الفعلي للشخص في لحظة صدور قرار الطرد، وأن يتحقق مما إذا كانت هناك إجراءات أخرى معلقة تؤثر في مشروعية الإبعاد. وماذا إذا كان هناك رفض لطلب الإقامة أو الحماية؟ أكدت محكمة النقض أيضاً، في اجتهادات حديثة، أهمية التحقق مما إذا كانت آجال الطعن في الرفض ما تزال مفتوحة أو ما إذا كان القاضي قد علّق تنفيذ قرار الرفض. وهذا يعني أن مجرد وجود قرار إداري سلبي لا يكفي دائماً للقول إن الشخص أصبح قابلاً للطرد فوراً؛ بل يجب فحص ما إذا كان القرار نهائياً وقابلاً للتنفيذ فعلاً. النتيجة العملية من يتلقى قراراً بالطرد بينما طلب الحماية الدولية ما يزال قيد النظر يجب ألا يفترض أن القرار صحيح لمجرد صدوره عن السلطة. يجب مقارنة التواريخ والوثائق وفحص المرحلة التي وصلت إليها إجراءات اللجوء، لأن وجود طلب حماية سابق ومعلّق قد يؤثر مباشرة في مشروعية قرار الطرد. وفي المقابل، فإن تقديم طلب الحماية بعد صدور قرار الطرد لا يؤدي تلقائياً إلى محو القرار السابق. لذلك فإن التوقيت القانوني لكل خطوة يظل حاسماً، وينبغي تقييم الحالة بسرعة لأن الطعون في قرارات الطرد تخضع لإجراءات وآجال قصيرة. الخلاصة: في قانون الهجرة الإيطالي، لا يمكن تقييم قرار الطرد بمعزل عن الإجراءات الأخرى التي تخص الشخص نفسه. وإذا كان طلب الحماية الدولية قد سبق قرار الطرد وكان لا يزال قيد النظر، فهناك أساس قانوني قوي للطعن في مشروعية الطرد. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/rndMqUh

قرار الطرد أثناء انتظار طلب اللجوء: متى يكون غير مشروع في إيطاليا؟ https://ift.tt/w6kTfzr إذا كان طلب الحماية الدولية قد قُدِّم قبل صدور قرار الطرد وما زالت إجراءاته جارية، فلا يجوز التعامل مع الشخص كما لو كان وجوده في إيطاليا غير قانوني تلقائياً. وقد أكدت محكمة النقض الإيطالية في قرار حديث أن صدور قرار طرد أثناء بقاء طلب اللجوء قيد النظر يمكن أن يجعل قرار الطرد غير مشروع. تكتسب هذه المسألة أهمية عملية كبيرة لأن بعض الأشخاص يتلقون قراراً جديداً بالطرد رغم أنهم سبق أن عبّروا عن رغبتهم في طلب الحماية الدولية وبدأت بالفعل الإجراءات أمام السلطات المختصة. في هذه الحالات يجب التحقق بدقة من الترتيب الزمني للوقائع: متى قُدِّم طلب الحماية؟ ومتى صدر قرار الطرد؟ وهل كان الطلب ما يزال معروضاً على اللجنة الإقليمية عند تبليغ القرار؟ ماذا قالت محكمة النقض؟ في الأمر رقم 19977 لسنة 2026، المودَع في 15 يونيو 2026، نظرت محكمة النقض في حالة أجنبي صدر بحقه قرار ثانٍ بالطرد بعد عدم تنفيذ قرار سابق. غير أن الشخص كان قد قدّم، قبل صدور القرار الثاني، طلباً للحماية الدولية، وكانت إجراءات هذا الطلب ما تزال جارية عند تبليغه بقرار الطرد. أكدت المحكمة أن تقديم طلب الحماية الدولية ينشئ، كقاعدة عامة، حق طالب اللجوء في البقاء داخل الأراضي الإيطالية إلى أن تتخذ اللجنة الإقليمية المختصة قرارها، ما لم تنطبق إحدى الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون. ولذلك فإن قرار الطرد الصادر بينما تكون إجراءات الحماية الدولية ما تزال معلقة يكون معيباً، لأنه يتعارض مع الضمانات المقررة لطالب الحماية. الفرق بين تقديم طلب اللجوء قبل الطرد وبعده التمييز الزمني هنا أساسي. إذا قُدِّم طلب الحماية الدولية قبل صدور قرار الطرد، وكان الطلب لا يزال قيد النظر، فإن قرار الطرد اللاحق يمكن أن يكون غير مشروع. أما إذا صدر قرار الطرد أولاً ثم قُدِّم طلب الحماية الدولية بعد ذلك، فالمسألة مختلفة: تقديم الطلب لا يؤدي تلقائياً إلى إلغاء قرار الطرد السابق، وإن كان يمكن أن يوقف تنفيذه وفقاً للقواعد والإجراءات الخاصة بالحماية الدولية. هذا الفرق ليس شكلياً، بل يحدد نوع الحماية القضائية الممكنة والطريقة التي يجب بها بناء الطعن. ولهذا فإن تاريخ تسجيل أو تقديم طلب الحماية، وتاريخ قرار الطرد، وتاريخ التبليغ، كلها عناصر يجب توثيقها بدقة. ماذا يجب الاحتفاظ به من مستندات؟ من المهم الاحتفاظ بكل ما يثبت بدء إجراءات الحماية الدولية: نموذج C3 إن وُجد، إيصال أو شهادة من الشرطة تثبت تقديم الطلب، مواعيد الاستدعاء، المراسلات الصادرة عن اللجنة الإقليمية، وأي وثيقة توضح أن الإجراء كان ما يزال مفتوحاً عند صدور قرار الطرد. كما يجب الاحتفاظ بنسخة كاملة من قرار الطرد السابق والجديد وأي أوامر صادرة عن الشرطة مرتبطة بالتنفيذ. في قضايا الهجرة، لا يكفي أحياناً عرض كل إجراء بصورة منفصلة. يجب على القاضي أن ينظر إلى الوضع القانوني الفعلي للشخص في لحظة صدور قرار الطرد، وأن يتحقق مما إذا كانت هناك إجراءات أخرى معلقة تؤثر في مشروعية الإبعاد. وماذا إذا كان هناك رفض لطلب الإقامة أو الحماية؟ أكدت محكمة النقض أيضاً، في اجتهادات حديثة، أهمية التحقق مما إذا كانت آجال الطعن في الرفض ما تزال مفتوحة أو ما إذا كان القاضي قد علّق تنفيذ قرار الرفض. وهذا يعني أن مجرد وجود قرار إداري سلبي لا يكفي دائماً للقول إن الشخص أصبح قابلاً للطرد فوراً؛ بل يجب فحص ما إذا كان القرار نهائياً وقابلاً للتنفيذ فعلاً. النتيجة العملية من يتلقى قراراً بالطرد بينما طلب الحماية الدولية ما يزال قيد النظر يجب ألا يفترض أن القرار صحيح لمجرد صدوره عن السلطة. يجب مقارنة التواريخ والوثائق وفحص المرحلة التي وصلت إليها إجراءات اللجوء، لأن وجود طلب حماية سابق ومعلّق قد يؤثر مباشرة في مشروعية قرار الطرد. وفي المقابل، فإن تقديم طلب الحماية بعد صدور قرار الطرد لا يؤدي تلقائياً إلى محو القرار السابق. لذلك فإن التوقيت القانوني لكل خطوة يظل حاسماً، وينبغي تقييم الحالة بسرعة لأن الطعون في قرارات الطرد تخضع لإجراءات وآجال قصيرة. الخلاصة: في قانون الهجرة الإيطالي، لا يمكن تقييم قرار الطرد بمعزل عن الإجراءات الأخرى التي تخص الشخص نفسه. وإذا كان طلب الحماية الدولية قد سبق قرار الطرد وكان لا يزال قيد النظر، فهناك أساس قانوني قوي للطعن في مشروعية الطرد. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/rndMqUh

Coesione familiare senza rientrare nel Paese d’origine: per chi entra in esenzione dal visto contano i 90 giorni

La coesione familiare consente, in determinate condizioni, di chiedere direttamente in Italia un permesso di soggiorno per motivi familiari senza dover rientrare nel Paese di origine per ottenere un nuovo visto. La Corte di cassazione ha però chiarito un limite operativo decisivo: chi è entrato in Italia in regime di esenzione dal visto può utilizzare questa possibilità soltanto mentre il proprio soggiorno breve è ancora regolare. Per questa categoria di persone, il riferimento ai novanta giorni non è quindi un dettaglio formale, ma può determinare l’esito stesso della domanda.

Ricongiungimento e coesione familiare non sono la stessa procedura

Nel linguaggio comune ricongiungimento e coesione familiare vengono spesso utilizzati come espressioni equivalenti, ma dal punto di vista giuridico indicano situazioni differenti. Il ricongiungimento familiare disciplinato dall’articolo 29 del Testo Unico sull’Immigrazione riguarda, di regola, il familiare che si trova ancora all’estero e che deve ottenere prima il nulla osta e poi il visto di ingresso. La coesione familiare prevista dall’articolo 30, comma 1, lettera c), riguarda invece il familiare straniero che si trova già in Italia in una condizione di soggiorno regolare e possiede i requisiti sostanziali richiesti per il ricongiungimento.

La differenza è importante perché la coesione evita, quando ne ricorrono i presupposti, il passaggio obbligato attraverso un nuovo ingresso dall’estero. Non si tratta però di una sanatoria generalizzata della posizione dello straniero già presente sul territorio nazionale: la regolarità del soggiorno al momento della domanda rimane un elemento centrale.

La Cassazione: chi entra in esenzione dal visto è regolarmente soggiornante

La Prima Sezione civile della Corte di cassazione, con la sentenza n. 8306 del 3 aprile 2026, ha ribadito un principio di particolare utilità pratica. Il cittadino di un Paese terzo che sia entrato in Italia legittimamente in esenzione dal visto deve essere considerato regolarmente soggiornante durante il periodo di soggiorno breve consentito e può quindi presentare in Italia la domanda di permesso di soggiorno per motivi familiari ai sensi dell’articolo 30, comma 1, lettera c), del Testo Unico sull’Immigrazione.

La pronuncia si colloca nel solco già tracciato dalla Cassazione con la decisione n. 20020 del 17 luglio 2025, secondo cui non è ragionevole obbligare una persona che si trovi regolarmente in Italia, e che possieda già i requisiti sostanziali per la coesione familiare, a lasciare il territorio nazionale soltanto per richiedere all’estero un visto e poi rientrare nuovamente.

Il principio è rilevante soprattutto per i cittadini di Paesi che beneficiano dell’esenzione dal visto per soggiorni brevi nello spazio Schengen. In questi casi l’assenza di un visto materialmente apposto sul passaporto non significa assenza di regolarità: ciò che conta è che l’ingresso sia avvenuto legittimamente e che il periodo di permanenza consentito non sia ancora esaurito.

Il termine di un anno non salva chi è entrato senza visto

La parte più importante della sentenza n. 8306/2026 riguarda però il limite temporale. L’articolo 30 prevede che la conversione in permesso per motivi familiari possa essere richiesta entro un anno dalla scadenza del titolo di soggiorno originariamente posseduto. La Cassazione ha chiarito che questa possibilità riguarda chi era effettivamente titolare di un precedente permesso di soggiorno da convertire.

Chi è entrato in esenzione dal visto non possiede invece un precedente permesso di soggiorno: dispone soltanto di un periodo di permanenza breve e regolare. Di conseguenza non può attendere la scadenza dei novanta giorni e poi invocare l’ulteriore termine annuale previsto per la conversione di un titolo già posseduto. La domanda deve essere presentata mentre la permanenza è ancora regolare.

È una distinzione che nella pratica può cambiare radicalmente la strategia. Una domanda presentata tempestivamente può essere esaminata come richiesta di coesione familiare; la stessa domanda presentata dopo il superamento del periodo consentito può incontrare un ostacolo molto più serio, perché viene meno proprio il presupposto della regolarità del soggiorno sul quale si fonda questa specifica fattispecie.

Novanta giorni non significa sempre novanta giorni dall’ingresso in Italia

Occorre poi evitare un secondo errore frequente. Nel regime Schengen il soggiorno breve è normalmente consentito per un massimo di novanta giorni nell’arco di centottanta giorni e il calcolo riguarda l’intero spazio Schengen, non soltanto l’Italia. Eventuali soggiorni precedenti in Francia, Germania, Spagna o negli altri Stati Schengen possono quindi ridurre il numero di giorni ancora disponibili al momento dell’ingresso in Italia.

Per questo motivo, prima di presentare una domanda di coesione familiare fondata sulla regolarità del soggiorno breve, non è sufficiente controllare l’ultimo timbro di ingresso. È necessario ricostruire l’intera permanenza nello spazio Schengen nei centottanta giorni precedenti. Il sistema europeo di ingressi e uscite rende inoltre progressivamente più precisa la registrazione dei movimenti alle frontiere esterne, riducendo gli spazi per ricostruzioni approssimative delle date.

I requisiti sostanziali restano comunque necessari

La possibilità di presentare la domanda direttamente in Italia non elimina gli altri requisiti previsti dalla legge. Il richiedente deve dimostrare il rapporto familiare rilevante e devono sussistere le condizioni previste per il ricongiungimento con il familiare già regolarmente soggiornante in Italia. Devono quindi essere verificati, a seconda del caso, la tipologia del rapporto familiare, il titolo di soggiorno del familiare già presente, i requisiti reddituali e abitativi e la documentazione di stato civile necessaria a dimostrare il vincolo.

Va inoltre considerata la disciplina oggi vigente sul periodo minimo di soggiorno legale del familiare già presente in Italia. Per alcune categorie di ricongiungimento la normativa richiede due anni di soggiorno legale e ininterrotto, mentre il requisito non si applica al ricongiungimento dei figli minori e non opera nei confronti dei beneficiari di protezione internazionale. Anche questo profilo deve quindi essere verificato prima di impostare la pratica.

Cosa conviene fare nella pratica

Quando un familiare entra in Italia in esenzione dal visto e si valuta la possibilità della coesione familiare, il controllo dovrebbe essere effettuato immediatamente. Occorre verificare la data effettiva di ingresso nello spazio Schengen, gli eventuali soggiorni precedenti, la durata residua della permanenza regolare, il titolo del familiare già residente in Italia e la disponibilità dei documenti relativi a rapporto familiare, reddito e alloggio.

Rinviare la decisione fino agli ultimi giorni è rischioso, soprattutto quando sia necessario reperire documentazione dall’estero, ottenere traduzioni o legalizzazioni, aggiornare certificazioni anagrafiche oppure completare la documentazione relativa all’alloggio. In queste situazioni la tempestività non è soltanto una buona regola organizzativa, ma diventa parte della tutela giuridica del soggiorno.

Se i novanta giorni sono già trascorsi

Il superamento del periodo di soggiorno breve non significa che ogni tutela familiare sia automaticamente esclusa, ma cambia il quadro giuridico e impedisce di trattare il caso come una semplice coesione presentata tempestivamente durante il soggiorno regolare. La stessa Cassazione, con la sentenza n. 6535 del 19 marzo 2026, ha adottato una lettura ampia della nozione di straniero regolarmente soggiornante in particolari situazioni, valorizzando la pendenza di procedimenti dai quali possa derivare un titolo di soggiorno e la necessità di tutelare in concreto la vita familiare.

Si tratta però di ipotesi che richiedono una valutazione individuale e non possono essere trasformate in una proroga automatica dei novanta giorni. Proprio per questo, quando la coesione può essere richiesta durante la permanenza regolare, attendere la scadenza significa esporsi inutilmente a un contenzioso che avrebbe potuto essere evitato.

La regola operativa che emerge dalla giurisprudenza è quindi chiara: l’ingresso in esenzione dal visto può essere una base sufficiente per presentare in Italia la domanda di permesso per motivi familiari, ma soltanto finché la permanenza rimane regolare. In materia di unità familiare il diritto sostanziale resta centrale, ma il rispetto dei tempi procedurali può essere decisivo per poterlo esercitare senza dover affrontare un percorso molto più complesso.

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.