The TAR of Bari confirms the refusal of a residence permit without declared income

https://ift.tt/F7tes6S https://www.youtube.com/watch?v=r1o7T_Sok-8

Flow Decree Without the residence contract, the residence permit is inadmissible

Flow Decree: Without the residence contract, the residence permit is inadmissible Welcome to a new episode of the podcast “Immigration Law”. I am lawyer Fabio Loscerbo, and today we are discussing a recent decision of the Regional Administrative Court for Lazio, Section I Ter, judgment number 4151 of March 5, 2026, case number R.G. 1535 of 2026. The case concerns a foreign worker who entered Italy legally with a visa issued under the Italian “Decreto Flussi” program for seasonal work. However, after entering the country, one of the fundamental steps required by Italian immigration law was never completed: the signing of the residence contract at the Immigration One-Stop Shop. Because of this missing step, the Rome Police Headquarters declared the application for a residence permit for employment inadmissible. On the same day, the Prefecture of Rome also issued an expulsion order, based on the absence of a valid residence permit. The Administrative Court examined the two issues separately. Regarding the expulsion order, the Court declared lack of jurisdiction, stating that the matter falls under the competence of the ordinary civil court, because expulsion measures affect the subjective rights of the foreign national under Italian immigration law. The outcome was different with respect to the refusal of the residence permit. On this point, the Court considered the decision of the Police Headquarters to be fully lawful. According to the judges, the legal framework is very clear: a foreign worker who enters Italy with a work authorization must appear before the Immigration One-Stop Shop and sign the residence contract with the employer. Only after this step can the administrative procedure for obtaining a residence permit begin. In this case, that step had never been completed. For this reason, the Court held that the administration’s decision was a mandatory and bound act, required by the provisions of the Italian Immigration Act and its implementing regulations. This judgment highlights an important principle: entering Italy under the “Decreto Flussi” system is not sufficient, by itself, to obtain a residence permit. The entire administrative procedure established by law must be correctly completed. Thank you for listening to this episode of the podcast “Immigration Law”. I am lawyer Fabio Loscerbo, and I will see you in the next episode. ⚖️ https://www.youtube.com/watch?v=DTwJr3_mNv4

Le TAR de Bari confirme le refus du permis de séjour en l’absence de revenus déclarés

https://ift.tt/iGOqwa2 https://www.youtube.com/watch?v=5JhcBTu_SYo

Alerta en el SIS y anulación del visado: el Tribunal Administrativo de Roma excluye el automatismo

https://ift.tt/lO9rhBE https://www.youtube.com/watch?v=i065lHAZnzs

Long Term EU Residence Permit Revoked Court Confirms Public Danger but Orders Review of Alternative

Long-Term EU Residence Permit Revoked: Court Confirms Public Danger but Orders Review of Alternative Residence Status Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. I am Attorney Fabio Loscerbo. Today we examine an important judgment delivered by the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, First Section, published on 26 February 2026, concerning a case registered under general docket number 58 of 2026. The case deals with the revocation of an EU long-term residence permit by the Police Headquarters of Bologna, based on a finding of social dangerousness arising from serious final criminal convictions. The Court addresses a fundamental principle: revocation of a long-term residence permit cannot be automatic. Article 9 of the Italian Immigration Consolidated Act requires an actual, concrete and individualized assessment of the person’s current dangerousness. The administration must also consider the duration of lawful residence in Italy, as well as the applicant’s social, family and professional integration. In this case, the Court found that the Police Authority carried out such an assessment. The decision was not based solely on the existence of criminal convictions. The administration examined the seriousness of the offences, their impact on fundamental rights, and the overall personal conduct of the individual. For this reason, the revocation was considered lawful with regard to the evaluation of dangerousness. However, there is a crucial aspect. Article 9, paragraph 9, of the Immigration Act provides that when a long-term EU residence permit is revoked and expulsion is not ordered, the foreign national must be granted another type of residence permit under Italian law. In this case, the Police Authority failed to assess this obligation. For this reason, the Court partially upheld the appeal, annulling the decision only insofar as it omitted any evaluation of the possible issuance of a different residence permit. The administration must now reconsider the matter and assess the current overall situation of the applicant. The message is clear: public security is a legitimate priority, but administrative authorities must fully apply the law. Revoking a residence status does not justify leaving a legal vacuum. If expulsion is not imposed, a new legal assessment must follow. This judgment once again highlights the delicate balance between security, integration and the rule of law. Thank you for listening, and see you in the next episode of Immigration Law. https://www.youtube.com/watch?v=67Rn5fm9_7g

العنوان: التنبيه في نظام معلومات شنغن SIS لا يؤدي تلقائيًا إلى إلغاء التأشيرة: قرار مهم للمحكمة الإدارية الإيطالية

 العنوان: التنبيه في نظام معلومات شنغن SIS لا يؤدي تلقائيًا إلى إلغاء التأشيرة: قرار مهم للمحكمة الإدارية الإيطالية

أصدرت المحكمة الإدارية الإيطالية مؤخرًا قرارًا مهمًا يوضح الآثار القانونية للتنبيهات المدرجة في نظام معلومات شنغن (SIS) على الإجراءات المتعلقة بالتأشيرات وتصاريح الإقامة.

وقد صدر الحكم عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو (TAR Lazio)، الدائرة الخامسة كواتر، الحكم رقم 2728 لسنة 2026، حيث تناولت المحكمة العلاقة بين وجود تنبيه في نظام SIS وسلطة الإدارة في إلغاء تأشيرة سبق إصدارها.

النص الكامل للحكم متاح في هذا الرابط:
https://www.calameo.com/books/008079775bd3ae1bfaa78

تتعلق القضية بطالبة أجنبية كانت قد حصلت على تأشيرة للدراسة صادرة عن سفارة إيطالية في الخارج. وفي وقت لاحق، قامت سلطات إحدى دول منطقة شنغن بإلغاء تصريح إقامتها وإدراج تنبيه في نظام معلومات شنغن.

وبناءً على هذا التنبيه، قررت الجهة الدبلوماسية الإيطالية إلغاء التأشيرة التي سبق منحها. ونتيجة لذلك، أعلنت شرطة الهجرة في ميلانو لاحقًا عدم قبول طلب تصريح الإقامة لأغراض الدراسة الذي قدمته الطالبة.

قامت صاحبة الشأن بالطعن في هذه القرارات أمام المحكمة الإدارية، مؤكدة أن الإدارة اعتمدت على التنبيه في نظام SIS كسبب تلقائي وملزم لإلغاء التأشيرة دون إجراء تقييم إداري فعلي للظروف الخاصة بالقضية.

وقد وافقت المحكمة على هذا الطعن.

وأوضحت المحكمة أن وجود تنبيه في نظام معلومات شنغن لا يمكن أن يشكل بحد ذاته سببًا تلقائيًا لإلغاء التأشيرة. وحتى في حال وجود تنبيه في النظام، تظل الإدارة ملزمة بإجراء تقييم مستقل وفعلي للحالة الفردية.

وأكد القضاة أن القرارات الإدارية يجب أن تحترم مبادئ أساسية مثل مبدأ التناسب، وملاءمة القرار، وحماية الثقة المشروعة للشخص المعني.

وفي هذه القضية، اعتبرت الإدارة أن التنبيه في نظام SIS يفرض عليها إلغاء التأشيرة بشكل تلقائي، وكأنها لا تملك أي سلطة تقديرية. وقد اعتبرت المحكمة أن هذا التفسير غير صحيح ويتعارض مع مبادئ القانون الإداري.

وأشارت المحكمة إلى أنه كان ينبغي على الإدارة إجراء فحص إداري أكثر عمقًا للوقائع قبل اتخاذ قرار بهذا الأثر الخطير. وبسبب غياب هذا التقييم، قررت المحكمة إلغاء كل من قرار إلغاء التأشيرة والقرار اللاحق الذي أعلن عدم قبول طلب تصريح الإقامة.

ويكتسب هذا الحكم أهمية خاصة لأنه يؤكد مبدأ أساسيًا في قانون الهجرة الأوروبي، وهو أن أنظمة تبادل المعلومات بين الدول، مثل نظام SIS، هي أدوات للتعاون بين الدول، لكنها لا تلغي واجب السلطات الوطنية في تقييم كل حالة بشكل فردي.

وبعبارة أخرى، لا يمكن أن يتحول التنبيه في نظام SIS إلى قرار إداري تلقائي. بل يجب أن تكون قرارات الإدارة دائمًا مبررة ومتناسبة ومبنية على تقييم حقيقي للظروف الخاصة بكل قضية.

المحامي فابيو لوتشيربو
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

العنوان: المحكمة الإدارية في باري تؤكد رفض تجديد تصريح الإقامة في غياب دخل مُصرّح به

https://ift.tt/jwzvgsq https://www.youtube.com/watch?v=LaDvpAq0kdc

العنوان: التنبيه في نظام شنغن للمعلومات SIS وإلغاء التأشيرة: المحكمة الإدارية في روما ترفض التطبيق

https://ift.tt/YwsHKzo https://www.youtube.com/watch?v=Jy2TlreIKSw

Ascolta "TAR Judgment: The Seasonal Permit Must Be Issued" su Spreaker.

Ascolta "Segnalazione SIS e annullamento del visto il TAR Lazio esclude l’automatismo" su Spreaker.

El TAR de Bari confirma la denegación del permiso de residencia sin ingresos declarados

https://ift.tt/rZwLOqp https://www.youtube.com/watch?v=oBRcxTMsKxc

Signalement SIS et annulation du visa : le tribunal administratif de Rome exclut l’automatisme

https://ift.tt/EGPh9JH https://www.youtube.com/watch?v=Bzzg4S4nPho

TAR Emilia Romagna Judgment: The Police Headquarters Must Issue the Seasonal Residence Permit, It C

https://ift.tt/sgOUVIX https://www.youtube.com/watch?v=oKoowmJdgCA