sabato 19 settembre 2026
Humbja e punës nuk e anulon lejen e qëndrimit: si funksionon leja për pritje punësimi https://ift.tt/t3dwcPf Në Itali, humbja e vendit të punës nuk do të thotë automatikisht humbje e të drejtës së qëndrimit. Për shtetasit e vendeve jashtë Bashkimit Evropian që kanë një leje qëndrimi për punë, ligji parashikon mekanizma që lejojnë vazhdimin e qëndrimit dhe kërkimin e një pune të re. Në vitin 2026, ky status ka marrë rëndësi edhe për aksesin në disa përfitime familjare. Humbja e punës nuk e revokon automatikisht lejen Sipas nenit 22, paragrafi 11, të Dekretit Legjislativ nr. 286/1998, humbja e vendit të punës, qoftë për shkak të pushimit nga puna apo dorëheqjes, nuk sjell automatikisht revokimin e lejes së qëndrimit. Punëtori mund të qëndrojë i regjistruar në Qendrën e Punësimit për periudhën e mbetur të vlefshmërisë së lejes dhe, me përjashtim të punës sezonale, për një periudhë jo më të shkurtër se një vit, ose për të gjithë kohëzgjatjen e një përfitimi papunësie nëse ky zgjat më shumë. Çfarë duhet bërë pas përfundimit të marrëdhënies së punës Është e rëndësishme të regjistroheni pa vonesa në Qendrën për Punësim dhe të kryeni deklaratën e disponueshmërisë së menjëhershme për punë. Duhet të ruhen dokumentet që provojnë përfundimin e marrëdhënies së punës, komunikimi UNILAV, leja e qëndrimit, çdo vërtetim i papunësisë dhe dokumentacioni i regjistrimit në Qendrën e Punësimit. Kur leja aktuale është pranë skadimit, ky dokumentacion bëhet thelbësor për procedurën pranë Questurës. Leja për pritje punësimi lejon një punë të re Leja për “attesa occupazione” nuk është një status pasiv. Ajo i lejon mbajtësit të qëndrojë ligjërisht në Itali dhe të kërkojë një punë të re. Nëse gjendet një punëdhënës i ri, marrëdhënia e punës mund të fillojë duke respektuar detyrimet e zakonshme të punësimit dhe komunikimet e parashikuara nga ligji. Prandaj, humbja e një kontrate nuk duhet të ngatërrohet me humbjen e menjëhershme të mundësisë për të punuar rregullisht në Itali. Risia e vitit 2026: Assegno Unico dhe Bonus Asilo Nido Më 22 janar 2026, INPS, me mesazhin nr. 205, ndryshoi praktikën e tij pas disa vendimeve gjyqësore që kishin konsideruar diskriminuese përjashtimin e personave me leje për pritje punësimi nga disa përfitime familjare. Sipas udhëzimeve të reja, edhe mbajtësit e kësaj lejeje mund të kenë akses në Assegno Unico e Universale për fëmijët në ngarkim dhe në Bonus Asilo Nido, nëse plotësojnë kushtet e tjera të parashikuara për këto masa. INPS ka sqaruar gjithashtu se kërkesat e paraqitura më parë duhet të rishikohen nga zyrat kompetente dhe se, në rast se një kërkesë është refuzuar vetëm për shkak të llojit të lejes së qëndrimit, mund të paraqitet një kërkesë për rishqyrtim. Instituti ka megjithatë rezervuar mundësinë e rikuperimit të shumave në varësi të rezultatit përfundimtar të çështjeve ende në shqyrtim pranë Gjykatës së Kasacionit dhe të ndryshimeve të mundshme normative. Një pikë që shpesh krijon probleme në praktikë Gabimi më i zakonshëm është të mendohet se, sapo përfundon kontrata e punës, edhe qëndrimi bëhet i parregullt. Nuk është kështu. Por mbrojtja ligjore funksionon vetëm nëse situata dokumentohet dhe procedurat kryhen në kohë. Regjistrimi në Qendrën e Punësimit, ruajtja e dokumenteve dhe paraqitja korrekte e kërkesës pranë Questurës janë hapa që nuk duhen shtyrë. Për shtetasit shqiptarë që punojnë në Itali, kjo është veçanërisht e rëndësishme sepse një periudhë papunësie, edhe pse problematike nga pikëpamja ekonomike, nuk e ndërpret automatikisht projektin e qëndrimit në Itali. Ligji parashikon një fazë tranzicioni që duhet përdorur për të kërkuar një punë të re dhe për të mbrojtur vazhdimësinë e qëndrimit të rregullt. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Registro per la Trasparenza UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY
Humbja e punës nuk e anulon lejen e qëndrimit: si funksionon leja për pritje punësimi https://ift.tt/t3dwcPf Në Itali, humbja e vendit të punës nuk do të thotë automatikisht humbje e të drejtës së qëndrimit. Për shtetasit e vendeve jashtë Bashkimit Evropian që kanë një leje qëndrimi për punë, ligji parashikon mekanizma që lejojnë vazhdimin e qëndrimit dhe kërkimin e një pune të re. Në vitin 2026, ky status ka marrë rëndësi edhe për aksesin në disa përfitime familjare. Humbja e punës nuk e revokon automatikisht lejen Sipas nenit 22, paragrafi 11, të Dekretit Legjislativ nr. 286/1998, humbja e vendit të punës, qoftë për shkak të pushimit nga puna apo dorëheqjes, nuk sjell automatikisht revokimin e lejes së qëndrimit. Punëtori mund të qëndrojë i regjistruar në Qendrën e Punësimit për periudhën e mbetur të vlefshmërisë së lejes dhe, me përjashtim të punës sezonale, për një periudhë jo më të shkurtër se një vit, ose për të gjithë kohëzgjatjen e një përfitimi papunësie nëse ky zgjat më shumë. Çfarë duhet bërë pas përfundimit të marrëdhënies së punës Është e rëndësishme të regjistroheni pa vonesa në Qendrën për Punësim dhe të kryeni deklaratën e disponueshmërisë së menjëhershme për punë. Duhet të ruhen dokumentet që provojnë përfundimin e marrëdhënies së punës, komunikimi UNILAV, leja e qëndrimit, çdo vërtetim i papunësisë dhe dokumentacioni i regjistrimit në Qendrën e Punësimit. Kur leja aktuale është pranë skadimit, ky dokumentacion bëhet thelbësor për procedurën pranë Questurës. Leja për pritje punësimi lejon një punë të re Leja për “attesa occupazione” nuk është një status pasiv. Ajo i lejon mbajtësit të qëndrojë ligjërisht në Itali dhe të kërkojë një punë të re. Nëse gjendet një punëdhënës i ri, marrëdhënia e punës mund të fillojë duke respektuar detyrimet e zakonshme të punësimit dhe komunikimet e parashikuara nga ligji. Prandaj, humbja e një kontrate nuk duhet të ngatërrohet me humbjen e menjëhershme të mundësisë për të punuar rregullisht në Itali. Risia e vitit 2026: Assegno Unico dhe Bonus Asilo Nido Më 22 janar 2026, INPS, me mesazhin nr. 205, ndryshoi praktikën e tij pas disa vendimeve gjyqësore që kishin konsideruar diskriminuese përjashtimin e personave me leje për pritje punësimi nga disa përfitime familjare. Sipas udhëzimeve të reja, edhe mbajtësit e kësaj lejeje mund të kenë akses në Assegno Unico e Universale për fëmijët në ngarkim dhe në Bonus Asilo Nido, nëse plotësojnë kushtet e tjera të parashikuara për këto masa. INPS ka sqaruar gjithashtu se kërkesat e paraqitura më parë duhet të rishikohen nga zyrat kompetente dhe se, në rast se një kërkesë është refuzuar vetëm për shkak të llojit të lejes së qëndrimit, mund të paraqitet një kërkesë për rishqyrtim. Instituti ka megjithatë rezervuar mundësinë e rikuperimit të shumave në varësi të rezultatit përfundimtar të çështjeve ende në shqyrtim pranë Gjykatës së Kasacionit dhe të ndryshimeve të mundshme normative. Një pikë që shpesh krijon probleme në praktikë Gabimi më i zakonshëm është të mendohet se, sapo përfundon kontrata e punës, edhe qëndrimi bëhet i parregullt. Nuk është kështu. Por mbrojtja ligjore funksionon vetëm nëse situata dokumentohet dhe procedurat kryhen në kohë. Regjistrimi në Qendrën e Punësimit, ruajtja e dokumenteve dhe paraqitja korrekte e kërkesës pranë Questurës janë hapa që nuk duhen shtyrë. Për shtetasit shqiptarë që punojnë në Itali, kjo është veçanërisht e rëndësishme sepse një periudhë papunësie, edhe pse problematike nga pikëpamja ekonomike, nuk e ndërpret automatikisht projektin e qëndrimit në Itali. Ligji parashikon një fazë tranzicioni që duhet përdorur për të kërkuar një punë të re dhe për të mbrojtur vazhdimësinë e qëndrimit të rregullt. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Registro per la Trasparenza UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY
قرار الطرد أثناء انتظار طلب اللجوء: متى يكون غير مشروع في إيطاليا؟ https://ift.tt/w6kTfzr إذا كان طلب الحماية الدولية قد قُدِّم قبل صدور قرار الطرد وما زالت إجراءاته جارية، فلا يجوز التعامل مع الشخص كما لو كان وجوده في إيطاليا غير قانوني تلقائياً. وقد أكدت محكمة النقض الإيطالية في قرار حديث أن صدور قرار طرد أثناء بقاء طلب اللجوء قيد النظر يمكن أن يجعل قرار الطرد غير مشروع. تكتسب هذه المسألة أهمية عملية كبيرة لأن بعض الأشخاص يتلقون قراراً جديداً بالطرد رغم أنهم سبق أن عبّروا عن رغبتهم في طلب الحماية الدولية وبدأت بالفعل الإجراءات أمام السلطات المختصة. في هذه الحالات يجب التحقق بدقة من الترتيب الزمني للوقائع: متى قُدِّم طلب الحماية؟ ومتى صدر قرار الطرد؟ وهل كان الطلب ما يزال معروضاً على اللجنة الإقليمية عند تبليغ القرار؟ ماذا قالت محكمة النقض؟ في الأمر رقم 19977 لسنة 2026، المودَع في 15 يونيو 2026، نظرت محكمة النقض في حالة أجنبي صدر بحقه قرار ثانٍ بالطرد بعد عدم تنفيذ قرار سابق. غير أن الشخص كان قد قدّم، قبل صدور القرار الثاني، طلباً للحماية الدولية، وكانت إجراءات هذا الطلب ما تزال جارية عند تبليغه بقرار الطرد. أكدت المحكمة أن تقديم طلب الحماية الدولية ينشئ، كقاعدة عامة، حق طالب اللجوء في البقاء داخل الأراضي الإيطالية إلى أن تتخذ اللجنة الإقليمية المختصة قرارها، ما لم تنطبق إحدى الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون. ولذلك فإن قرار الطرد الصادر بينما تكون إجراءات الحماية الدولية ما تزال معلقة يكون معيباً، لأنه يتعارض مع الضمانات المقررة لطالب الحماية. الفرق بين تقديم طلب اللجوء قبل الطرد وبعده التمييز الزمني هنا أساسي. إذا قُدِّم طلب الحماية الدولية قبل صدور قرار الطرد، وكان الطلب لا يزال قيد النظر، فإن قرار الطرد اللاحق يمكن أن يكون غير مشروع. أما إذا صدر قرار الطرد أولاً ثم قُدِّم طلب الحماية الدولية بعد ذلك، فالمسألة مختلفة: تقديم الطلب لا يؤدي تلقائياً إلى إلغاء قرار الطرد السابق، وإن كان يمكن أن يوقف تنفيذه وفقاً للقواعد والإجراءات الخاصة بالحماية الدولية. هذا الفرق ليس شكلياً، بل يحدد نوع الحماية القضائية الممكنة والطريقة التي يجب بها بناء الطعن. ولهذا فإن تاريخ تسجيل أو تقديم طلب الحماية، وتاريخ قرار الطرد، وتاريخ التبليغ، كلها عناصر يجب توثيقها بدقة. ماذا يجب الاحتفاظ به من مستندات؟ من المهم الاحتفاظ بكل ما يثبت بدء إجراءات الحماية الدولية: نموذج C3 إن وُجد، إيصال أو شهادة من الشرطة تثبت تقديم الطلب، مواعيد الاستدعاء، المراسلات الصادرة عن اللجنة الإقليمية، وأي وثيقة توضح أن الإجراء كان ما يزال مفتوحاً عند صدور قرار الطرد. كما يجب الاحتفاظ بنسخة كاملة من قرار الطرد السابق والجديد وأي أوامر صادرة عن الشرطة مرتبطة بالتنفيذ. في قضايا الهجرة، لا يكفي أحياناً عرض كل إجراء بصورة منفصلة. يجب على القاضي أن ينظر إلى الوضع القانوني الفعلي للشخص في لحظة صدور قرار الطرد، وأن يتحقق مما إذا كانت هناك إجراءات أخرى معلقة تؤثر في مشروعية الإبعاد. وماذا إذا كان هناك رفض لطلب الإقامة أو الحماية؟ أكدت محكمة النقض أيضاً، في اجتهادات حديثة، أهمية التحقق مما إذا كانت آجال الطعن في الرفض ما تزال مفتوحة أو ما إذا كان القاضي قد علّق تنفيذ قرار الرفض. وهذا يعني أن مجرد وجود قرار إداري سلبي لا يكفي دائماً للقول إن الشخص أصبح قابلاً للطرد فوراً؛ بل يجب فحص ما إذا كان القرار نهائياً وقابلاً للتنفيذ فعلاً. النتيجة العملية من يتلقى قراراً بالطرد بينما طلب الحماية الدولية ما يزال قيد النظر يجب ألا يفترض أن القرار صحيح لمجرد صدوره عن السلطة. يجب مقارنة التواريخ والوثائق وفحص المرحلة التي وصلت إليها إجراءات اللجوء، لأن وجود طلب حماية سابق ومعلّق قد يؤثر مباشرة في مشروعية قرار الطرد. وفي المقابل، فإن تقديم طلب الحماية بعد صدور قرار الطرد لا يؤدي تلقائياً إلى محو القرار السابق. لذلك فإن التوقيت القانوني لكل خطوة يظل حاسماً، وينبغي تقييم الحالة بسرعة لأن الطعون في قرارات الطرد تخضع لإجراءات وآجال قصيرة. الخلاصة: في قانون الهجرة الإيطالي، لا يمكن تقييم قرار الطرد بمعزل عن الإجراءات الأخرى التي تخص الشخص نفسه. وإذا كان طلب الحماية الدولية قد سبق قرار الطرد وكان لا يزال قيد النظر، فهناك أساس قانوني قوي للطعن في مشروعية الطرد. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. إذا كان طلب الحماية الدولية قد قُدِّم قبل صدور قرار الطرد وما زالت إجراءاته جارية، فلا يجوز التعامل مع الشخص كما لو كان وجوده في إيطاليا غير قانوني تلقائياً. وقد أكدت محكمة النقض الإيطالية في قرار حديث أن صدور قرار طرد أثناء بقاء طلب اللجوء قيد النظر يمكن أن يجعل قرار الطرد غير مشروع. تكتسب هذه المسألة أهمية عملية كبيرة لأن بعض الأشخاص يتلقون قراراً جديداً بالطرد رغم أنهم سبق أن عبّروا عن رغبتهم في طلب الحماية الدولية وبدأت بالفعل الإجراءات أمام السلطات المختصة. في هذه الحالات يجب التحقق بدقة من الترتيب الزمني للوقائع: متى قُدِّم طلب الحماية؟ ومتى صدر قرار الطرد؟ وهل كان الطلب ما يزال معروضاً على اللجنة الإقليمية عند تبليغ القرار؟ ماذا قالت محكمة النقض؟ في الأمر رقم 19977 لسنة 2026، المودَع في 15 يونيو 2026، نظرت محكمة النقض في حالة أجنبي صدر بحقه قرار ثانٍ بالطرد بعد عدم تنفيذ قرار سابق. غير أن الشخص كان قد قدّم، قبل صدور القرار الثاني، طلباً للحماية الدولية، وكانت إجراءات هذا الطلب ما تزال جارية عند تبليغه بقرار الطرد. أكدت المحكمة أن تقديم طلب الحماية الدولية ينشئ، كقاعدة عامة، حق طالب اللجوء في البقاء داخل الأراضي الإيطالية إلى أن تتخذ اللجنة الإقليمية المختصة قرارها، ما لم تنطبق إحدى الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون. ولذلك فإن قرار الطرد الصادر بينما تكون إجراءات الحماية الدولية ما تزال معلقة يكون معيباً، لأنه يتعارض مع الضمانات المقررة لطالب الحماية. الفرق بين تقديم طلب اللجوء قبل الطرد وبعده التمييز الزمني هنا أساسي. إذا قُدِّم طلب الحماية الدولية قبل صدور قرار الطرد، وكان الطلب لا يزال قيد النظر، فإن قرار الطرد اللاحق يمكن أن يكون غير مشروع. أما إذا صدر قرار الطرد أولاً ثم قُدِّم طلب الحماية الدولية بعد ذلك، فالمسألة مختلفة: تقديم الطلب لا يؤدي تلقائياً إلى إلغاء قرار الطرد السابق، وإن كان يمكن أن يوقف تنفيذه وفقاً للقواعد والإجراءات الخاصة بالحماية الدولية. هذا الفرق ليس شكلياً، بل يحدد نوع الحماية القضائية الممكنة والطريقة التي يجب بها بناء الطعن. ولهذا فإن تاريخ تسجيل أو تقديم طلب الحماية، وتاريخ قرار الطرد، وتاريخ التبليغ، كلها عناصر يجب توثيقها بدقة. ماذا يجب الاحتفاظ به من مستندات؟ من المهم الاحتفاظ بكل ما يثبت بدء إجراءات الحماية الدولية: نموذج C3 إن وُجد، إيصال أو شهادة من الشرطة تثبت تقديم الطلب، مواعيد الاستدعاء، المراسلات الصادرة عن اللجنة الإقليمية، وأي وثيقة توضح أن الإجراء كان ما يزال مفتوحاً عند صدور قرار الطرد. كما يجب الاحتفاظ بنسخة كاملة من قرار الطرد السابق والجديد وأي أوامر صادرة عن الشرطة مرتبطة بالتنفيذ. في قضايا الهجرة، لا يكفي أحياناً عرض كل إجراء بصورة منفصلة. يجب على القاضي أن ينظر إلى الوضع القانوني الفعلي للشخص في لحظة صدور قرار الطرد، وأن يتحقق مما إذا كانت هناك إجراءات أخرى معلقة تؤثر في مشروعية الإبعاد. وماذا إذا كان هناك رفض لطلب الإقامة أو الحماية؟ أكدت محكمة النقض أيضاً، في اجتهادات حديثة، أهمية التحقق مما إذا كانت آجال الطعن في الرفض ما تزال مفتوحة أو ما إذا كان القاضي قد علّق تنفيذ قرار الرفض. وهذا يعني أن مجرد وجود قرار إداري سلبي لا يكفي دائماً للقول إن الشخص أصبح قابلاً للطرد فوراً؛ بل يجب فحص ما إذا كان القرار نهائياً وقابلاً للتنفيذ فعلاً. النتيجة العملية من يتلقى قراراً بالطرد بينما طلب الحماية الدولية ما يزال قيد النظر يجب ألا يفترض أن القرار صحيح لمجرد صدوره عن السلطة. يجب مقارنة التواريخ والوثائق وفحص المرحلة التي وصلت إليها إجراءات اللجوء، لأن وجود طلب حماية سابق ومعلّق قد يؤثر مباشرة في مشروعية قرار الطرد. وفي المقابل، فإن تقديم طلب الحماية بعد صدور قرار الطرد لا يؤدي تلقائياً إلى محو القرار السابق. لذلك فإن التوقيت القانوني لكل خطوة يظل حاسماً، وينبغي تقييم الحالة بسرعة لأن الطعون في قرارات الطرد تخضع لإجراءات وآجال قصيرة. الخلاصة: في قانون الهجرة الإيطالي، لا يمكن تقييم قرار الطرد بمعزل عن الإجراءات الأخرى التي تخص الشخص نفسه. وإذا كان طلب الحماية الدولية قد سبق قرار الطرد وكان لا يزال قيد النظر، فهناك أساس قانوني قوي للطعن في مشروعية الطرد. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY
قرار الطرد أثناء انتظار طلب اللجوء: متى يكون غير مشروع في إيطاليا؟ https://ift.tt/w6kTfzr إذا كان طلب الحماية الدولية قد قُدِّم قبل صدور قرار الطرد وما زالت إجراءاته جارية، فلا يجوز التعامل مع الشخص كما لو كان وجوده في إيطاليا غير قانوني تلقائياً. وقد أكدت محكمة النقض الإيطالية في قرار حديث أن صدور قرار طرد أثناء بقاء طلب اللجوء قيد النظر يمكن أن يجعل قرار الطرد غير مشروع. تكتسب هذه المسألة أهمية عملية كبيرة لأن بعض الأشخاص يتلقون قراراً جديداً بالطرد رغم أنهم سبق أن عبّروا عن رغبتهم في طلب الحماية الدولية وبدأت بالفعل الإجراءات أمام السلطات المختصة. في هذه الحالات يجب التحقق بدقة من الترتيب الزمني للوقائع: متى قُدِّم طلب الحماية؟ ومتى صدر قرار الطرد؟ وهل كان الطلب ما يزال معروضاً على اللجنة الإقليمية عند تبليغ القرار؟ ماذا قالت محكمة النقض؟ في الأمر رقم 19977 لسنة 2026، المودَع في 15 يونيو 2026، نظرت محكمة النقض في حالة أجنبي صدر بحقه قرار ثانٍ بالطرد بعد عدم تنفيذ قرار سابق. غير أن الشخص كان قد قدّم، قبل صدور القرار الثاني، طلباً للحماية الدولية، وكانت إجراءات هذا الطلب ما تزال جارية عند تبليغه بقرار الطرد. أكدت المحكمة أن تقديم طلب الحماية الدولية ينشئ، كقاعدة عامة، حق طالب اللجوء في البقاء داخل الأراضي الإيطالية إلى أن تتخذ اللجنة الإقليمية المختصة قرارها، ما لم تنطبق إحدى الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون. ولذلك فإن قرار الطرد الصادر بينما تكون إجراءات الحماية الدولية ما تزال معلقة يكون معيباً، لأنه يتعارض مع الضمانات المقررة لطالب الحماية. الفرق بين تقديم طلب اللجوء قبل الطرد وبعده التمييز الزمني هنا أساسي. إذا قُدِّم طلب الحماية الدولية قبل صدور قرار الطرد، وكان الطلب لا يزال قيد النظر، فإن قرار الطرد اللاحق يمكن أن يكون غير مشروع. أما إذا صدر قرار الطرد أولاً ثم قُدِّم طلب الحماية الدولية بعد ذلك، فالمسألة مختلفة: تقديم الطلب لا يؤدي تلقائياً إلى إلغاء قرار الطرد السابق، وإن كان يمكن أن يوقف تنفيذه وفقاً للقواعد والإجراءات الخاصة بالحماية الدولية. هذا الفرق ليس شكلياً، بل يحدد نوع الحماية القضائية الممكنة والطريقة التي يجب بها بناء الطعن. ولهذا فإن تاريخ تسجيل أو تقديم طلب الحماية، وتاريخ قرار الطرد، وتاريخ التبليغ، كلها عناصر يجب توثيقها بدقة. ماذا يجب الاحتفاظ به من مستندات؟ من المهم الاحتفاظ بكل ما يثبت بدء إجراءات الحماية الدولية: نموذج C3 إن وُجد، إيصال أو شهادة من الشرطة تثبت تقديم الطلب، مواعيد الاستدعاء، المراسلات الصادرة عن اللجنة الإقليمية، وأي وثيقة توضح أن الإجراء كان ما يزال مفتوحاً عند صدور قرار الطرد. كما يجب الاحتفاظ بنسخة كاملة من قرار الطرد السابق والجديد وأي أوامر صادرة عن الشرطة مرتبطة بالتنفيذ. في قضايا الهجرة، لا يكفي أحياناً عرض كل إجراء بصورة منفصلة. يجب على القاضي أن ينظر إلى الوضع القانوني الفعلي للشخص في لحظة صدور قرار الطرد، وأن يتحقق مما إذا كانت هناك إجراءات أخرى معلقة تؤثر في مشروعية الإبعاد. وماذا إذا كان هناك رفض لطلب الإقامة أو الحماية؟ أكدت محكمة النقض أيضاً، في اجتهادات حديثة، أهمية التحقق مما إذا كانت آجال الطعن في الرفض ما تزال مفتوحة أو ما إذا كان القاضي قد علّق تنفيذ قرار الرفض. وهذا يعني أن مجرد وجود قرار إداري سلبي لا يكفي دائماً للقول إن الشخص أصبح قابلاً للطرد فوراً؛ بل يجب فحص ما إذا كان القرار نهائياً وقابلاً للتنفيذ فعلاً. النتيجة العملية من يتلقى قراراً بالطرد بينما طلب الحماية الدولية ما يزال قيد النظر يجب ألا يفترض أن القرار صحيح لمجرد صدوره عن السلطة. يجب مقارنة التواريخ والوثائق وفحص المرحلة التي وصلت إليها إجراءات اللجوء، لأن وجود طلب حماية سابق ومعلّق قد يؤثر مباشرة في مشروعية قرار الطرد. وفي المقابل، فإن تقديم طلب الحماية بعد صدور قرار الطرد لا يؤدي تلقائياً إلى محو القرار السابق. لذلك فإن التوقيت القانوني لكل خطوة يظل حاسماً، وينبغي تقييم الحالة بسرعة لأن الطعون في قرارات الطرد تخضع لإجراءات وآجال قصيرة. الخلاصة: في قانون الهجرة الإيطالي، لا يمكن تقييم قرار الطرد بمعزل عن الإجراءات الأخرى التي تخص الشخص نفسه. وإذا كان طلب الحماية الدولية قد سبق قرار الطرد وكان لا يزال قيد النظر، فهناك أساس قانوني قوي للطعن في مشروعية الطرد. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/GqOJ1kY
Coesione familiare senza rientrare nel Paese d’origine: per chi entra in esenzione dal visto contano i 90 giorni
La coesione familiare consente, in determinate condizioni, di chiedere direttamente in Italia un permesso di soggiorno per motivi familiari senza dover rientrare nel Paese di origine per ottenere un nuovo visto. La Corte di cassazione ha però chiarito un limite operativo decisivo: chi è entrato in Italia in regime di esenzione dal visto può utilizzare questa possibilità soltanto mentre il proprio soggiorno breve è ancora regolare. Per questa categoria di persone, il riferimento ai novanta giorni non è quindi un dettaglio formale, ma può determinare l’esito stesso della domanda.
Ricongiungimento e coesione familiare non sono la stessa procedura
Nel linguaggio comune ricongiungimento e coesione familiare vengono spesso utilizzati come espressioni equivalenti, ma dal punto di vista giuridico indicano situazioni differenti. Il ricongiungimento familiare disciplinato dall’articolo 29 del Testo Unico sull’Immigrazione riguarda, di regola, il familiare che si trova ancora all’estero e che deve ottenere prima il nulla osta e poi il visto di ingresso. La coesione familiare prevista dall’articolo 30, comma 1, lettera c), riguarda invece il familiare straniero che si trova già in Italia in una condizione di soggiorno regolare e possiede i requisiti sostanziali richiesti per il ricongiungimento.
La differenza è importante perché la coesione evita, quando ne ricorrono i presupposti, il passaggio obbligato attraverso un nuovo ingresso dall’estero. Non si tratta però di una sanatoria generalizzata della posizione dello straniero già presente sul territorio nazionale: la regolarità del soggiorno al momento della domanda rimane un elemento centrale.
La Cassazione: chi entra in esenzione dal visto è regolarmente soggiornante
La Prima Sezione civile della Corte di cassazione, con la sentenza n. 8306 del 3 aprile 2026, ha ribadito un principio di particolare utilità pratica. Il cittadino di un Paese terzo che sia entrato in Italia legittimamente in esenzione dal visto deve essere considerato regolarmente soggiornante durante il periodo di soggiorno breve consentito e può quindi presentare in Italia la domanda di permesso di soggiorno per motivi familiari ai sensi dell’articolo 30, comma 1, lettera c), del Testo Unico sull’Immigrazione.
La pronuncia si colloca nel solco già tracciato dalla Cassazione con la decisione n. 20020 del 17 luglio 2025, secondo cui non è ragionevole obbligare una persona che si trovi regolarmente in Italia, e che possieda già i requisiti sostanziali per la coesione familiare, a lasciare il territorio nazionale soltanto per richiedere all’estero un visto e poi rientrare nuovamente.
Il principio è rilevante soprattutto per i cittadini di Paesi che beneficiano dell’esenzione dal visto per soggiorni brevi nello spazio Schengen. In questi casi l’assenza di un visto materialmente apposto sul passaporto non significa assenza di regolarità: ciò che conta è che l’ingresso sia avvenuto legittimamente e che il periodo di permanenza consentito non sia ancora esaurito.
Il termine di un anno non salva chi è entrato senza visto
La parte più importante della sentenza n. 8306/2026 riguarda però il limite temporale. L’articolo 30 prevede che la conversione in permesso per motivi familiari possa essere richiesta entro un anno dalla scadenza del titolo di soggiorno originariamente posseduto. La Cassazione ha chiarito che questa possibilità riguarda chi era effettivamente titolare di un precedente permesso di soggiorno da convertire.
Chi è entrato in esenzione dal visto non possiede invece un precedente permesso di soggiorno: dispone soltanto di un periodo di permanenza breve e regolare. Di conseguenza non può attendere la scadenza dei novanta giorni e poi invocare l’ulteriore termine annuale previsto per la conversione di un titolo già posseduto. La domanda deve essere presentata mentre la permanenza è ancora regolare.
È una distinzione che nella pratica può cambiare radicalmente la strategia. Una domanda presentata tempestivamente può essere esaminata come richiesta di coesione familiare; la stessa domanda presentata dopo il superamento del periodo consentito può incontrare un ostacolo molto più serio, perché viene meno proprio il presupposto della regolarità del soggiorno sul quale si fonda questa specifica fattispecie.
Novanta giorni non significa sempre novanta giorni dall’ingresso in Italia
Occorre poi evitare un secondo errore frequente. Nel regime Schengen il soggiorno breve è normalmente consentito per un massimo di novanta giorni nell’arco di centottanta giorni e il calcolo riguarda l’intero spazio Schengen, non soltanto l’Italia. Eventuali soggiorni precedenti in Francia, Germania, Spagna o negli altri Stati Schengen possono quindi ridurre il numero di giorni ancora disponibili al momento dell’ingresso in Italia.
Per questo motivo, prima di presentare una domanda di coesione familiare fondata sulla regolarità del soggiorno breve, non è sufficiente controllare l’ultimo timbro di ingresso. È necessario ricostruire l’intera permanenza nello spazio Schengen nei centottanta giorni precedenti. Il sistema europeo di ingressi e uscite rende inoltre progressivamente più precisa la registrazione dei movimenti alle frontiere esterne, riducendo gli spazi per ricostruzioni approssimative delle date.
I requisiti sostanziali restano comunque necessari
La possibilità di presentare la domanda direttamente in Italia non elimina gli altri requisiti previsti dalla legge. Il richiedente deve dimostrare il rapporto familiare rilevante e devono sussistere le condizioni previste per il ricongiungimento con il familiare già regolarmente soggiornante in Italia. Devono quindi essere verificati, a seconda del caso, la tipologia del rapporto familiare, il titolo di soggiorno del familiare già presente, i requisiti reddituali e abitativi e la documentazione di stato civile necessaria a dimostrare il vincolo.
Va inoltre considerata la disciplina oggi vigente sul periodo minimo di soggiorno legale del familiare già presente in Italia. Per alcune categorie di ricongiungimento la normativa richiede due anni di soggiorno legale e ininterrotto, mentre il requisito non si applica al ricongiungimento dei figli minori e non opera nei confronti dei beneficiari di protezione internazionale. Anche questo profilo deve quindi essere verificato prima di impostare la pratica.
Cosa conviene fare nella pratica
Quando un familiare entra in Italia in esenzione dal visto e si valuta la possibilità della coesione familiare, il controllo dovrebbe essere effettuato immediatamente. Occorre verificare la data effettiva di ingresso nello spazio Schengen, gli eventuali soggiorni precedenti, la durata residua della permanenza regolare, il titolo del familiare già residente in Italia e la disponibilità dei documenti relativi a rapporto familiare, reddito e alloggio.
Rinviare la decisione fino agli ultimi giorni è rischioso, soprattutto quando sia necessario reperire documentazione dall’estero, ottenere traduzioni o legalizzazioni, aggiornare certificazioni anagrafiche oppure completare la documentazione relativa all’alloggio. In queste situazioni la tempestività non è soltanto una buona regola organizzativa, ma diventa parte della tutela giuridica del soggiorno.
Se i novanta giorni sono già trascorsi
Il superamento del periodo di soggiorno breve non significa che ogni tutela familiare sia automaticamente esclusa, ma cambia il quadro giuridico e impedisce di trattare il caso come una semplice coesione presentata tempestivamente durante il soggiorno regolare. La stessa Cassazione, con la sentenza n. 6535 del 19 marzo 2026, ha adottato una lettura ampia della nozione di straniero regolarmente soggiornante in particolari situazioni, valorizzando la pendenza di procedimenti dai quali possa derivare un titolo di soggiorno e la necessità di tutelare in concreto la vita familiare.
Si tratta però di ipotesi che richiedono una valutazione individuale e non possono essere trasformate in una proroga automatica dei novanta giorni. Proprio per questo, quando la coesione può essere richiesta durante la permanenza regolare, attendere la scadenza significa esporsi inutilmente a un contenzioso che avrebbe potuto essere evitato.
La regola operativa che emerge dalla giurisprudenza è quindi chiara: l’ingresso in esenzione dal visto può essere una base sufficiente per presentare in Italia la domanda di permesso per motivi familiari, ma soltanto finché la permanenza rimane regolare. In materia di unità familiare il diritto sostanziale resta centrale, ma il rispetto dei tempi procedurali può essere decisivo per poterlo esercitare senza dover affrontare un percorso molto più complesso.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.
venerdì 18 settembre 2026
Episodio 3 – I am waiting for my residence permit_ can I start working https://ift.tt/bh3mvRC Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
Episodio 3 – I am waiting for my residence permit_ can I start working
via Diritto dell'Immigrazione https://ift.tt/bh3mvRC
Assegno di Inclusione en Italia: acceso en 2026 para titulares de permisos por «casi speciali» https://ift.tt/TZgh3dN Assegno di Inclusione en Italia: acceso en 2026 para titulares de permisos por «casi speciali» En 2026, los titulares de determinados permisos de residencia italianos por «casi speciali» pueden acceder al Assegno di Inclusione (ADI) con un régimen mucho más favorable que el previsto para la generalidad de los solicitantes. La novedad afecta, en particular, a las personas protegidas por los artículos 18, 18-bis y 18-ter del Texto Único de Inmigración: víctimas de trata o grave explotación, víctimas de violencia doméstica y víctimas de explotación laboral. Sin embargo, el acceso no es automático y siguen existiendo obligaciones, controles y límites que conviene conocer. Qué permisos están incluidos La normativa italiana reconoce actualmente el acceso específico al ADI a los titulares de permisos de residencia por «casi speciali» previstos en tres disposiciones del Decreto Legislativo n. 286/1998. El artículo 18 se refiere al permiso por motivos de protección social, utilizado en situaciones de violencia, grave explotación o trata de personas. El artículo 18-bis protege a las víctimas extranjeras de violencia doméstica. El artículo 18-ter se refiere a los trabajadores extranjeros víctimas de intermediación ilícita y explotación laboral. La extensión del Assegno di Inclusione a estas categorías se consolidó con las reformas introducidas por el Decreto-Ley n. 145/2024 y, posteriormente, por el Decreto-Ley n. 146/2025, convertido en la Ley n. 179/2025. Las instrucciones operativas más importantes fueron publicadas por el INPS mediante la Circular n. 58 de 20 de mayo de 2026. No se exige la residencia de cinco años Para la mayoría de los ciudadanos extranjeros, el acceso ordinario al ADI está sujeto a requisitos estrictos de ciudadanía, residencia y título de estancia. Entre ellos se encuentra, en general, la residencia en Italia durante al menos cinco años, de los cuales los dos últimos deben ser continuos. Esta condición no se aplica a los titulares de los permisos por «casi speciali» de los artículos 18, 18-bis y 18-ter. Por tanto, una persona que haya obtenido uno de estos títulos no debe esperar cinco años de residencia antes de poder solicitar la prestación. Es una diferencia de gran importancia práctica, porque estas categorías están vinculadas precisamente a situaciones de especial vulnerabilidad que requieren una protección inmediata. Naturalmente, el beneficiario debe permanecer en Italia durante el periodo de percepción de la prestación, salvo las excepciones previstas por la normativa para ausencias temporales. Tampoco se aplican los requisitos económicos ordinarios de acceso Otra particularidad relevante es que, para estas categorías, no se aplican los requisitos económicos ordinarios previstos por el artículo 2, apartado 2, letras a) y b), del Decreto-Ley n. 48/2023. Esto significa que las habituales condiciones de acceso vinculadas a los umbrales de renta, ISEE y patrimonio no funcionan como causa automática de exclusión en la misma forma prevista para los demás solicitantes. La regla debe interpretarse correctamente: la exención afecta a los requisitos ordinarios de admisión a la prestación, pero no transforma el ADI en una cantidad fija ni elimina todas las verificaciones. El importe concreto sigue dependiendo de la composición y situación del núcleo familiar según las reglas de cálculo de la prestación, mientras que permanecen aplicables determinados controles sobre bienes duraderos y otros indicadores del nivel de vida. Siguen existiendo límites sobre vehículos y otros bienes El régimen favorable no elimina todos los requisitos patrimoniales en sentido amplio. El INPS confirma que continúan aplicándose los límites relacionados con la posesión o disponibilidad de determinados bienes duraderos, como ciertos vehículos de elevada cilindrada, embarcaciones de recreo o aeronaves, además de los restantes indicadores de nivel de vida previstos por la normativa. Por esta razón, antes de presentar la solicitud es conveniente comprobar no solo el tipo de permiso de residencia, sino también la situación completa del núcleo familiar. Una lectura demasiado simplificada de la expresión «sin requisitos económicos» puede llevar a conclusiones incorrectas. La solicitud puede hacerse ante el INPS La solicitud del Assegno di Inclusione puede presentarse directamente al INPS por vía telemática, o con la asistencia de un patronato o de un Centro de Asistencia Fiscal. Para estas categorías es especialmente importante indicar correctamente el título de residencia y conservar la documentación relativa a su expedición. Las indicaciones administrativas actualmente disponibles admiten, además, la presentación de solicitudes de prestaciones asistenciales incluso cuando el permiso todavía está en fase de expedición, siempre que el interesado disponga de la recepción que acredita la presentación de la solicitud del título de residencia. Este aspecto puede ser decisivo cuando la Questura tarda en entregar materialmente el permiso. Después de la solicitud: SIISL y Patto di Attivazione Digitale El reconocimiento del derecho económico no agota el procedimiento. El solicitante debe registrarse en el Sistema Informativo para la Inclusión Social y Laboral (SIISL) y suscribir el Patto di Attivazione Digitale del núcleo familiar. A partir de ese momento, la información se transmite a los servicios sociales competentes para la evaluación de las necesidades y la eventual elaboración de un itinerario personalizado. En general, debe producirse un primer contacto con los servicios sociales dentro de los 120 días siguientes a la firma del pacto digital. Si la persona no es convocada, no conviene permanecer inactiva: la falta de un primer encuentro dentro del plazo puede provocar la suspensión de la prestación hasta que el contacto se realice. Las víctimas de violencia tienen una protección específica La normativa tiene en cuenta la particular situación de las personas incluidas en programas de protección por violencia de género. Estas personas pueden estar excluidas de determinadas obligaciones de activación laboral y pueden acceder voluntariamente a itinerarios personalizados compatibles con su situación de protección. El objetivo es evitar que una medida de inclusión social se convierta, paradójicamente, en un obstáculo para la seguridad o para el programa de protección ya iniciado por la víctima. Cuánto dura el Assegno di Inclusione en 2026 El ADI se concede normalmente por un periodo máximo continuado de 18 meses y puede renovarse por nuevos periodos de 12 meses mediante una nueva solicitud. Desde 2026, la Ley de Presupuestos ha eliminado el antiguo mes obligatorio de suspensión entre un periodo de disfrute y el siguiente. Sin embargo, la primera mensualidad del periodo renovado se reconoce al 50 por ciento del importe mensual correspondiente. También esta regla debe tenerse en cuenta al planificar la situación económica familiar. Qué hacer si la solicitud es rechazada Cuando una solicitud presentada por un titular de permiso por «casi speciali» es rechazada por falta de cinco años de residencia, por el tipo de permiso o por la aplicación automática de los requisitos económicos ordinarios, conviene verificar cuidadosamente la motivación del INPS. En estos casos puede ser necesario solicitar un reexamen administrativo, aportar nuevamente la documentación sobre el título de residencia o, cuando persista una interpretación incorrecta, valorar las formas de tutela previstas por el ordenamiento. La Circular INPS n. 58/2026 ha proporcionado instrucciones específicas precisamente para evitar que estas solicitudes sean tratadas como las de cualquier otro ciudadano extranjero. La regla práctica es clara: quien posee un permiso de residencia por «casi speciali» no debe dar por hecho que está excluido del Assegno di Inclusione por no tener cinco años de residencia, por no disponer de un permiso UE de larga duración o por superar los umbrales económicos ordinarios. La legislación de 2026 establece para estas categorías una vía específica de acceso, pero exige igualmente una correcta presentación de la solicitud y el cumplimiento de los restantes controles y obligaciones. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/r31ZmJG
Permesso per attesa occupazione: protegge chi perde il lavoro, non chi non ha mai perfezionato l’ingresso
La perdita del posto di lavoro non comporta, di per sé, la perdita del diritto a soggiornare in Italia. Il permesso per attesa occupazione serve proprio a evitare che una persona regolarmente inserita nel mercato del lavoro diventi irregolare soltanto perché il rapporto si interrompe. Ma questo titolo non è un rimedio generale per ogni procedura lavorativa andata male: la giurisprudenza del 2026 ha ribadito che non può essere utilizzato per sanare un ingresso che, fin dall’origine, non possedeva i requisiti necessari.
Quando nasce il diritto all’attesa occupazione
La disciplina di riferimento è contenuta nell’articolo 22, comma 11, del decreto legislativo n. 286 del 1998. Il principio è chiaro: la perdita del posto di lavoro, anche per dimissioni, non costituisce motivo di revoca del permesso di soggiorno del lavoratore e non determina automaticamente la sua irregolarità.
Il cittadino straniero che perde un’occupazione regolare può iscriversi presso il Centro per l’impiego per il periodo di residua validità del titolo e, comunque, salvo il lavoro stagionale, per un periodo non inferiore a un anno. Se percepisce una prestazione di sostegno al reddito di durata superiore, la tutela può estendersi per tutto il periodo della prestazione.
La funzione dell’istituto è quindi precisa: proteggere la continuità del soggiorno di chi era già regolarmente inserito nel mercato del lavoro e si trova successivamente disoccupato. Il legislatore evita così che una vicenda lavorativa, per sua natura mutevole, produca immediatamente una condizione di irregolarità amministrativa.
Attesa occupazione non significa permesso “automatico”
Proprio perché la finalità della norma è tutelare chi perde un lavoro regolare, occorre distinguere questa situazione da quella, molto diversa, in cui il rapporto di lavoro che avrebbe dovuto giustificare l’ingresso in Italia non si sia mai validamente perfezionato.
Su questo punto è intervenuto il TAR Lombardia, Brescia, Sezione I, con la sentenza 2 aprile 2026, n. 477. Il Tribunale ha affermato che il permesso per attesa occupazione non può essere rilasciato quando la procedura di ingresso per lavoro subordinato non sia andata a buon fine a causa del difetto originario dei requisiti per il nulla osta.
La distinzione è sostanziale. Una cosa è perdere un posto di lavoro dopo avere acquisito una posizione lavorativa e soggiornante regolare; altra cosa è non avere mai maturato, sin dall’inizio, i presupposti per il titolo di soggiorno collegato a quell’ingresso.
Secondo il TAR, consentire in quest’ultimo caso il rilascio di un permesso per attesa occupazione finirebbe per trasformare un titolo destinato a proteggere la disoccupazione sopravvenuta in uno strumento alternativo alle regole sull’ingresso regolare per lavoro. La sentenza si inserisce, peraltro, in un orientamento già espresso dal Consiglio di Stato in più pronunce.
L’incolpevolezza del lavoratore non basta
L’aspetto più delicato della decisione riguarda la posizione dello straniero che non abbia personalmente provocato il fallimento della procedura. Può accadere, infatti, che il problema dipenda dal datore di lavoro, dalla documentazione prodotta, dall’assenza di un requisito economico o da altre circostanze non direttamente imputabili al lavoratore.
Il TAR ha tuttavia precisato che l’incolpevolezza dell’interessato non è sufficiente, da sola, a creare un diritto al permesso per attesa occupazione quando mancano originariamente i requisiti per il titolo di lavoro. In altre parole, l’affidamento soggettivo sulla possibilità di lavorare in Italia non può sostituire i presupposti legali richiesti per l’ingresso e il soggiorno.
Questo non significa che la posizione individuale sia sempre priva di tutela. Significa, piuttosto, che occorre verificare se esistano altri titoli di soggiorno effettivamente richiedibili, sulla base della situazione personale e familiare concreta, evitando di utilizzare impropriamente l’attesa occupazione come titolo residuale.
Cosa deve fare chi perde realmente il lavoro
Quando, invece, il rapporto di lavoro era regolare e viene successivamente meno, è importante documentare la situazione senza lasciare trascorrere inutilmente il tempo. Nella pratica assumono rilievo la documentazione relativa al precedente rapporto di lavoro, la cessazione comunicata attraverso i canali obbligatori, l’iscrizione o la dichiarazione di immediata disponibilità presso il Centro per l’impiego, l’eventuale percezione di NASpI o di altra prestazione di sostegno al reddito e ogni elemento che dimostri la ricerca effettiva di una nuova occupazione.
È opportuno conservare anche contratti precedenti, comunicazioni UNILAV, estratti contributivi e documentazione relativa alle nuove candidature o a eventuali offerte di lavoro. Se nel frattempo viene reperita una nuova occupazione, questa deve essere immediatamente formalizzata: il permesso per attesa occupazione consente infatti di svolgere attività lavorativa e non obbliga il titolare a rimanere disoccupato fino alla scadenza del documento.
Il titolo può durare anche oltre un anno
Il periodo annuale indicato dalla legge costituisce una soglia minima di tutela e non deve essere letto come un termine oltre il quale il rinnovo diventa automaticamente impossibile. Le indicazioni amministrative richiamate anche dal Portale istituzionale Integrazione Migranti chiariscono che, in presenza dei presupposti, la posizione deve essere valutata caso per caso.
Al momento del rinnovo assumono particolare rilievo le risorse economiche disponibili, anche nell’ambito del nucleo familiare, la durata della precedente presenza regolare in Italia, i legami familiari, l’effettivo inserimento sociale e ogni altro elemento utile a dimostrare che la perdita del lavoro non coincide con l’assenza di un percorso di integrazione e di autonomia.
La pratica, quindi, non dovrebbe essere costruita soltanto sulla mancanza di occupazione, ma sulla complessiva situazione dello straniero e sulla concreta possibilità di mantenere una posizione regolare.
Un permesso che conserva diritti importanti
Il permesso per attesa occupazione non è un titolo di soggiorno “minore”. Nel gennaio 2026 l’INPS, con il messaggio n. 205, ha adeguato le proprie istruzioni all’orientamento dei giudici riconoscendo, in presenza degli ulteriori requisiti previsti dalla legge, l’accesso all’Assegno unico e universale e al Bonus asilo nido anche ai titolari di questo permesso.
L’INPS ha preso atto dell’orientamento secondo cui il permesso per attesa occupazione rientra tra i permessi unici di lavoro, proprio perché consente al titolare di intraprendere una nuova attività lavorativa. L’Istituto ha tuttavia precisato che la questione è ancora oggetto di contenzioso in Cassazione e che le erogazioni vengono effettuate con riserva rispetto all’esito definitivo dei giudizi pendenti.
La regola pratica
La disciplina dell’attesa occupazione va quindi letta senza automatismi in entrambe le direzioni. Perdere il lavoro non significa perdere automaticamente il soggiorno; nello stesso tempo, il solo fatto che un progetto lavorativo sia fallito non attribuisce sempre il diritto a questo permesso.
La domanda decisiva è un’altra: esisteva già una posizione lavorativa e soggiornante regolare che è venuta meno successivamente, oppure i requisiti per il primo titolo non sono mai esistiti? È da questa distinzione che dipende, nella maggior parte dei casi, la corretta qualificazione della pratica.
Per questo, quando un rapporto di lavoro cessa o una procedura di ingresso non si perfeziona, è opportuno ricostruire subito la sequenza amministrativa e lavorativa, verificare quale titolo fosse effettivamente maturato e individuare senza ritardo lo strumento giuridico corretto. In materia di soggiorno, la differenza tra perdita sopravvenuta del lavoro e difetto originario dei requisiti non è formale: può determinare l’esito dell’intera procedura.
Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.