Protection spéciale et conversion en permis de travail : quand le refus de la préfecture de police

https://ift.tt/aPxor0W https://www.youtube.com/watch?v=647JNectGQk

Student visa refusal must be properly assessed

 

العنوان: تصريح الإقامة طويلة الأمد في الاتحاد الأوروبي ومتطلب الدخل: عندما تؤكد المحكمة الإدارية قر

https://ift.tt/pkmRU5h https://www.youtube.com/watch?v=3q1qenQ20CE

Permiso de residencia de larga duración de la UE y requisito de ingresos cuando el tribunal adminis

Permiso de residencia de larga duración de la UE y requisito de ingresos: cuando el tribunal administrativo confirma la negativa Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Derecho de Inmigración”. Yo soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos de una decisión del Tribunal Administrativo Regional del Piamonte, publicada el 11 de marzo de 2026, que aborda una cuestión muy importante en el derecho de extranjería: los requisitos económicos necesarios para obtener el permiso de residencia de larga duración de la Unión Europea y para renovar un permiso de residencia por trabajo subordinado. El caso se refiere a un ciudadano extranjero que había presentado ante la Jefatura de Policía de Turín dos solicitudes. Por un lado, solicitó el permiso de residencia de larga duración de la Unión Europea y, por otro, el renovación de su permiso de residencia por trabajo subordinado. Sin embargo, la autoridad policial rechazó ambas solicitudes. El solicitante impugnó esta decisión ante el tribunal administrativo, sosteniendo que la evaluación realizada por la administración era incorrecta. Según la autoridad policial, el requisito de ingresos no se cumplía. De la documentación fiscal resultaba que los ingresos declarados para los años fiscales 2019 y 2020 eran inferiores al importe de la prestación social, que representa el umbral mínimo exigido por la normativa para la concesión del permiso de residencia de larga duración. Además, algunos recibos de salario presentados por el solicitante durante el proceso judicial no coincidían con los registros electrónicos de presencia vinculados a la cuenta de seguro INAIL, y la capacidad económica del empleador también resultaba incierta debido al retraso en la presentación de las declaraciones fiscales de la empresa. El tribunal consideró que la evaluación de la administración estaba debidamente motivada y observó que el solicitante no había aportado elementos adicionales que demostraran una mejora en su situación laboral en los años posteriores. Otro argumento presentado en el recurso se refería a la falta de traducción de la decisión administrativa al idioma de origen del ciudadano extranjero. El tribunal también rechazó este argumento, recordando que la falta de traducción no hace automáticamente ilegal el acto administrativo, sino que eventualmente puede afectar únicamente a los plazos para presentar un recurso judicial. Por estas razones, el Tribunal Administrativo Regional del Piamonte rechazó el recurso, confirmando la legalidad de la decisión adoptada por la autoridad policial. Esta decisión es importante porque reafirma un principio fundamental del derecho de extranjería: el requisito de ingresos constituye una condición esencial tanto para la renovación del permiso de residencia por trabajo como, sobre todo, para la obtención del permiso de residencia de larga duración de la Unión Europea. Gracias por escuchar este episodio del podcast “Derecho de Inmigración”. Nos encontramos pronto en un nuevo episodio. https://www.youtube.com/watch?v=tMckYPKJzn4

Travail saisonnier : les conditions pour convertir le permis de séjour

 

Refus de visa étudiant et défaut d’instruction

 

Conversion du titre de séjour pour mineur : le Tribunal administratif reconnaît le rôle décisif de

https://ift.tt/DBM7xhW https://www.youtube.com/watch?v=yqVetYMAcE0

Permis de séjour UE de longue durée et exigence de revenus quand le tribunal administratif confirm

Permis de séjour UE de longue durée et exigence de revenus : quand le tribunal administratif confirme le refus Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ». Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous parlons d’une décision du Tribunal administratif régional pour le Piémont, publiée le 11 mars 2026, qui aborde une question très importante en droit de l’immigration : les exigences économiques nécessaires pour obtenir le permis de séjour UE pour résidents de longue durée et pour renouveler un permis de séjour pour travail salarié. L’affaire concerne un ressortissant étranger qui avait présenté à la Questure de Turin deux demandes distinctes. D’une part, il avait demandé la délivrance du permis de séjour UE pour résidents de longue durée et, d’autre part, le renouvellement de son permis de séjour pour travail salarié. La Questure avait toutefois rejeté les deux demandes. Le requérant a contesté cette décision devant le tribunal administratif, soutenant que l’évaluation de l’administration était erronée. Selon la Questure, cependant, la condition de revenu n’était pas remplie. Les documents fiscaux montraient en effet que les revenus déclarés pour les années fiscales 2019 et 2020 étaient inférieurs au montant de l’allocation sociale, qui constitue le seuil minimum requis par la loi pour la délivrance du permis de séjour de longue durée. En outre, certaines fiches de paie produites par le requérant au cours de la procédure judiciaire ne trouvaient pas de correspondance dans les registres électroniques des présences liés au compte d’assurance INAIL, tandis que la capacité économique de l’employeur apparaissait également incertaine en raison du retard dans la présentation des déclarations fiscales de l’entreprise. Le tribunal a estimé que ces évaluations étaient adéquatement motivées et a observé que le requérant n’avait pas fourni d’éléments supplémentaires démontrant une amélioration de sa situation professionnelle dans les années suivantes. Un autre argument du recours concernait l’absence de traduction de la décision administrative dans la langue d’origine du requérant. Le tribunal a également rejeté ce moyen, rappelant que l’absence de traduction ne rend pas automatiquement la décision illégale, mais peut éventuellement seulement avoir des effets sur les délais pour introduire un recours juridictionnel. Pour ces raisons, le Tribunal administratif régional pour le Piémont a rejeté le recours, confirmant la légalité de la décision adoptée par la Questure. Cette décision est importante car elle rappelle un principe fondamental du droit de l’immigration : l’exigence de revenus constitue une condition essentielle tant pour le renouvellement d’un permis de séjour pour travail que, surtout, pour l’obtention du permis de séjour UE pour résidents de longue durée. Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast « Droit de l’Immigration ». À très bientôt pour un nouvel épisode. https://www.youtube.com/watch?v=SyeeiYtmod4

Trabajo estacional: los requisitos para convertir el permiso de residencia

 

Schengen Alerts Are Not Enough: Italy’s Council of State Limits Automatic Residence Permit Refusals

 Schengen Alerts Are Not Enough: Italy’s Council of State Limits Automatic Residence Permit Refusals

A recent ruling by the Consiglio di Stato is reshaping how Schengen alerts are used in immigration procedures, drawing a clear line against administrative automatism.

In its judgment published on January 22, 2026, concerning proceedings with general register number 8865 of 2023 , the Court addressed a recurring issue in Italian administrative practice: whether the mere existence of a Schengen alert is sufficient to deny a residence-related request.

The case originated from a refusal of a regularisation procedure based solely on an alert issued by another Member State. The administration had relied on the presence of that alert without examining its underlying reasons or verifying whether it was still valid.

The Council of State took a different approach.

According to the Court, a Schengen alert cannot be treated as an automatic ground for refusal. It is not a uniform legal fact, but rather an informational entry that must be interpreted in light of the reasons that led to its insertion in the system.

This distinction is far from formal. Schengen alerts may stem from serious public security concerns, including criminal convictions or threats to national safety. But they may also originate from far less severe situations, such as an irregular entry into the territory of a Member State.

Failing to distinguish between these scenarios, the Court observed, leads to a flawed administrative process. In the case at hand, the authorities did not investigate the nature of the alert and overlooked the fact that it had been revoked or not renewed.

On these grounds, the Court found the refusal unlawful, highlighting a lack of proper investigation and insufficient reasoning.

The ruling reinforces a broader principle of administrative law: decisions affecting individual rights must be based on concrete assessment, not on formal shortcuts.

For immigration practitioners, the message is clear. A Schengen alert must always be examined in context—its origin, its purpose, and its current validity all matter. Without such analysis, any decision relying solely on its existence risks being overturned.

By Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Permiso de residencia estacional y conversión: cuando el período máximo de estancia no puede justif

https://ift.tt/6eb7qgx https://www.youtube.com/watch?v=Ca7Ycrc0k_g

Conversión del permiso de residencia por minoría de edad: el Tribunal Administrativo reconoce el pa

https://ift.tt/ojsOWIf https://www.youtube.com/watch?v=XVPgbbTxe-g

Special Protection and Conversion into a Work Permit When the Police Authority’s Refusal Is Lawful

Special Protection and Conversion into a Work Permit: When the Police Authority’s Refusal Is Lawful Welcome to a new episode of the podcast “Immigration Law”. My name is Fabio Loscerbo, immigration lawyer. Today we are discussing a decision of the Regional Administrative Court of Justice of Trento, issued on 23 October 2025, which deals with a very common issue in immigration law practice: the conversion of a residence permit for special protection into a residence permit for subordinate employment. The case concerned a foreign national who had entered Italy as an unaccompanied minor. Over time, he obtained a residence permit for special protection and, after reaching adulthood, he applied for the conversion of that permit into a residence permit for employment. However, the Police Headquarters of Trento rejected the request. The decision was mainly based on a criminal conviction and on several police reports which, according to the administration, demonstrated social dangerousness and an insufficient level of integration within Italian society. The applicant challenged this decision before the administrative court. He argued that the administration should have conducted a more careful assessment of his personal circumstances and, in particular, should have transmitted the case to the Territorial Commission in order to verify whether the conditions for special protection were still present. The administrative court, however, considered the decision of the Police Authority to be lawful and rejected the appeal. According to the judges, the administration had provided an adequate justification for the refusal, taking into account both the criminal record and the overall assessment of the applicant’s integration. This decision confirms an important legal principle: the conversion of a residence permit is not automatic. It always requires a comprehensive assessment of the foreign national’s situation, including aspects related to public security and social integration. Thank you for listening to this episode of the podcast “Immigration Law”. See you soon for the next episode. https://www.youtube.com/watch?v=-BrhrhtHZVc