sabato 4 aprile 2026

Permis de séjour saisonnier et conversion lorsque la durée maximale de séjour ne peut pas justifie

Permis de séjour saisonnier et conversion : lorsque la durée maximale de séjour ne peut pas justifier un refus Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ». Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous parlons d’une décision récente du Tribunal administratif régional de la Vénétie, publiée le 13 mars 2026, qui traite d’une question importante dans la pratique du droit de l’immigration : la relation entre le permis de séjour pour travail saisonnier et sa conversion en permis de séjour pour travail salarié. L’affaire concerne un travailleur étranger entré légalement en Italie avec une autorisation pour travail saisonnier. Après avoir travaillé pendant plusieurs mois dans le secteur agricole, le travailleur a présenté auprès du guichet unique pour l’immigration une demande de conversion du permis de séjour pour travail saisonnier en permis de séjour pour travail salarié, obtenant également l’autorisation nécessaire pour cette conversion. Malgré cela, la préfecture de police a rejeté la demande de permis de séjour, en soutenant que le travailleur avait déjà bénéficié de la durée maximale de neuf mois de séjour prévue pour le travail saisonnier. Le Tribunal administratif a toutefois considéré cette décision comme illégale. Selon les juges, l’article 24 du texte unique italien sur l’immigration prévoit clairement que le travailleur saisonnier qui a exercé une activité professionnelle régulière pendant au moins trois mois et qui reçoit une offre d’emploi salarié peut demander la conversion de son permis de séjour. Par conséquent, le fait que la durée maximale du séjour saisonnier ait été atteinte ne peut pas constituer, à lui seul, un motif automatique de refus du permis de séjour, surtout lorsque le travailleur a déjà présenté une demande de conversion et qu’il dispose de l’autorisation correspondante. Pour cette raison, le Tribunal administratif régional a accueilli le recours et annulé la décision de l’administration, en soulignant que celle-ci aurait dû tenir compte de la demande de conversion et de l’existence des conditions prévues par la loi. Cette décision est importante car elle confirme un principe clair : le permis de séjour pour travail saisonnier peut représenter le point de départ d’un parcours professionnel stable en Italie, et l’administration doit évaluer correctement les demandes de conversion. Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast « Droit de l’Immigration ». À très bientôt pour un nouvel approfondissement juridique. https://www.youtube.com/watch?v=bcFIzjgzJ_M

EU Long-Term Residence Permit: Without Sufficient Income the Application Can Be Refused


 

إشارات شنغن لا تكفي: مجلس الدولة الإيطالي يحدّ من الرفض التلقائي لتصاريح الإقامة

 إشارات شنغن لا تكفي: مجلس الدولة الإيطالي يحدّ من الرفض التلقائي لتصاريح الإقامة

يمثل حكم حديث صادر عن Consiglio di Stato تطورًا مهمًا في كيفية التعامل مع إشارات شنغن ضمن إجراءات الهجرة، حيث وضع حدودًا واضحة لأسلوب الرفض التلقائي من قبل الإدارة.

في الحكم المنشور بتاريخ 22 يناير 2026، والمتعلق بالإجراء ذي الرقم العام 8865 لسنة 2023 ، تناولت المحكمة مسألة متكررة في الواقع العملي: هل يكفي وجود إشارة شنغن وحده لتبرير رفض الطلب؟

نشأت القضية من رفض طلب تسوية الوضع القانوني استنادًا فقط إلى إشارة صادرة عن دولة عضو أخرى. وقد اكتفت الإدارة بالإشارة إلى وجود هذه الإشارة دون تحليل أسبابها أو التحقق من مدى استمرار سريانها.

غير أن مجلس الدولة تبنى موقفًا مختلفًا.

فبحسب الحكم، لا يمكن اعتبار إشارة شنغن سببًا حاسمًا بشكل تلقائي. فهي ليست واقعة قانونية موحدة، بل مجرد معلومة تختلف قيمتها القانونية بحسب الأسباب التي أدت إلى إدراجها في النظام.

وهذا التمييز جوهري. إذ قد تستند إشارات شنغن إلى اعتبارات خطيرة تتعلق بالأمن العام أو إلى سوابق جنائية، كما قد تكون في حالات أخرى نتيجة أوضاع إدارية محدودة، مثل الدخول غير النظامي إلى أراضي إحدى الدول الأعضاء.

إن تجاهل هذا التمييز يؤدي إلى إضعاف القرار الإداري. وفي الحالة محل النظر، لم تقم الإدارة بأي تحقيق حول أسباب الإشارة، كما لم تأخذ في الاعتبار أنها أُلغيت أو لم يتم تجديدها.

لهذه الأسباب، اعتبر مجلس الدولة قرار الرفض غير مشروع، مشيرًا إلى وجود قصور في التحقيق وضعف في التسبيب.

ويؤكد هذا الحكم مبدأً أساسيًا في القانون الإداري، وهو أن القرارات التي تمس حقوق الأفراد يجب أن تستند إلى تقييم فعلي وملموس، لا إلى تطبيقات شكلية أو تلقائية.

بالنسبة للممارسين في مجال قانون الهجرة، فإن الدلالة واضحة: يجب دائمًا تحليل إشارة شنغن في سياقها، مع مراعاة مصدرها وطبيعتها ومدى سريانها.

بقلم المحامي فابيو لوسيربو
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Visado de estudios: no basta una evaluación superficial


 

العنوان: إشارة شنغن: متى لا تكفي لرفض تصريح الإقامة

https://ift.tt/DOjgK1F https://www.youtube.com/watch?v=dJQYyP1bWQ8

venerdì 3 aprile 2026

Protection spéciale : la conversion en permis de travail n’est pas automatique


 

Las señalaciones Schengen no bastan: el Consejo de Estado italiano limita las denegaciones automáticas de permisos de residencia

 Una reciente decisión del Consiglio di Stato introduce un cambio relevante en el uso de las señalaciones Schengen dentro de los procedimientos de inmigración, estableciendo límites claros al automatismo administrativo.

En su sentencia publicada el 22 de enero de 2026, relativa al procedimiento con número de registro general 8865 de 2023 , el órgano jurisdiccional abordó una cuestión recurrente: si la mera existencia de una señalación Schengen puede justificar, por sí sola, una denegación.

El caso se originó a partir del rechazo de una solicitud de regularización basado exclusivamente en una señalación emitida por otro Estado miembro. La administración se limitó a constatar su existencia, sin analizar los motivos que la habían generado ni verificar su vigencia.

El Consejo de Estado adopta una posición distinta.

Según la sentencia, una señalación Schengen no puede considerarse automáticamente determinante. No se trata de un hecho jurídico uniforme, sino de una información cuya relevancia depende de las razones concretas que han motivado su inclusión en el sistema.

Esta precisión resulta fundamental. Las señalaciones Schengen pueden estar vinculadas a cuestiones graves de seguridad pública o a antecedentes penales, pero también pueden derivar de situaciones mucho más limitadas, como una entrada irregular en el territorio de un Estado miembro.

La falta de esta distinción debilita el procedimiento administrativo. En el caso analizado, la administración no llevó a cabo ninguna verificación sobre los motivos de la señalación y omitió considerar que esta había sido revocada o no renovada.

Por estas razones, el Consejo de Estado declaró ilegítima la denegación, señalando un defecto de instrucción y una insuficiencia de motivación.

La decisión refuerza un principio fundamental del derecho administrativo: las decisiones que afectan a los derechos individuales deben basarse en una valoración concreta y no en automatismos formales.

Para los profesionales del derecho de extranjería, la indicación es clara: una señalación Schengen debe analizarse siempre en su contexto, atendiendo a su origen, su naturaleza y su vigencia.

Por Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

Residence Permit Conversion: the opinion is not decisive and integration is not always required

https://ift.tt/5squpzZ https://www.youtube.com/watch?v=IN1uX_Wubbw

Seasonal Residence Permit and Conversion: When the Maximum Period of Stay Cannot Justify a Refusal

https://ift.tt/LKFtNu8 https://www.youtube.com/watch?v=_Mh1rJL7VpY

العنوان: رفض تأشيرة الدراسة يتطلب تقييمًا دقيقًا


 

Schengen Alert: When It Is Not Enough to Refuse a Residence Permit

https://ift.tt/DCt5fVT https://www.youtube.com/watch?v=3Z04wGlukHY