Humbja e punës nuk do të thotë humbje e qëndrimit: leja për pritje punësimi dhe të drejtat në 2026 https://ift.tt/0AF2GnB Humbja e vendit të punës nuk e bën automatikisht të parregullt qëndrimin e një shtetasi të huaj në Itali. Ligji italian parashikon një mbrojtje të posaçme për punëtorin që pushohet nga puna ose jep dorëheqjen, duke i lejuar të qëndrojë në territor, të regjistrohet pranë Qendrës për Punësim dhe të kërkojë një punë të re. Në vitin 2026 kjo mbrojtje ka marrë edhe një rëndësi tjetër praktike: INPS ka njohur se leja e qëndrimit për “attesa occupazione” mund të përdoret edhe për të përfituar Assegno Unico Universale dhe Bonus Asilo Nido, nëse plotësohen kushtet e tjera të parashikuara nga ligji. Humbja e punës nuk anulon lejen e qëndrimit Neni 22, paragrafi 11, i Testit Unik për Imigracionin parashikon qartë se humbja e vendit të punës nuk përbën në vetvete shkak për revokimin e lejes së qëndrimit të punëtorit jo-BE. Kjo vlen si në rast pushimi nga puna, ashtu edhe në rast dorëheqjeje. Punëtori mund të regjistrohet në listat e Qendrës për Punësim për periudhën e mbetur të vlefshmërisë së lejes së tij dhe, përveç rasteve të punës sezonale, gjithsesi për një periudhë jo më të shkurtër se një vit. Nëse personi përfiton një mbështetje për papunësinë ose një tjetër pagesë zëvendësuese të të ardhurave për një periudhë më të gjatë, mbrojtja mund të vazhdojë për të gjithë kohëzgjatjen e kësaj përfitimi. Kjo do të thotë se një punëtor i huaj që humbet punën nuk duhet të largohet menjëherë nga Italia dhe nuk humbet automatikisht mundësinë për të ruajtur një status të rregullt. Është megjithatë shumë e rëndësishme që situata të formalizohet dhe që personi të regjistrohet pa vonesa pranë Qendrës për Punësim. Leja për pritje punësimi mund të zgjatet edhe përtej një viti Një keqkuptim i zakonshëm është se leja për pritje punësimi mund të zgjasë vetëm një vit dhe se pas kësaj periudhe qëndrimi bëhet domosdoshmërisht i pamundur. Në realitet, administrata duhet të vlerësojë situatën konkrete. Udhëzimet administrative të Ministrisë së Brendshme kanë sqaruar se ligji nuk ka vendosur një kufi maksimal absolut për rinovimin e lejes për pritje punësimi. Questura duhet të marrë në konsideratë, ndër të tjera, kohëzgjatjen e qëndrimit në Itali, lidhjet familjare, nivelin e integrimit, gjendjen ekonomike të familjes dhe rrethanat personale të aplikantit. Për këtë arsye, kur një person ende nuk ka gjetur një punë të re në momentin e skadimit të lejes, nuk është e drejtë të konsiderohet çështja automatikisht e humbur. Duhet të shqyrtohen të ardhurat e mundshme të familjes, përfitimet ekonomike, ofertat e punës, kërkimi aktiv i punës dhe çdo element tjetër që tregon një integrim real në territorin italian. Në 2026: Assegno Unico dhe Bonus Asilo Nido edhe me “attesa occupazione” Një zhvillim i rëndësishëm ka ardhur nga jurisprudenca e gjykatave italiane dhe nga vetë INPS. Me mesazhin nr. 205 të 22 janarit 2026, INPS ka ndryshuar udhëzimet e mëparshme dhe ka përfshirë lejen e qëndrimit për pritje punësimi midis titujve të vlefshëm për të kërkuar Assegno Unico Universale për fëmijët në ngarkim dhe Bonus Asilo Nido. Ndryshimi erdhi pas disa vendimeve gjyqësore që e konsideruan diskriminuese përjashtimin e mbajtësve të kësaj lejeje nga këto përfitime. Në veçanti, Gjykata e Torinos, me vendimin nr. 2359/2025, konfirmoi se leja për pritje punësimi hyn në kategorinë e lejeve që lidhen me statusin e punëtorit dhe se, kur plotësohen kushtet e tjera ligjore, ajo nuk mund të përdoret si arsye për të mohuar Assegno Unico. Në prill 2026, vetë INPS publikoi në faqen e tij institucionale njoftimin mbi këtë vendim, duke konfirmuar se kërkesa për kthimin e shumave të marra nga një shtetas jo-BE me leje për pritje punësimi ishte konsideruar e paligjshme. Çfarë duhet të bëjë kush e ka humbur punën Në praktikë, personi duhet të ruajë të gjithë dokumentacionin që tregon përfundimin e marrëdhënies së punës, të regjistrohet pranë Qendrës për Punësim dhe të dokumentojë kërkimin aktiv të një pune të re. Nëse leja po skadon, kërkesa për rinovim ose për lejen e pritjes së punësimit duhet të paraqitet në kohë, duke bashkëngjitur dokumentet që provojnë situatën profesionale dhe ekonomike. Nëse ekziston një familje në Itali, duhet të dokumentohen edhe të ardhurat e familjarëve bashkëjetues dhe lidhjet familjare, sepse këto elemente mund të kenë rëndësi në vlerësimin e rinovimit. Nëse një kërkesë për Assegno Unico ose Bonus Asilo Nido është refuzuar vetëm për shkak të lejes “attesa occupazione”, pas ndryshimit të udhëzimeve të INPS mund të kërkohet rishqyrtimi i vendimit. Një mbrojtje kundër parregullsisë së papritur Qëllimi i kësaj disipline është i qartë: një punëtor që ka jetuar dhe punuar rregullisht në Itali nuk duhet të kalojë në parregullsi vetëm sepse humbet përkohësisht punën. Ligji i jep kohë për të kërkuar një punësim të ri dhe, gjithnjë e më shumë, jurisprudenca po e lidh këtë status me parimin e barazisë së trajtimit në aksesin te të drejtat sociale. Pikërisht për këtë arsye, humbja e punës duhet të trajtohet menjëherë si një çështje juridike dhe administrative, jo si fundi automatik i projektit të qëndrimit në Itali. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/lyvpwjN

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/r0JGZxs

العودة إلى إيطاليا أثناء انتظار تجديد الإقامة: متى لا تحتاج إلى تأشيرة إعادة الدخول؟ https://ift.tt/SdXviZP إذا غادرت إيطاليا بينما كان تصريح إقامتك قيد التجديد، فقد تتمكن من العودة من دون تأشيرة جديدة. لكن هذه الإمكانية تخضع لشروط دقيقة، وأهمها طريقة السفر والوثائق التي تحملها عند الخروج والعودة. الخطأ في اختيار رحلة تمر عبر دولة أخرى من دول شنغن قد يحوّل رحلة عادية إلى مشكلة على الحدود أو حتى إلى رفض للصعود إلى الطائرة. القاعدة الأساسية لمن ينتظر تجديد تصريح الإقامة تؤكد التعليمات القنصلية الإيطالية المحدثة في عام 2026 أن الأجنبي الذي يملك إيصال طلب تجديد تصريح الإقامة يمكنه، في حالات محددة، العودة إلى إيطاليا من دون الحصول على تأشيرة إعادة دخول. لكي يستفيد الشخص من هذه القاعدة، يجب أن يحمل جواز سفر ساري المفعول، وصورة عن تصريح الإقامة المنتهي، وإيصال طلب التجديد. ومن المهم جداً أن يكون الإيصال مختوماً من شرطة الحدود الإيطالية عند مغادرة إيطاليا. المشكلة الأساسية: لا تدخل منطقة شنغن من دولة أخرى من أهم الشروط أن يتم الدخول إلى منطقة شنغن عبر حدود إيطالية خارجية. بمعنى عملي، يجب ألا يكون أول دخول إلى فضاء شنغن في فرنسا أو ألمانيا أو إسبانيا أو أي دولة شنغن أخرى ثم الانتقال بعد ذلك إلى إيطاليا. فمن يسافر، على سبيل المثال، من بلد عربي إلى باريس ثم إلى روما قد يواجه مشكلة لأن مراقبة الدخول إلى شنغن تتم في فرنسا. أما المسار الذي يجعل أول نقطة دخول إلى شنغن في إيطاليا فهو المسار المتوافق مع القاعدة الخاصة بالعودة بواسطة إيصال التجديد. لذلك، قبل شراء التذكرة، يجب النظر إلى خط الرحلة بالكامل وليس فقط إلى الوجهة النهائية المكتوبة على الحجز. ختم الإيصال عند الخروج ليس تفصيلاً شكلياً التعليمات الرسمية تشترط أن يكون إيصال التجديد مختوماً من الشرطة الإيطالية عند مغادرة البلاد. لهذا السبب من الأفضل، عند الوصول إلى نقطة الحدود أو المطار، إظهار الإيصال وطلب التحقق منه وختمه عند الخروج. من يغادر من دون هذا الختم لا ينبغي أن يفترض أن العودة ستكون تلقائية. في هذه الحالة قد يصبح من الضروري الاتصال بالسفارة أو القنصلية الإيطالية المختصة قبل السفر للتحقق من الإجراء الواجب اتباعه. وماذا عن إيصال أول تصريح إقامة؟ تسمح التعليمات الحالية أيضاً، في حالات معينة، بالعودة من دون تأشيرة لمن يحمل إيصال طلب أول تصريح إقامة، وليس فقط لمن ينتظر التجديد. وتطبق هذه الإمكانية خصوصاً على أول تصريح لأسباب عائلية أو للعمل التابع أو للعمل الحر، مع احترام شروط وثيقة السفر ومسار الدخول المباشر إلى إيطاليا وختم الإيصال. أما حالة الطالب الذي ينتظر أول تصريح إقامة للدراسة فهي مختلفة: وفق التعليمات القنصلية، يحتاج عادة إلى طلب تأشيرة إعادة الدخول بعد الحصول على موافقة مسبقة من الـ Questura المختصة في إيطاليا. إذا ضاع تصريح الإقامة أو سُرق خارج إيطاليا إذا كان تصريح الإقامة لا يزال صالحاً ولكنه ضاع أو سُرق أثناء وجود صاحبه في الخارج، لا يكفي عادة التصريح الشفهي بأنه كان يملك إقامة إيطالية. يجب تقديم بلاغ رسمي لدى الشرطة في البلد الذي وقع فيه الفقدان أو السرقة، ثم التواصل مع البعثة الدبلوماسية أو القنصلية الإيطالية المختصة لطلب تأشيرة إعادة الدخول. تقوم القنصلية، في هذه الحالات، بالتحقق من وجود وصلاحية تصريح الإقامة لدى الـ Questura في إيطاليا قبل السماح بالعودة. عندما يكون تصريح الإقامة منتهياً ولا توجد حالة عودة مباشرة بالإيصال إذا انتهت صلاحية تصريح الإقامة ولم يكن الشخص في وضع يسمح له بالعودة مباشرة بالإيصال، فقد يصبح من الضروري طلب تأشيرة وطنية من النوع D لإعادة الدخول. وفي عدد من الحالات، خصوصاً عندما تكون الإقامة منتهية منذ مدة طويلة أو لا تتوافر شروط العودة المباشرة، يتوقف إصدار التأشيرة على الحصول على nulla osta من الـ Questura المختصة في إيطاليا. وهذا يعني أن القنصلية لا تستطيع دائماً إنهاء الملف بمفردها، وقد تنتظر جواب شرطة الهجرة في المدينة التي كان الشخص مقيماً فيها. لهذا السبب قد يستغرق ملف إعادة الدخول وقتاً ليس قصيراً، ويمكن أن تصل مدة المعالجة، وفق التعليمات القنصلية، إلى تسعين يوماً في بعض الحالات. ما الذي يجب الاحتفاظ به قبل مغادرة إيطاليا؟ من الناحية العملية، من الأفضل عدم السفر ومعك وثيقة واحدة فقط. يجب الاحتفاظ بجواز السفر الساري، وتصريح الإقامة المنتهي إن وجد، وإيصال طلب التجديد أو الإصدار الأول، وصور واضحة عن هذه الوثائق، وأي مستند يثبت العمل أو العلاقة العائلية أو سبب الإقامة عند الحاجة. كما يجب التأكد قبل المغادرة من أن بيانات الإيصال واضحة وأن الطلب مسجل فعلاً، وأن خط العودة لا يتطلب عبور حدود شنغن في دولة أخرى. لا تخلط بين حق الإقامة وحق عبور الحدود الشخص الذي قدم طلب التجديد في الموعد وبشكل صحيح قد يكون في وضع قانوني سليم داخل إيطاليا، لكن السفر إلى الخارج يضيف مسألة مختلفة تماماً: عبور الحدود الدولية. لذلك فإن كون الإقامة «قيد التجديد» لا يعني أن أي شركة طيران أو أي دولة شنغن ستتعامل مع الإيصال بالطريقة نفسها. القاعدة الإيطالية التي تسمح بالعودة بواسطة الإيصال تعمل ضمن شروط محددة جداً. وأهم حماية عملية هي تنظيم الرحلة قبل المغادرة، لا بعد الوصول إلى بلد الأصل. الخلاصة: إيصال تجديد تصريح الإقامة يمكن أن يسمح بالعودة إلى إيطاليا من دون تأشيرة، لكن بشرط احترام الوثائق المطلوبة ومسار السفر الصحيح وختم الإيصال عند الخروج. أما فقدان الوثيقة، أو انتهاء الإقامة من دون توافر شروط العودة، أو بعض حالات طلب أول تصريح، فقد يفرض الحصول على تأشيرة إعادة دخول وموافقة الـ Questura قبل السفر إلى إيطاليا. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/lyvpwjN

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/r0JGZxs

Permisos por casos especiales en Italia: acceso al Assegno di Inclusione https://ift.tt/vrznQG8 En Italia, determinados ciudadanos extranjeros titulares de un permiso de residencia por “casos especiales” pueden acceder al Assegno di Inclusione (ADI) con reglas específicas y más favorables que las previstas, con carácter general, para otros beneficiarios. Las instrucciones operativas publicadas por el INPS en 2026 afectan, en particular, a las víctimas de trata, violencia doméstica y explotación laboral. La cuestión es especialmente importante porque estas personas se encuentran, por definición, en una situación de especial vulnerabilidad y pueden necesitar apoyo económico precisamente en el momento en que intentan salir de una relación de violencia, de una situación de explotación o de un contexto de grave dependencia. Qué permisos están incluidos Las reglas específicas se aplican a los titulares de permisos de residencia expedidos en virtud de los artículos 18, 18-bis y 18-ter del Decreto Legislativo n.º 286/1998, es decir, el Texto Único de Inmigración. El artículo 18 se refiere a los permisos por motivos de protección social, utilizados en situaciones de violencia o grave explotación, incluida la trata de personas. El artículo 18-bis protege a las víctimas extranjeras de violencia doméstica cuando existe un peligro concreto y actual para su integridad. El artículo 18-ter, por su parte, contempla la protección de los extranjeros víctimas de intermediación ilícita y explotación laboral. La inclusión de estas categorías en el ADI ha sido precisada por el INPS mediante la Circular n.º 58 de 20 de mayo de 2026, posteriormente acompañada de aclaraciones del Ministerio de Trabajo. No se aplican todos los requisitos ordinarios del ADI El aspecto más relevante es que, para los titulares de estos permisos, no se aplican los requisitos ordinarios relativos a ciudadanía, residencia y duración del soggiorno que normalmente condicionan el acceso al Assegno di Inclusione. Tampoco se aplican, en los términos establecidos por la normativa especial, los requisitos económicos ordinarios de renta y patrimonio previstos para la generalidad de los solicitantes. Esto no significa, sin embargo, que el beneficio sea automático ni que desaparezcan todos los controles. Siguen existiendo otras condiciones previstas por la normativa del ADI, incluidos determinados límites relativos a bienes duraderos y otros indicadores de la situación económica y familiar, así como requisitos específicos que pueden corresponder al tipo concreto de permiso. Por esta razón, antes de presentar la solicitud es importante identificar correctamente la naturaleza jurídica del permiso de residencia y comprobar que el título se encuentra efectivamente entre los contemplados por los artículos 18, 18-bis o 18-ter del Texto Único de Inmigración. La duración del ADI está vinculada al permiso de residencia Existe además una regla especialmente importante sobre la duración. Para los titulares de permisos por casos especiales, el ADI no puede concederse por un período superior a la vigencia del permiso de residencia. En términos prácticos, si una persona presenta la solicitud cuando a su permiso le quedan pocos meses de validez, el beneficio puede quedar limitado a esos meses, salvo que intervenga posteriormente una renovación que permita mantener los requisitos previstos por la ley. El INPS ha utilizado precisamente este tipo de ejemplo para explicar que la fecha de presentación de la solicitud y la fecha de caducidad del permiso deben ser evaluadas conjuntamente. Por ello, cuando el permiso se aproxima a su vencimiento, conviene comprobar también el estado de su renovación y conservar toda la documentación que demuestre la continuidad del título de residencia. Cómo se presenta la solicitud La solicitud puede presentarse a través de los servicios telemáticos del INPS utilizando una identidad digital habilitada, o con la asistencia de un Patronato o de un Centro de Asistencia Fiscal, según las modalidades operativas previstas para la prestación. Después de la solicitud, el beneficiario debe también cumplir los pasos previstos por el sistema del ADI. Entre ellos se encuentra la inscripción en la plataforma SIISL y la firma del Patto di Attivazione Digitale del núcleo familiar. Tras la aprobación de la prestación, los beneficiarios deben seguir el itinerario de inclusión social y laboral previsto por la normativa, teniendo en cuenta también los eventuales programas de protección o asistencia en los que ya estén incluidos. El Ministerio de Trabajo ha precisado que, normalmente, debe producirse un primer encuentro con los servicios sociales dentro de los 120 días siguientes a la firma del pacto digital. Si la Administración no convoca al beneficiario, este puede presentarse espontáneamente; la falta del encuentro dentro del plazo puede producir la suspensión del beneficio hasta que el cumplimiento sea comunicado. Qué hacer en caso de rechazo Si una solicitud es rechazada porque la Administración ha aplicado automáticamente los requisitos ordinarios de ciudadanía, residencia, soggiorno, renta o patrimonio sin considerar la disciplina específica prevista para los permisos por casos especiales, el rechazo debe ser examinado con atención. En estos casos resulta necesario verificar la motivación utilizada por el INPS, la categoría exacta del permiso de residencia y la documentación presentada. Un error en la clasificación del título de soggiorno puede producir la aplicación de requisitos que la normativa especial excluye expresamente. La protección administrativa y, cuando sea necesario, judicial no debe limitarse a discutir el importe de la prestación, sino que debe partir de la correcta identificación del régimen jurídico aplicable a la persona extranjera. En materias de asistencia social, la tipología del permiso de residencia puede modificar de forma decisiva los requisitos exigibles. Para las víctimas extranjeras de violencia, trata o explotación laboral, el permiso de residencia no es solamente un documento que regulariza la presencia en Italia: puede constituir también la puerta de acceso a instrumentos de apoyo económico y de inclusión destinados a hacer efectiva la salida de una situación de dependencia o abuso. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/lyvpwjN

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/r0JGZxs

Decreto flussi: se il datore di lavoro non assume, il permesso non può essere negato automaticamente

Decreto flussi: se il datore di lavoro non assume, il permesso non può essere negato automaticamente

Il lavoratore straniero che entra regolarmente in Italia con un visto per lavoro non perde automaticamente ogni possibilità di ottenere il permesso di soggiorno se il datore indicato nel nulla osta, dopo l’ingresso, non procede all’assunzione. Quando il mancato perfezionamento del rapporto non è imputabile al lavoratore e nel frattempo emerge una nuova concreta opportunità lavorativa, Questura e Sportello Unico devono esaminare la situazione reale, evitando automatismi. È il principio ribadito dal TAR Marche con la sentenza n. 893 del 4 luglio 2026, particolarmente utile nelle pratiche collegate al decreto flussi.

Uno dei problemi più delicati delle procedure di ingresso per lavoro nasce quando la pratica amministrativa arriva regolarmente fino al rilascio del visto, il lavoratore entra in Italia, ma il datore di lavoro che aveva richiesto il nulla osta non conclude il rapporto. Può accadere per una sopravvenuta rinuncia dell’impresa, per difficoltà economiche, per irreperibilità del datore o, nei casi più gravi, perché il lavoratore scopre di essere stato coinvolto in una procedura opaca o fraudolenta.

Per molto tempo queste situazioni sono state affrontate dagli uffici secondo una logica quasi automatica: se non viene instaurato il rapporto con il datore originariamente indicato, viene meno il presupposto dell’ingresso e, di conseguenza, anche quello del permesso di soggiorno. Una simile ricostruzione, tuttavia, rischia di trasferire interamente sul lavoratore le conseguenze di un fatto che può dipendere da soggetti terzi e che può verificarsi quando egli ha già sostenuto il viaggio, è entrato legalmente nel territorio nazionale ed è concretamente disponibile a lavorare.

Il caso deciso dal TAR Marche

La vicenda esaminata dal TAR Marche riguardava un cittadino straniero entrato regolarmente in Italia con un visto per lavoro subordinato stagionale della durata di 270 giorni, rilasciato sulla base di un nulla osta dello Sportello Unico per l’Immigrazione. Una volta arrivato in Italia, il lavoratore non era però riuscito a stipulare il contratto di soggiorno con l’azienda agricola indicata nella procedura.

La mancata stipula, secondo quanto documentato nel giudizio, non dipendeva da inerzia o volontà del lavoratore, ma era collegata a vicende estranee alla sua sfera di controllo, tanto da essere stata presentata una denuncia-querela nell’ambito di una più ampia vicenda nella quale venivano ipotizzati reati connessi al favoreggiamento dell’immigrazione clandestina e alla truffa.

Nel frattempo il lavoratore aveva trovato una diversa occupazione presso un altro datore di lavoro e aveva presentato domanda per ottenere il permesso di soggiorno. La Questura aveva tuttavia rigettato l’istanza facendo leva sulla mancata instaurazione del rapporto con il datore originariamente indicato nel nulla osta.

Il TAR ha annullato il diniego. Secondo il Collegio, un simile modo di procedere costituisce un’applicazione meramente formale della normativa e contrasta con l’art. 5, comma 5, del Testo Unico Immigrazione, che impone all’Amministrazione una valutazione concreta e individualizzata della posizione dello straniero, nel rispetto dei principi di ragionevolezza e proporzionalità.

Il nulla osta non crea un vincolo assoluto con il primo datore

La sentenza non afferma che sia irrilevante il rapporto di lavoro indicato nella domanda di ingresso. Quel rapporto resta il presupposto sulla base del quale il nulla osta e il visto sono stati rilasciati. Ciò che viene escluso è un diverso automatismo: il venir meno di quel rapporto, soprattutto quando avviene per circostanze non imputabili allo straniero, non può essere considerato da solo sufficiente a chiudere negativamente la procedura.

Il TAR richiama espressamente un orientamento già emerso nella giurisprudenza amministrativa, compreso il Consiglio di Stato, secondo cui l’Amministrazione deve considerare la peculiarità della vicenda e l’eventuale nuovo rapporto lavorativo instaurato. In altri termini, occorre distinguere tra chi utilizza il decreto flussi come strumento meramente apparente per ottenere l’ingresso e chi, invece, è entrato sulla base di una procedura regolare, subisce la mancata assunzione per cause indipendenti dalla propria volontà e dimostra immediatamente di voler proseguire un effettivo percorso lavorativo.

Nel caso deciso dal TAR Marche il nuovo impiego ha avuto un peso determinante. Il lavoratore non aveva infatti formulato una generica richiesta di restare in Italia nella speranza di trovare in futuro un’occupazione, ma aveva già documentato un diverso rapporto di lavoro subordinato. Per il giudice amministrativo questa circostanza descriveva una situazione di effettivo inserimento lavorativo alternativo, che la Questura avrebbe dovuto valutare.

Cosa è cambiato nelle procedure dopo le riforme del 2025

Il principio assume ancora maggiore interesse alla luce delle modifiche intervenute nelle procedure di ingresso per lavoro. Il decreto-legge n. 146 del 2025, convertito dalla legge n. 179 del 2025, ha rafforzato i passaggi di verifica della volontà datoriale. Prima del rilascio del visto, il datore deve confermare l’interesse all’assunzione entro il termine previsto dalla legge; dopo l’ingresso del lavoratore, il termine per la stipula del contratto di soggiorno è stato portato a quindici giorni.

Questi controlli riducono il rischio che un lavoratore ottenga il visto quando il datore ha già perso interesse all’assunzione, ma non eliminano le situazioni nelle quali la disponibilità datoriale viene meno dopo l’ingresso. Ed è proprio in questa fase che la tutela non può essere affidata a una regola puramente formale.

Per il lavoro stagionale la disciplina è inoltre diventata più flessibile: nel periodo di validità del nulla osta il lavoratore può, ricorrendone le condizioni previste dalla normativa, svolgere attività stagionale anche alle dipendenze di un diverso datore di lavoro. È quindi sempre meno coerente con il sistema ritenere che la sola mancata assunzione da parte dell’impresa originaria determini inevitabilmente l’impossibilità di proseguire il soggiorno.

La prova della non imputabilità è decisiva

La sentenza non introduce una sanatoria generalizzata e non consente di sostituire liberamente il datore di lavoro in qualsiasi situazione. Il punto centrale resta la dimostrazione che il mancato perfezionamento del rapporto originario non sia imputabile al lavoratore.

Quando il datore non risponde, rinuncia all’assunzione o assume comportamenti anomali, è quindi importante non lasciare trascorrere il tempo senza documentare quanto accaduto. Comunicazioni e-mail o messaggi con il datore, convocazioni dello Sportello Unico, eventuali segnalazioni agli uffici, diffide, denunce, documentazione relativa al viaggio e all’ingresso, nonché la prova delle iniziative assunte per reperire un nuovo lavoro possono diventare elementi determinanti nella successiva istruttoria amministrativa o nel giudizio.

Ugualmente importante è documentare in modo completo l’eventuale nuovo rapporto: proposta contrattuale, comunicazione obbligatoria, documenti del nuovo datore e ogni altro elemento che dimostri che non si tratta di una possibilità ipotetica, ma di un’effettiva occasione di inserimento lavorativo.

Il ruolo del preavviso di rigetto

In queste pratiche il contraddittorio amministrativo assume un valore particolarmente rilevante. Se Questura o Sportello Unico ritengono che la mancata stipula con il datore originario impedisca il rilascio del titolo, la fase del preavviso di rigetto deve essere utilizzata per rappresentare le circostanze sopravvenute e produrre la documentazione relativa alla nuova occupazione.

La decisione finale non può ignorare gli elementi ritualmente portati all’attenzione dell’Amministrazione. L’art. 5, comma 5, del Testo Unico non consente che una pratica di soggiorno venga decisa fotografando soltanto la situazione esistente al momento della richiesta di nulla osta, quando nel frattempo sono intervenuti fatti nuovi rilevanti e favorevoli allo straniero.

Il lavoro durante l’attesa del primo permesso

Un ulteriore profilo pratico riguarda il periodo nel quale la domanda di permesso è ancora pendente. Dopo le modifiche introdotte nel 2025, l’art. 5, comma 9-bis, del Testo Unico tutela in termini più ampi il cittadino straniero che abbia regolarmente presentato domanda di rilascio, rinnovo o conversione di un permesso che consente di lavorare. La ricevuta della domanda assume quindi un’importanza fondamentale, perché consente, ricorrendone i requisiti di legge, di dimostrare la regolarità del soggiorno e la possibilità di svolgere attività lavorativa durante l’istruttoria.

Questo non significa che una semplice offerta di lavoro sana qualsiasi irregolarità precedente. Significa però che, quando la domanda è stata tempestivamente presentata e il lavoratore dispone della relativa ricevuta, l’ordinamento tende a evitare che la durata della procedura amministrativa produca ulteriore precarietà o spinga verso il lavoro irregolare.

Una regola pratica: intervenire subito

Il dato che emerge dalla giurisprudenza è chiaro. Quando il datore originario non procede all’assunzione, la situazione non deve essere considerata automaticamente perduta, ma neppure può essere lasciata senza iniziative in attesa che gli uffici decidano. Occorre ricostruire immediatamente le cause della mancata assunzione, informare gli uffici competenti, conservare la prova delle comunicazioni e, se esiste un nuovo rapporto di lavoro, formalizzarlo e documentarlo nel modo più completo possibile.

La sentenza del TAR Marche n. 893/2026 conferma così un principio di notevole rilievo: nelle procedure di immigrazione per lavoro la legalità dell’ingresso e la buona fede del lavoratore non possono essere cancellate automaticamente dal comportamento successivo del datore. La funzione dell’Amministrazione non è applicare una sequenza formale di sì o no, ma verificare se, nella situazione concreta, esistano ancora i presupposti sostanziali per consentire allo straniero di proseguire regolarmente il proprio percorso lavorativo in Italia.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista

Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione

Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo

ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.

September 5, 2026 at 05:06PM Episodio 1 – Ho perso il lavoro_ rischio di perdere anche il permesso di soggiorno Questo episodio include contenuti generati dall’IA. https://www.youtube.com/watch?v=VqofoC5crwk https://www.youtube.com/watch/VqofoC5crwk

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnIDqBv

Episodio 1 – Ho perso il lavoro_ rischio di perdere anche il permesso di soggiorno https://ift.tt/bfrH1EL Questo episodio include contenuti generati dall’IA. via Diritto dell'Immigrazione https://ift.tt/hxSOlV2 https://ift.tt/MGp8vrj

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnIDqBv

العمل في إيطاليا في رعاية المسنين وذوي الإعاقة والأطفال خارج الحصص: مسار 10 آلاف دخول في 2026 https://ift.tt/VOxYyEH يوجد في إيطاليا خلال عام 2026 مسار خاص يسمح بإدخال ما يصل إلى 10 آلاف عامل أجنبي سنوياً للعمل في الرعاية الأسرية أو الاجتماعية الصحية خارج الحصص العادية لمرسوم تدفقات الهجرة. هذا المسار يهم بصورة خاصة من يريد العمل في رعاية الأشخاص الذين بلغوا الثمانين من العمر، أو الأشخاص ذوي الإعاقة، أو الأطفال منذ الولادة وحتى سن السادسة، لكنه يخضع لإجراءات مختلفة عن الطلبات العادية ولا يستطيع صاحب العمل تقديم الطلب بنفسه مباشرة بالطريقة المعتادة. مسار مستقل عن الحصص العادية مددت التشريعات الإيطالية هذا النظام التجريبي حتى عام 2028، مع حد أقصى يبلغ 10 آلاف دخول كل سنة. ويعني وصفه بأنه «خارج الحصص» أن هذه الطلبات لا تستهلك الحصص العادية المخصصة للعمل المنزلي ضمن مرسوم التدفقات، بل تسير في قناة مستقلة لها شروطها الخاصة. وفي عام 2026 يمكن تقديم الطلبات طوال السنة ابتداءً من 1 يناير، ما دام الحد السنوي المقرر لم يُستنفد. ولا ينبغي الخلط بين هذا المسار وبين الحصص العادية المخصصة للعاملين في الرعاية الأسرية. ففي المسار الخاص لا توجد ضرورة لانتظار يوم إرسال جماعي محدد كما يحدث في بعض فئات مرسوم التدفقات، لكن الوصول إليه مرتبط بوجود شخص يحتاج إلى الرعاية وبتقديم الطلب بواسطة جهة وسيطة مخولة قانوناً. من هم الأشخاص الذين يمكن استقدام عامل لرعايتهم؟ يشمل النظام أولاً الأشخاص الذين بلغوا سن الثمانين. ولا يشترط أن يكون الشخص غير قادر كلياً على الاعتماد على نفسه؛ فبلوغ سن الثمانين يكفي للدخول في تعريف «كبير السن» الذي تعتمده القواعد المنظمة لهذا المسار، وبالتالي يمكن استخدام الإجراء حتى عندما يكون الشخص مستقلاً أو مستقلاً جزئياً في حياته اليومية. ويشمل النظام أيضاً الأشخاص ذوي الإعاقة، بشرط أن تكون حالة الإعاقة معترفاً بها رسمياً وفق القواعد الإيطالية. أما مجرد وجود صعوبة صحية أو حالة عدم اكتفاء ذاتي من دون اعتراف قانوني مناسب بالإعاقة فلا يكفي وحده لاستخدام هذه القناة الخاصة، وقد يكون من الضروري عندها اللجوء إلى الحصص العادية للعمل المنزلي. ومنذ 2026 اتسع نطاق المسار ليشمل كذلك رعاية الأطفال منذ الولادة وحتى سن السادسة. وهذه الإضافة مهمة للعائلات التي تحتاج إلى عامل أو عاملة لرعاية طفل صغير، لأنها تفتح إمكانية الاستقدام من الخارج عبر القناة خارج الحصص إذا توافرت جميع الشروط المطلوبة. من يستطيع تقديم الطلب؟ يمكن أن يكون صاحب العمل هو الشخص الذي يحتاج إلى الرعاية نفسه، أو في حالات كثيرة زوجه أو أحد أقاربه أو أصهاره حتى الدرجة الثانية، حتى لو لم يكونوا مقيمين معه في المنزل، بشرط أن يكون الشخص المستفيد من الرعاية مقيماً في إيطاليا. وعندما تكون الإعاقة شديدة وتحتاج إلى دعم مكثف، يمكن أن يمتد نطاق القرابة في بعض الحالات إلى الدرجة الثالثة. لكن هناك قيداً مهماً يتعلق بمن سيتم استقدامه للعمل: لا يسمح بأن يكون العامل المستقدم زوجاً للشخص الذي سيحصل على الرعاية، ولا قريباً أو صهراً له حتى الدرجة الثالثة. والهدف من ذلك هو إبقاء المسار موجهاً إلى علاقة عمل حقيقية وقابلة للتحقق، وليس إلى استخدامه كطريق بديل للالتحاق العائلي. الطلب لا يقدمه صاحب العمل مباشرة هذه من أكثر النقاط التي تسبب أخطاء عملية. فصاحب العمل لا يستطيع استخدام هذا المسار الخاص بمجرد الدخول إلى البوابة الإلكترونية وإرسال الطلب بنفسه. يجب عليه أن يتوجه إلى وكالة عمل مسجلة في السجل الرسمي، أو إلى إحدى جمعيات أصحاب العمل الموقعة على الاتفاقية الجماعية الوطنية للعمل المنزلي. هذه الجهات وحدها هي المخولة بجمع الطلب وإرساله إلكترونياً إلى الشباك الموحد للهجرة نيابة عن صاحب العمل. يستخدم في عام 2026 نموذج الطلب المخصص لهذا المسار خارج الحصص، ويتم إرسال الملف عبر بوابة الخدمات التابعة لوزارة الداخلية ضمن قسم طلبات الدخول خارج الحصص. لذلك فإن أول خطوة صحيحة ليست البحث عن «موعد click day»، وإنما تحديد الجهة الوسيطة المخولة التي ستتحقق من المستندات وتقدم الطلب بالطريقة الصحيحة. ما الذي يُفحص قبل صدور تصريح العمل؟ تخضع الطلبات للتحقق من جانب الشباك الموحد للهجرة والجهات المختصة، وخصوصاً الشرطة المختصة إقليمياً ومفتشية العمل. ولا يطبق في هذه الفئة مبدأ الموافقة الضمنية بمجرد مرور مدة معينة، ولذلك لا يمكن اعتبار تصريح العمل صادراً تلقائياً إذا تأخرت الإدارة في الرد. ويجب التحقق أيضاً من قدرة صاحب العمل على تحمل تكاليف علاقة العمل، وفق القواعد العامة المطبقة على العمل المنزلي. ومع ذلك توجد حالة مهمة لا يطلب فيها إثبات الحد الأدنى للدخل: عندما يكون صاحب العمل نفسه مصاباً بمرض أو إعاقة تحد من قدرته على الاعتماد على نفسه ويطلب عاملاً لمساعدته شخصياً. ماذا يحدث بعد دخول العامل إلى إيطاليا؟ بعد صدور تصريح العمل والحصول على تأشيرة الدخول وإتمام الإجراءات المطلوبة، يحصل العامل على تصريح إقامة للعمل المأجور ضمن نظام تصريح العمل الموحد، ويمكن أن تصل مدته إلى سنتين بحسب نوع العقد. ويمكن أن يكون عقد العمل محدد المدة أو غير محدد المدة. لكن هذا المسار لا يمنح العامل حرية كاملة في تغيير النشاط منذ اليوم الأول. خلال أول اثني عشر شهراً من العمل القانوني الفعلي في إيطاليا يجب أن يبقى العامل في النشاط الذي صدر التصريح من أجله، وأي تغيير في صاحب العمل خلال هذه الفترة يحتاج إلى موافقة مسبقة من مفتشية العمل المختصة. وهذه نقطة يجب فهمها قبل قبول العرض، لأن الدخول خارج الحصص يرتبط في مرحلته الأولى بالغرض المحدد الذي بُني عليه الطلب. لماذا هذا المسار مهم عملياً؟ أهمية هذا النظام أنه يوفر طريقاً قانونياً مستقلاً عن المنافسة المعتادة على الحصص العامة، ويمكن استخدامه خلال العام بدلاً من حصر الفرصة في يوم إرسال واحد. لكنه ليس طريقاً مفتوحاً لأي شخص يبحث عن عمل في إيطاليا؛ فهو يتطلب وجود حاجة حقيقية إلى الرعاية في إيطاليا، وصاحب عمل مؤهل، وجهة وسيطة مخولة، وعلاقة عمل قابلة للتحقق، واحترام القيود الخاصة بالقرابة وبنوع النشاط خلال السنة الأولى. لذلك، بالنسبة إلى المواطن الموجود خارج إيطاليا والذي تصله وعود عامة من أشخاص يقولون إن لديهم «حصة للعمل المنزلي»، فإن السؤال الصحيح في 2026 ليس فقط ما إذا كانت هناك حصة متاحة، بل أي مسار قانوني سيُستخدم تحديداً: الحصة العادية لمرسوم التدفقات أم قناة الـ10 آلاف دخول خارج الحصص. الفرق بين المسارين يغير طريقة تقديم الطلب، والجهة التي يحق لها إرساله، والضوابط التي ستطبق بعد دخول العامل إلى إيطاليا. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/MGp8vrj

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnIDqBv

Permis familial en Italie : un titre expiré n’exclut pas toujours la cohésion familiale https://ift.tt/1mQeMLU Permis familial en Italie : un titre expiré n’exclut pas toujours la cohésion familiale Un titre de séjour expiré ne suffit pas, à lui seul, à exclure automatiquement la possibilité d’obtenir un permis pour motifs familiaux. Une récente décision de la Cour de cassation italienne rappelle que, lorsqu’une personne étrangère a construit en Italie une vie familiale effective et se trouve dans une situation juridique encore susceptible de conduire à la délivrance d’un titre de séjour, l’administration et le juge doivent examiner la situation concrète et ne peuvent s’arrêter à une lecture purement formelle de l’irrégularité. La question est particulièrement importante pour les familles étrangères installées en Italie dans lesquelles l’un des conjoints dispose d’un titre stable, tandis que l’autre se trouve confronté à l’expiration d’un ancien permis, à une demande de renouvellement tardive, à une procédure administrative encore pendante ou à un contentieux susceptible de déboucher sur la délivrance d’un nouveau titre. La décision de la Cour de cassation Par la sentence n. 6535 du 19 mars 2026, la première section civile de la Cour de cassation a examiné la demande d’un ressortissant étranger marié à une ressortissante extra-européenne titulaire d’un permis de séjour UE pour résident de longue durée. Les juridictions du fond avaient reconnu l’existence du lien familial ainsi que les autres conditions matérielles normalement exigées, notamment un logement approprié et des ressources suffisantes, mais avaient néanmoins rejeté la demande de permis familial en considérant que le demandeur ne pouvait plus être qualifié d’étranger régulièrement séjournant. La Cour de cassation a censuré cette approche. Selon la Cour, la notion de « straniero regolarmente soggiornante » figurant à l’article 30, paragraphe 1, lettre c), du décret législatif n. 286/1998 ne doit pas être interprétée de manière exclusivement formelle. Elle peut également comprendre une personne dont le précédent titre de séjour est expiré depuis plus d’un an lorsqu’une procédure administrative ou judiciaire est encore en cours et peut conduire à la délivrance d’un titre de séjour, ou lorsque l’intéressé se trouve dans une situation où son éloignement doit être apprécié à la lumière des liens familiaux existant en Italie. Ce que cette décision change concrètement La décision ne signifie évidemment pas que toute personne dont le permis est expiré peut automatiquement obtenir un permis pour motifs familiaux. Elle signifie toutefois que l’expiration du titre ne peut pas toujours être traitée comme un élément qui ferme immédiatement toute possibilité de régularisation familiale. Il faut distinguer la personne qui n’a jamais disposé d’aucun titre ni engagé aucune procédure de celle qui a déjà séjourné légalement en Italie, qui a demandé un renouvellement ou un autre titre, qui a un recours pendant ou qui a constitué en Italie une famille réelle et stable. Cette distinction est essentielle parce que le droit italien de l’immigration ne protège pas seulement la possession matérielle d’un document en cours de validité. Il protège également, dans certaines situations, la continuité de la vie familiale. Les articles 5, 13, 29 et 30 du décret législatif n. 286/1998 doivent être lus avec l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui garantit le respect de la vie privée et familiale. C’est précisément cette combinaison de règles qui oblige l’administration à procéder à une appréciation individualisée lorsque l’éloignement d’une personne risque de provoquer une rupture disproportionnée de la cellule familiale. La différence entre expiration du permis et irrégularité absolue La Cour de cassation insiste sur un point qui a des conséquences pratiques importantes : la situation de l’étranger qui a obtenu dans le passé un titre de séjour et qui se trouve ensuite confronté à son expiration ne peut pas toujours être assimilée à celle d’une personne qui n’a jamais bénéficié d’aucun statut de séjour. Lorsque la personne a déjà eu une position régulière, a travaillé, a créé des liens familiaux et sociaux et a engagé une procédure susceptible de lui reconnaître un nouveau droit au séjour, ces éléments doivent être examinés ensemble. Il faut néanmoins faire attention au délai d’un an prévu par l’article 30 pour certaines conversions de titres de séjour en permis familial. Ce délai reste pertinent dans les hypothèses auxquelles il s’applique. La décision de 2026 ne supprime pas les délais légaux, mais précise qu’ils ne permettent pas de réduire toute la question de la cohésion familiale à un simple calcul de dates lorsque d’autres éléments juridiques, notamment une procédure pendante ou la protection de la vie familiale, imposent une évaluation plus large. Quels éléments peuvent devenir décisifs Dans une demande de permis pour motifs familiaux présentée dans une situation complexe, la documentation devient fondamentale. Il est utile de pouvoir démontrer non seulement le mariage ou le lien familial, mais également la réalité de la vie commune, la durée de la présence en Italie, l’existence de revenus, la disponibilité d’un logement, la présence éventuelle d’enfants mineurs, leur scolarisation, les responsabilités de soins assumées au sein de la famille, les périodes de travail régulier ainsi que toute demande de renouvellement, conversion ou autre procédure encore pendante auprès de la Questura ou devant l’autorité judiciaire. Plus la situation personnelle est documentée, moins il est juridiquement acceptable qu’un refus se limite à constater que le précédent permis est expiré. L’administration doit tenir compte de l’ensemble de la situation lorsque le droit à l’unité familiale est concrètement en jeu. Que faire en cas de refus Lorsqu’une Questura refuse un permis familial uniquement en raison de l’expiration du précédent titre de séjour, sans examiner la procédure pendante ou les liens familiaux effectivement existants, il peut être nécessaire de vérifier la légalité de la décision et l’opportunité d’un recours. La sentence n. 6535/2026 fournit aujourd’hui un argument important contre les décisions fondées sur un automatisme administratif, surtout lorsque les conditions substantielles de la vie familiale en Italie sont établies. Chaque situation reste cependant différente. La protection de la famille ne constitue pas une régularisation générale et automatique : elle exige une analyse précise du titre précédemment détenu, des démarches déjà accomplies, des délais respectés ou dépassés, de la procédure éventuellement encore pendante et de la consistance réelle des liens familiaux en Italie. Le principe à retenir est donc simple : un document expiré est un problème juridique à traiter, mais il ne doit pas nécessairement devenir une barrière automatique lorsque la personne dispose encore d’une position juridiquement qualifiée et d’une vie familiale effective en Italie. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/MGp8vrj

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnIDqBv

Permiso por espera de empleo en Italia: en 2026 también permite pedir el Assegno Unico y el Bonus Nido https://ift.tt/AyZtsYo Perder el trabajo no significa perder automáticamente los derechos vinculados a la residencia. Desde 2026, el INPS reconoce también a los titulares de un permiso de residencia por “attesa occupazione” el acceso al Assegno Unico e Universale y al Bonus asilo nido, siempre que se cumplan los demás requisitos previstos para cada prestación. La novedad es especialmente importante para las familias extranjeras que atraviesan una fase de desempleo y que, hasta hace poco, podían encontrarse excluidas de estas ayudas únicamente por el tipo de permiso de residencia. Qué es el permiso de residencia por “attesa occupazione” El permiso por “attesa occupazione” es el título que permite al trabajador extranjero permanecer legalmente en Italia cuando pierde su empleo y se encuentra en búsqueda de una nueva ocupación. El artículo 22, apartado 11, del Texto Único de Inmigración establece que la pérdida del puesto de trabajo, incluso por dimisión, no constituye por sí sola un motivo para revocar el permiso de residencia. El trabajador puede inscribirse en el Centro per l’Impiego y permanecer en Italia durante el período de validez residual del permiso y, salvo supuestos particulares, durante un período no inferior a un año. Durante esta fase sigue pudiendo buscar y aceptar un nuevo empleo. Se trata, por tanto, de una situación de estancia regular. El problema que se había planteado en los últimos años no era la legalidad de la permanencia en Italia, sino el acceso a determinadas prestaciones familiares. La novedad del INPS en 2026 Con el mensaje número 205 del 22 de enero de 2026, el INPS modificó su criterio respecto de dos prestaciones de especial importancia para las familias: el Assegno Unico e Universale per i figli a carico y el Bonus asilo nido. El Instituto tomó esta decisión después de varias sentencias de los Tribunales de Trento, Monza y Torino, que consideraron discriminatoria la exclusión de los titulares de un permiso por “attesa occupazione”. Según esta orientación jurisprudencial, dicho permiso debe considerarse un “permesso unico di lavoro”, porque autoriza a su titular a desarrollar actividad laboral y a permanecer en el mercado de trabajo italiano. La consecuencia práctica es clara: el simple hecho de poseer un permiso por “attesa occupazione” ya no puede utilizarse como motivo para rechazar automáticamente estas prestaciones. Assegno Unico: qué cambia para las familias extranjeras El Assegno Unico e Universale es la prestación destinada a las familias con hijos a cargo. Para los ciudadanos de terceros países, la normativa exige determinados requisitos relativos al título de residencia, además de las demás condiciones previstas por la ley. Hasta el cambio de criterio de 2026, el INPS no incluía de forma general a los titulares del permiso por “attesa occupazione” entre los beneficiarios. Los tribunales han considerado que esta exclusión era incompatible con la naturaleza del permiso y con el principio de igualdad de trato reconocido a quienes poseen un permiso único de trabajo. Por ello, las nuevas solicitudes presentadas por titulares de este permiso deben ser examinadas y, si se cumplen los demás requisitos, aceptadas. También se puede solicitar el Bonus asilo nido La misma regla se aplica al Bonus asilo nido, la ayuda económica destinada a contribuir a los gastos de guardería y, en determinados casos, a formas de asistencia domiciliaria para menores que presentan graves patologías crónicas. También en este caso el título de residencia por “attesa occupazione” no puede ser considerado, por sí solo, una causa de exclusión. Naturalmente, esto no significa que la prestación sea automática. El solicitante debe reunir todos los requisitos específicos previstos para el Bonus, incluidos los relativos al menor, al gasto realizado y a la documentación exigida por el INPS. Qué hacer si una solicitud ya fue rechazada La novedad tiene importancia también para quienes recibieron anteriormente una resolución negativa. El mensaje INPS número 205 de 2026 indica expresamente que las oficinas deben examinar las solicitudes de revisión de aquellas decisiones que fueron rechazadas debido a la posesión de un permiso por “attesa occupazione”. Por tanto, quien haya recibido una denegación por este motivo puede solicitar un “riesame” en vía administrativa, aportando copia del permiso de residencia y haciendo referencia al nuevo criterio adoptado por el INPS. Antes de presentar una nueva solicitud conviene comprobar cuidadosamente la razón concreta de la denegación. Si el rechazo se basaba exclusivamente en el tipo de permiso, existe hoy un fundamento específico para pedir la revisión. Si, en cambio, faltaban otros requisitos, será necesario verificar si esas condiciones pueden ser acreditadas o subsanadas. Una precisión importante: las prestaciones se pagan con reserva El INPS ha precisado que, en esta fase, las prestaciones reconocidas a los titulares de permiso por “attesa occupazione” se liquidan con “riserva di ripetizione”. Esto significa que el Instituto se reserva la posibilidad de reclamar las cantidades abonadas si la futura evolución jurisprudencial o normativa modificara nuevamente el marco jurídico. La razón es que algunas cuestiones se encuentran todavía vinculadas a procedimientos judiciales no definitivamente concluidos. Sin embargo, mientras permanezca vigente la instrucción administrativa de enero de 2026, las oficinas deben aplicar el nuevo criterio. Perder el empleo no significa perder la protección de la familia La cuestión tiene un alcance más amplio que el simple acceso a una prestación económica. El permiso por “attesa occupazione” existe precisamente para evitar que la pérdida involuntaria o temporal del empleo transforme inmediatamente una situación regular en una situación de irregularidad. La jurisprudencia que ha llevado al cambio de posición del INPS refuerza este principio: durante el período en el que el trabajador busca una nueva ocupación, su condición jurídica no puede ser tratada como si hubiera quedado fuera del sistema legal de residencia y de trabajo. Para las familias extranjeras, esto significa que una fase de desempleo no debe producir automáticamente la pérdida de prestaciones destinadas a los hijos. El punto decisivo sigue siendo comprobar, caso por caso, la existencia de los demás requisitos previstos por la normativa. Avv. Fabio Loscerbo Avvocato Cassazionista Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo ORCID: 0009-0004-7030-0428 Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore. https://ift.tt/MGp8vrj

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnIDqBv

CIE over 70: per il richiedente asilo resta la scadenza di tre anni

Dal 30 luglio 2026 la carta d’identità elettronica rilasciata a chi ha almeno settant’anni ha durata illimitata. La novità deriva dall’articolo 6 del decreto-legge n. 19/2026, convertito dalla legge n. 50/2026, e segna un cambiamento importante rispetto alla disciplina ordinaria della CIE.

Esiste però un’eccezione che riguarda direttamente i richiedenti protezione internazionale. La circolare del Ministero dell’Interno n. 60/2026 ha chiarito che, anche quando il richiedente asilo abbia più di settant’anni, la carta d’identità elettronica continua ad avere durata triennale.

La ragione è legata alla particolare natura del titolo identificativo rilasciato durante la procedura di protezione. La CIE del richiedente asilo resta infatti connessa a una posizione amministrativa soggetta a verifica e aggiornamento, e non viene quindi assimilata integralmente alla carta rilasciata ai cittadini o agli altri residenti ultrasettantenni.

Occorre inoltre distinguere la durata materiale del documento dalla validità delle credenziali digitali. Anche nei casi in cui la carta fisica sia illimitata, il certificato di autenticazione digitale mantiene una durata decennale e deve quindi essere rinnovato secondo le regole tecniche previste.

Un’ulteriore eccezione riguarda l’impossibilità temporanea di acquisire le impronte digitali: in questo caso la carta può avere durata non superiore a dodici mesi.

In termini pratici, dunque, il richiedente protezione internazionale ultrasettantenne non beneficia della CIE senza scadenza: per lui resta il termine di tre anni.

Avv. Fabio Loscerbo – Avvocato Cassazionista
Esperto in diritto dell’immigrazione
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista Registro UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Assegno sociale allo straniero: dieci anni in Italia non bastano senza il lungo periodo

Con la sentenza n. 141/2026, depositata il 21 luglio, la Corte costituzionale ha confermato la legittimità del requisito previsto dall’articolo 80, comma 19, della legge n. 388/2000 per l’accesso all’assegno sociale da parte dei cittadini di Paesi terzi.

Per ottenere la prestazione, non è sufficiente avere maturato dieci anni di soggiorno legale in Italia. Per il cittadino extra-UE resta necessario anche il possesso del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, già carta di soggiorno.

La questione era tornata al centro del dibattito dopo la sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa Luevi, C-151/24, del 5 marzo 2026. La CGUE ha chiarito che la garanzia di parità di trattamento prevista dalla direttiva 2011/98 non si estende a questa specifica prestazione assistenziale non contributiva.

La Corte costituzionale, muovendo da questo dato, ha ritenuto non fondate le principali censure rivolte alla normativa italiana.

Il punto operativo è semplice ma spesso frainteso: il requisito della durata del soggiorno e quello relativo al titolo di soggiorno operano su piani differenti. Il fatto di vivere legalmente in Italia da almeno dieci anni non consente, da solo, di superare la mancanza del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo quando la legge richiede entrambi.

Ne deriva che il cittadino straniero titolare, ad esempio, di un permesso per motivi familiari, pur presente legalmente in Italia da oltre dieci anni, non può automaticamente considerarsi in possesso dei requisiti per l’assegno sociale.

Avv. Fabio Loscerbo – Avvocato Cassazionista
Esperto in diritto dell’immigrazione
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista Registro UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Iure sanguinis: la riforma del 2025 finisce davanti alla Corte di giustizia UE

L’ordinanza n. 147/2026 della Corte costituzionale, depositata il 23 luglio, ha rimesso alla Corte di giustizia dell’Unione europea una questione destinata ad avere conseguenze rilevanti sui procedimenti di riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis.

La questione riguarda l’articolo 3-bis della legge n. 91/1992, introdotto dalla riforma del 2025, nella parte in cui configura una preclusione originaria all’acquisto della cittadinanza italiana per chi sia nato all’estero, anche prima dell’entrata in vigore della nuova disciplina, e possieda un’altra cittadinanza, salvo le eccezioni previste dalla legge.

La Consulta non ha dichiarato incostituzionale la norma. Ha però ritenuto necessario interrogare la Corte di giustizia sulla compatibilità della disciplina con gli articoli 9 TUE e 20 TFUE, cioè con il sistema della cittadinanza dell’Unione.

Il dato è particolarmente importante perché la cittadinanza nazionale costituisce il presupposto della cittadinanza europea. Una modifica legislativa che incida sull’acquisto della cittadinanza italiana può quindi produrre effetti anche sul piano dell’ordinamento dell’Unione.

L’ordinanza deve essere letta insieme alla precedente sentenza n. 63/2026, con la quale la Corte costituzionale aveva respinto altre censure alla riforma. Non si tratta però di una contraddizione automatica: le questioni esaminate sono differenti e, con l’ordinanza n. 147, la Consulta ha isolato specificamente il problema della compatibilità europea della preclusione applicata anche a situazioni anteriori alla riforma.

Per chi ha un giudizio pendente, la conseguenza principale è che la partita resta aperta. I procedimenti interessati possono essere sospesi in attesa della risposta di Lussemburgo, e continuano ad assumere rilievo decisivo la data di nascita, la situazione di cittadinanza del richiedente e il momento in cui la domanda è stata proposta.

In sintesi: la riforma del 2025 non è stata annullata, ma uno dei suoi passaggi più delicati è ora sottoposto al vaglio della Corte di giustizia dell’Unione europea.

Avv. Fabio Loscerbo – Avvocato Cassazionista
Esperto in diritto dell’immigrazione
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista Registro UE n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

İtalya: Mahkeme, idari gecikmelerin oturum izni reddine gerekçe yapılamayacağına karar verdi

İtalya’da bir idare mahkemesi, mesleki staj amacıyla yapılan oturum izni başvurusunun reddini iptal etti. Mahkeme, idarenin kendi gecikmesinin sonuçlarını başvuru sahibine karşı kullanamayacağını açıkça belirtti.

Emilia-Romagna Bölge İdare Mahkemesi, 29 Haziran 2026 tarihli ve 1260 sayılı kararıyla, Bologna Emniyet Müdürlüğü’nün altı aylık bir eğitim ve staj programına bağlı oturum izni talebini reddetmesini hukuka aykırı buldu.

Başvuru sahibi İtalya’ya yasal olarak girmiş, başvurusunu zamanında yapmış, stajını öngörüldüğü şekilde tamamlamış ve daha sonra belirsiz süreli bir iş sözleşmesi imzalamıştı. Buna rağmen idare, dosya hakkında ancak staj dönemi sona erdikten sonra karar verdi.

Başvuru zamanında yapılmıştı

Yabancı vatandaş, 14 Temmuz 2024 tarihinde eğitim ve mesleki staj amacıyla verilen geçerli bir vizeyle İtalya’ya giriş yaptı.

Program, 2 Ağustos 2024 ile 31 Ocak 2025 tarihleri arasında yürütülecek ve inşaat sektöründe mesleki beceriler kazandıracaktı.

Başvuru sahibi, stajın başlamasından yalnızca birkaç gün sonra, 9 Ağustos 2024 tarihinde oturum izni başvurusunu yaptı. Daha sonra kimlik tespiti ve parmak izi işlemleri için Göçmenlik Bürosu’na da gitti.

Dolayısıyla prosedür usulüne uygun şekilde başlatılmış ve başvuru sahibi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmişti.

Buna rağmen idare, staj sona ermeden önce izin belgesini düzenlemedi.

İlk resmî itiraz neredeyse bir yıl sonra geldi

Olayın en dikkat çekici yönlerinden biri, Bologna Emniyet Müdürlüğü’nün ilk resmî itirazının başvurudan yaklaşık bir yıl sonra yapılmış olmasıydı.

İdare, başvuru sahibinin staj projesinin yenilendiğini gösteren belge sunmadığını ileri sürdü.

Mahkeme bu gerekçeyi mantıksız buldu.

Staj terk edilmemiş veya yarıda kesilmemişti. Başlangıçta belirlenen tarihte başarıyla tamamlanmıştı.

Başvuru sahibi yeni bir staj için izin istemiyor, önceki projenin uzatılmasını da talep etmiyordu. İtalya’ya yasal olarak giriş yapmasına temel oluşturan staj için oturum izni istiyordu.

Bu nedenle projenin doğal biçimde sona ermesi, ret gerekçesine dönüştürülemezdi.

İdare kendi gecikmesinden yararlanamaz

Kararın temel ilkesi açıktır: İdari gecikme, başvuru sahibine karşı hukuki engel haline getirilemez.

Mahkeme, oturum izni başvurularının sonuçlandırılmasına ilişkin sürelerin genel olarak kesin ve hak düşürücü olmadığını kabul etti. Bu nedenle geç verilen bir karar kendiliğinden geçersiz sayılmaz.

Ancak bu durum, idarenin kendi gecikmesinin hukuki sonuçlarını görmezden gelebileceği anlamına gelmez.

Başvurunun, yapıldığı tarihte mevcut olan koşullar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekiyordu.

Somut olayda:

• başvuru sahibinin geçerli bir vizesi vardı;

• başvuru gecikmeden yapılmıştı;

• staj fiilen tamamlanmıştı;

• proje, dosya hâlâ işlemdeyken sona ermişti;

• oturum izni yalnızca idarenin zamanında karar vermemesi nedeniyle düzenlenmemişti.

Bu nedenle mahkeme, stajın sona ermesinin ret gerekçesi olarak kullanılmasını kabul etmedi.

Başvuru sahibine dönüşüm talebi yapmadığı da söylendi

Ret kararında ayrıca, başvuru sahibinin staj amaçlı oturum iznini bağımlı çalışma iznine dönüştürmek için başvurmadığı belirtilmişti.

Mahkeme bu gerekçeyi de hatalı buldu.

Bir izin türünün başka bir izne dönüştürülmesi, kural olarak dönüştürülecek bir iznin mevcut olmasını gerektirir.

Bu olayda staj oturum izni hiç düzenlenmemişti.

Başvuru sahibine, idarenin teslim etmediği bir belgeyi dönüştürmediği için kusur yüklenemezdi.

Dolayısıyla dönüşüm başvurusunun yapılmamış olması, başvuru sahibinin ihmali değil, idari gecikmenin sonucuydu.

Daha sonra belirsiz süreli iş sözleşmesi yaptı

Dava, staj programının mesleki amacına ulaştığını da gösteriyordu.

Başvuru sahibi 8 Eylül 2025 tarihinde belirsiz süreli bir iş sözleşmesi imzaladı.

Bu gelişme, ilk başvuruyu otomatik olarak çalışma izni başvurusuna dönüştürmüyordu. Ancak idarenin dosyayı yeniden incelerken dikkate alması gereken önemli bir yeni unsurdu.

Mahkeme doğrudan çalışma izni verilmesine hükmetmedi.

Bologna Emniyet Müdürlüğü’ne, önceki ret kararındaki hukuka aykırı gerekçelere dayanmadan başvuruyu yeniden değerlendirme yükümlülüğü getirdi.

Gerekçe belirsiz ve çelişkiliydi

Mahkeme, idari kararın gerekçesini de eleştirdi.

Ret kararında aynı anda birçok farklı hususa yer verilmişti:

• stajın sona ermesi;

• projenin uzatılmamış olması;

• iş sözleşmesinin varlığı;

• başvuru sahibinin gelir ve prim durumu;

• dönüşüm başvurusu yapılmaması;

• başka bir izin türü için gerekli şartların bulunmadığı iddiası.

Mahkemeye göre bu unsurların bir arada sıralanması, gerçek ret gerekçesini açıklamıyordu.

Bir idari karar, ilgili kişinin idarenin izlediği hukuki ve mantıksal yolu anlayabilmesini sağlamalıdır.

Hangi unsurun belirleyici olduğu ve neden belirleyici kabul edildiği açıklanmadan, farklı olguların sıralanması yeterli değildir.

Göç prosedürlerinde yapısal bir sorun

Karar, İtalya’daki göç idaresinin daha geniş bir sorununu da ortaya koyuyor.

Birçok oturum izni, sınırlı süreli faaliyetlere bağlıdır: staj, mevsimlik çalışma, eğitim, araştırma veya mesleki formasyon programları gibi.

İdari prosedür faaliyetin kendisinden daha uzun sürerse, izin daha düzenlenmeden işlevini kaybedebilir.

İdare, projenin bekleme süresi içinde sona ermesini her başvurunun ret nedeni olarak kullanabilseydi, yalnızca karar vermeyi geciktirerek kanunu etkisiz hale getirebilirdi.

Mahkeme bu sonucu reddetti.

Başvurular, özellikle ilgili kişinin doğru davrandığı ve projenin sona ermesinin yalnızca idari gecikmeden kaynaklandığı durumlarda, başvuru tarihindeki koşullar dikkate alınarak değerlendirilmelidir.

İdare dosyayı yeniden incelemeli

Karar, oturum iznini doğrudan vermedi.

Ret kararını iptal etti ve Bologna Emniyet Müdürlüğü’nün başvuruyu yeniden değerlendirmesine hükmetti.

Yeni incelemede idare, stajın usulüne uygun biçimde sona ermesini olumsuz bir unsur olarak değerlendiremeyecek.

Ayrıca başvuru sahibini, hiç düzenlenmemiş bir izni dönüştürmediği için suçlayamayacak.

İlk başvuru, stajın fiilen tamamlanması ve daha sonra kurulan iş ilişkisi birlikte dikkate alınmalıdır.

Yabancılar bakımından temel bir ilke

Karar, idari adaletin temel ilkelerinden birini yeniden doğruluyor.

Başvurusunu zamanında yapan ve gerekli işlemleri yerine getiren bir yabancı, idarenin gecikmesinin sonuçlarına katlanmamalıdır.

Sürenin kesin olmaması, idareye sınırsız hareket alanı vermez.

Kamu makamları iyi niyetle davranmalı ve kendi hareketsizliklerinin sonuçlarını bir hakkı reddetmek için kullanmamalıdır.

Göç hukukunda zaman ikincil bir mesele değildir. Gecikmeler çalışma hayatını, yasal ikameti ve kişinin yaşam planının devamlılığını doğrudan etkileyebilir.

Mahkeme, idari zamanın, korunması gereken hakkı ortadan kaldıracak şekilde yönetilemeyeceğini açık biçimde ortaya koymuştur.

Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/OGaTJZv