Avv. Fabio Loscerbo: Sipas TAR-it të Romës, një sinjalizim SIS që i përket një personi tjetër nuk mund të justifikojë refuzimin e vizës https://ift.tt/Pb0oSl1 Sipas TAR-it të Romës, një sinjalizim SIS që i përket një personi tjetër nuk mund të justifikojë refuzimin e vizës Analizë e vendimit nr. 13531, datë 23 korrik 2026, të Gjykatës Administrative Rajonale për Lazion, Romë, Seksioni i Pestë Quater. Një aplikues për vizë pune mund të marrë përgjigjen se emri i tij figuron në Sistemin e Informacionit Shengen (SIS). Por çfarë ndodh kur autoritetet e shtetit që supozohet se ka vendosur sinjalizimin konfirmojnë se ai nuk ekziston për këtë person? Dhe çfarë ndodh kur edhe autoritetet italiane pranojnë se të dhënat i përkasin dikujt tjetër? Në vendimin 13531/2026, TAR-i i Lacios shqyrtoi pikërisht një konflikt të tillë dhe anuloi dy refuzime të vizës së punës. Rasti: nga një refuzim në ambasadë te verifikimi i identitetit Çështja lindi nga një aplikim për vizë hyrjeje në Itali për punë të varur. Ambasada italiane në Manama, Bahrein, e refuzoi vizën më 21 maj 2024, duke iu referuar një sinjalizimi SIS të lidhur me Greqinë. Më 19 janar 2025 u nxor një akt i dytë që konfirmonte refuzimin e mëparshëm. Aplikuesi iu drejtua gjykatës administrative, duke kundërshtuar aktet dhe duke paraqitur më pas prova të reja. Pika vendimtare nuk ishte thjesht deklarata e të interesuarit se nuk kishte probleme me autoritetet greke. Ai prodhoi një certifikatë zyrtare të lëshuar më 2 gusht 2025 nga autoritetet policore greke, sipas së cilës kërkimi në sistem nuk nxirrte ndonjë sinjalizim për refuzim hyrjeje ndaj personit të identifikuar në dokument. Për më tepër, një komunikim i Departamentit italian të Sigurisë Publike, i datës 12 janar 2026, sqaroi se personi i sinjalizuar në bazën e të dhënave ishte një person tjetër dhe se aplikuesi nuk rezultonte i pranishëm në SIS. Megjithëse këto dokumente ishin vënë në dispozicion dhe ishte kërkuar rishikimi administrativ, përfaqësia diplomatike nuk i kishte shfuqizuar refuzimet. Prandaj gjykata duhej të vlerësonte nëse arsyeja faktike mbi të cilën mbështeteshin vendimet vazhdonte të ekzistonte. Çfarë vendosi gjykata? Me vendimin e 23 korrikut 2026, TAR-i i Lacios, Seksioni i Pestë Quater, vlerësoi se dokumentet e paraqitura provonin mungesën e sinjalizimit SIS ndaj aplikuesit. Sipas gjykatës, autoritetet diplomatike duhej të kishin marrë parasysh certifikatën greke dhe sqarimin e policisë italiane për të anuluar në rrugë administrative refuzimet e mëparshme. Rezultati: gjykata pranoi ankimin, përfshirë pretendimet shtesë, dhe anuloi si refuzimin e datës 21 maj 2024, ashtu edhe aktin e datës 19 janar 2025. Ministria e Punëve të Jashtme u ngarkua me shpenzimet gjyqësore sipas dispozitivit. Vendimi nuk duhet interpretuar si një urdhër që çdo aplikues në një situatë të ngjashme të pajiset automatikisht me vizë: administrata duhet të vazhdojë të verifikojë kushtet e tjera ligjore, por nuk mund të ruajë një refuzim të mbështetur mbi identifikimin e një personi tjetër. Gabimi në identitet nuk është çështje teknike pa pasoja SIS është instrument bashkëpunimi ndërmjet shteteve pjesëmarrëse në zonën Shengen. Një sinjalizim mund të ndikojë në një aplikim për vizë, në kontrollin kufitar apo në procedura të caktuara që lidhen me qëndrimin. Pikërisht për shkak të këtyre pasojave, të dhënat duhet të jenë të sakta dhe t'i referohen personit të duhur. Një emër i ngjashëm, një datëlindje e pasaktë, një alias ose një përputhje e gabuar e dokumenteve mund të krijojë pasoja të rënda nëse administrata nuk verifikon identitetin. Duhet bërë dallimi ndërmjet tri situatave: sinjalizimi mund të ekzistojë dhe të jetë i saktë; mund të ekzistojë, por të përmbajë të dhëna të pasakta ose të mos jetë më i ligjshëm; ose mund t'i përkasë krejtësisht një personi tjetër. Vendimi nr. 13531/2026 ka të bëjë me situatën e fundit. Nuk ishte një rast ku gjykata i dha përparësi interesit të punës ndaj një sinjalizimi të vlefshëm, por një rast ku u provua mungesa e vetë premisës faktike të refuzimit. Si mund të verifikohet një sinjalizim SIS? Hapi i parë është të kërkohet dhe të ruhet vendimi i plotë i refuzimit, bashkë me formularin përkatës, datën e komunikimit dhe dokumentet e aplikimit. Është e rëndësishme të identifikohet, nëse rezulton nga akti, shteti që ka regjistruar sinjalizimin dhe të verifikohet nëse autoriteti italian jep të dhëna të mjaftueshme për arsyen e pengesës. Hapi i dytë është ushtrimi i të drejtave për të dhënat personale. Neni 53 i Rregullores (BE) 2018/1861 parashikon të drejtën për qasje, korrigjim të të dhënave të pasakta dhe fshirje të atyre të ruajtura në mënyrë të paligjshme; neni 54 parashikon mjete ankimi. Komisioni Evropian sqaron se kërkesat mund të bëhen përmes procedurave të vendeve që përdorin SIS. Megjithatë, shteti që ka futur sinjalizimin mban përgjegjësinë kryesore për përmbajtjen dhe ndryshimin e tij. Ka edhe kufizime të ligjshme të informacionit në raste të veçanta, ndaj një kërkesë duhet përgatitur sipas rregullave të organit kompetent. Hapi i tretë është të krahasohen me kujdes të dhënat e identitetit: emri dhe mbiemri, datëlindja, vendlindja, shtetësia, numri i dokumentit dhe çdo identifikues tjetër që autoritetet përdorin ligjërisht. Nëse një autoritet i huaj ose italian përgjigjet se sinjalizimi nuk i përket aplikuesit, përgjigjja duhet ruajtur në formë zyrtare, mundësisht me përkthim kur kërkohet, dhe duhet dërguar në dosjen e vizës me provë të dorëzimit. Dy rrugë që nuk duhen ngatërruar: korrigjimi i të dhënave dhe ankimi kundër refuzimit Kërkesa për qasje apo korrigjim në SIS dhe kundërshtimi i një refuzimi italian janë procese të lidhura, por jo identike. Njëri synon saktësinë dhe ligjshmërinë e të dhënave; tjetri kontrollon vlefshmërinë e një akti konkret administrativ. Nuk duhet supozuar se paraqitja e kërkesës për korrigjim pezullon automatikisht afatin për të kundërshtuar refuzimin e vizës. Afatet, gjykata kompetente dhe mjetet e ankimit duhen verifikuar sipas natyrës së aktit. Nëse ekziston tashmë një refuzim, provat e reja mbi identitetin duhet t'i komunikohen përfaqësisë diplomatike dhe mund të shërbejnë për të kërkuar rishikimin në vetëmbrojtje administrative (autotutela), kur lejohet nga ligji. Në rastin e gjykuar, pikërisht mosreagimi ndaj dokumenteve që përjashtonin identitetin e aplikuesit u bë pjesë e problemit. Por kërkesa për rishikim nuk zëvendëson, pa një vlerësim konkret, nevojën për mbrojtje gjyqësore në kohë. Çfarë rëndësie ka për punëtorët dhe familjet? Një vizë pune mund të lidhet me një ofertë që nuk mbetet e hapur përgjithmonë. Refuzimi i gabuar, edhe kur korrigjohet më vonë, mund të prekë punësimin, të ardhurat dhe planet familjare. Për këtë arsye mbledhja e provave nuk është formalitet: është mënyra për të treguar se një vendim është ndërtuar mbi të dhëna që nuk i përkasin aplikuesit. Nëse ekzistojnë edhe arsye të tjera të pavarura refuzimi, ato duhet të shqyrtohen veçmas; anulimi i arsyes SIS nuk garanton vetvetiu një rezultat përfundimtar pozitiv. Përfundim Mesazhi praktik i vendimit nr. 13531/2026 është i qartë: administrata nuk mund t'ia atribuojë një individi pasojat e një sinjalizimi që, sipas provave zyrtare, i përket dikujt tjetër. Zgjidhja kërkon dokumente, kërkesa të sakta, komunikim formal me organet dhe respektim të afateve të ankimit. Sistemi Shengen duhet të mbrojë sigurinë, por vetëm përmes të dhënave të sakta dhe vendimeve të ligjshme. Burimet: teksti i publikuar i vendimit TAR Lazio, Seksioni V Quater, nr. 13531/2026, 23 korrik 2026; Rregullorja (BE) 2018/1861, nenet 53–54; Komisioni Evropian, të drejtat e aksesit dhe mbrojtja e të dhënave në SIS. Avv. Fabio Loscerbo Avokat i autorizuar për të ushtruar mbrojtjen para Gjykatës së Kasacionit në Itali I regjistruar në Regjistrin e Përfaqësuesve të Interesave pranë Dhomës së Deputetëve të Italisë për çështjet e imigracionit Përfaqësues interesash i regjistruar në Regjistrin e Transparencës së Bashkimit Evropian me numër 280782895721-36 për çështjet e migracionit dhe azilit ORCID: 0009-0004-7030-0428 Ky artikull është hartuar me ndihmën e mjeteve të inteligjencës artificiale, nën drejtimin, rishikimin dhe përgjegjësinë editoriale të autorit. https://ift.tt/jzvyoTI