Avv. Fabio Loscerbo: Sipas TAR Lazio, një sinjalizim i kundërshtuar në SIS nuk mjafton për të refuzuar vizën e punës sezonale https://ift.tt/Wwh7l1g Sipas TAR Lazio, një sinjalizim i kundërshtuar në SIS nuk mjafton për të refuzuar vizën e punës sezonale 8 nëntor 2026 – Udhëzues praktik për shtetasit e huaj që kërkojnë të punojnë në Itali. Një punëtor mund të ketë marrë autorizimin e nevojshëm për t'u punësuar në Itali, por kur paraqitet në ambasadë për vizë, mëson se emri i tij figuron në Sistemin e Informacionit Shengen (SIS). Situata bëhet veçanërisht e ndërlikuar kur shteti që pretendohet se ka futur sinjalizimin jep informacione zyrtare të papajtueshme me atë që shfaqet në dosjen konsullore. Gjykata Administrative Rajonale për Lazion, Romë, Seksioni V-quater, me vendimin nr. 10350, të 4 qershorit 2026, ka trajtuar një rast të tillë në lidhje me vizën italiane për punë sezonale. Rasti konkret: një ofertë pune dhe një sinjalizim i pretenduar nga Rumania Kërkuesi kishte përfituar një nulla osta, pra autorizimin paraprak për punë sezonale në bujqësi, dhe kishte paraqitur kërkesë për vizë pranë Ambasadës së Italisë në Islamabad. Në tetor 2023, ambasada e refuzoi fillimisht vizën me arsyetimin se ndaj tij ekzistonte një sinjalizim SIS për refuzim hyrjeje, i futur nga Rumania. Personi kundërshtoi atë vendim në një proces të veçantë. Më pas vetë përfaqësia diplomatike e thirri përsëri dhe pranoi një kërkesë të re për vizë. Këtë herë iu dërgua edhe njoftimi paraprak mbi pengesat e mundshme, sipas nenit 10-bis të ligjit italian nr. 241/1990. Procedura përfundoi me një vendim të dytë refuzimi më 13 dhjetor 2024, i njoftuar më 19 dhjetor 2024. Ishte pikërisht ky vendim i dytë që u shqyrtua nga TAR Lazio në çështjen e përfunduar me vendimin nr. 10350/2026. Dy kundërshtime të ndryshme, dy përgjigje të ndryshme nga gjykata Paditësi pretendoi, së pari, shkeljen e detyrimit për njoftim paraprak të refuzimit dhe, së dyti, gabimin në parakushtet faktike e mungesën e hetimit të duhur mbi sinjalizimin SIS. Ai deklaroi se nuk kishte qenë në Rumani, por kjo deklaratë personale nuk ishte e vetmja provë në proces. TAR-i nuk e pranoi kundërshtimin e parë: për vendimin e dytë, që ishte objekti i kësaj çështjeje, ambasada kishte dërguar njoftimin e parashikuar nga neni 10-bis dhe kishte zhvilluar një procedurë të re. Prandaj do të ishte e pasaktë të thuhej se gjykata e anuloi refuzimin për shkak të mungesës së atij njoftimi. Gjykata pranoi, përkundrazi, kundërshtimin e dytë. Në dosjen gjyqësore ishin paraqitur dokumente të autoriteteve rumune, të marra në kuadër të procedurës për kontrollin dhe korrigjimin e të dhënave SIS. Sipas vlerësimit të TAR-it, këto dokumente e vinin në dyshim bazën faktike të sinjalizimit që ambasada kishte konsideruar pengesë për vizën. Nuk mjaftonte, pra, të riprodhohej një rezultat informatik pa verifikuar nëse ai i përkiste realisht personit dhe mbi çfarë vendimi mbështetej. Çfarë vendosi TAR Lazio? Me vendimin e 4 qershorit 2026, nr. 10350, gjykata pranoi ankimin dhe anuloi refuzimin e vizës së datës 13 dhjetor 2024. Ajo kërkoi që përfaqësia diplomatike të ushtronte përsëri kompetencën e vet, pas një hetimi të plotësuar, përfshirë kontaktin me shtetin që rezultonte si autor i sinjalizimit. Synimi ishte të sqarohej nëse kishte një rast homonimie, një ngatërrim identiteti ose një gabim të sistemit informatik. TAR-i iu referua nenit 27 të Rregullores së Bashkimit Evropian 2018/1861 për bashkëpunimin dhe konsultimet mes shteteve anëtare në kushtet që parashikon kjo dispozitë. Ai theksoi se dokumentet që mohonin bazën e sinjalizimit duhej të hetoheshin nga ambasada dhe se refuzimi, në gjendjen e dosjes, nuk kishte mbështetje të mjaftueshme. Gjykata nuk urdhëroi lëshimin e menjëhershëm të vizës dhe nuk urdhëroi vetë fshirjen e një sinjalizimi nga baza SIS. Ajo la në fuqi kompetencën e administratës për të vlerësuar sërish kërkesën, mbi bazën e fakteve të verifikuara dhe të të gjitha kushteve të ligjshme për vizën. Çfarë është SIS dhe pse mund të krijohen probleme? Sistemi i Informacionit Shengen përdoret nga autoritetet e vendeve pjesëmarrëse për të shkëmbyer sinjalizime të kategorive të ndryshme. Disa prej tyre lidhen me refuzimin e hyrjes ose qëndrimit. Një sinjalizim i tillë mund të ndikojë në kërkesën për vizë, në kontrollin e hyrjes në kufi dhe, sipas rregullave përkatëse, edhe në trajtimin e një kërkese për leje qëndrimi. Por këto pasoja nuk janë të njëjta në çdo procedurë dhe duhet të shqyrtohen rast pas rasti. Problemet mund të lidhen me të dhëna të pasakta të identifikimit, përputhje të gabuar emrash, regjistrime që duhet të korrigjohen ose vendime administrative që kanë ndryshuar. Nuk mjafton, megjithatë, vetëm dyshimi se sinjalizimi është i gabuar. Personi duhet të përdorë rrugët e ligjshme të verifikimit dhe, sa herë që është e mundur, të marrë dokumente zyrtare mbi identitetin e tij dhe gjendjen e regjistrimit. Si kërkohet qasje, korrigjim ose fshirje e një sinjalizimi? Rregullat evropiane dhe kombëtare mbi SIS parashikojnë, brenda kufijve të përcaktuar nga ligji, të drejta për qasje në të dhënat personale, korrigjim të të dhënave të pasakta dhe fshirje të të dhënave të përpunuara në mënyrë të paligjshme. Kërkesa duhet t'u drejtohet autoriteteve kompetente sipas procedurave të shtetit përkatës. Kur sinjalizimi është vendosur nga një shtet tjetër, mund të jetë e nevojshme të kërkohet informacion nga autoritetet e atij shteti dhe të paraqiten dokumentet e marra në dosjen italiane. Vendimi i komentuar tregon vlerën praktike të një përgjigjeje zyrtare nga shteti që figuron si autor i sinjalizimit. Një përgjigje e tillë mund të ndryshojë vlerësimin e faktit që ambasada përdor si arsye refuzimi. Kjo nuk do të thotë se çdo kërkesë për korrigjim përfundon me fshirje, apo se një ambasadë italiane ka vetë kompetencën për të ndryshuar të gjitha regjistrimet e krijuara nga shtetet e tjera. Çfarë duhet të bëjë punëtori që ka marrë refuzimin e vizës? Duhet të ruajë vendimin e plotë të refuzimit dhe datën e njoftimit, autorizimin nulla osta, dokumentet e punëdhënësit, kërkesën e vizës, çdo njoftim paraprak refuzimi dhe korrespondencën me përfaqësinë diplomatike. Nëse vendimi përmend një sinjalizim SIS, duhet të kërkojë sqarimin e shtetit që e ka regjistruar, të llojit të sinjalizimit dhe të bazës së tij, në masën që informacioni është ligjërisht i aksesueshëm. Nëse përgjigjet zyrtare tregojnë mospërputhje midis të dhënave të personit dhe atyre të sistemit, është e rëndësishme t'i paraqiten menjëherë autoritetit konsullor në mënyrë të dokumentuar. Personi mund të kërkojë rishqyrtim administrativ dhe, kur plotësohen kushtet, të kundërshtojë vendimin në gjykatën kompetente. Afatet për ankimin gjyqësor duhet të kontrollohen veçmas: paraqitja e kërkesës për qasje ose për korrigjim të SIS nuk i pezullon domosdoshmërisht. A garanton anulimi i refuzimit të drejtën e punës dhe të qëndrimit? Jo. Anulimi i një vendimi të paligjshëm për vizën nuk është i njëjtë me lëshimin automatik të vizës, me hyrjen automatike në Itali ose me dhënien e lejes së qëndrimit. Procedura për punë sezonale ka kërkesat e veta, përfshirë kushtet e autorizimit të punës, kohën e vlefshmërisë së dokumenteve dhe kontrollin e arsyeve të tjera të mundshme penguese. Prandaj ka rëndësi edhe situata e nulla osta dhe e marrëdhënies së punës. Punëtori dhe punëdhënësi duhet të verifikojnë nëse autorizimi vijon të jetë efektiv, nëse nevojiten hapa të tjerë administrativë dhe cili është regjimi normativ i zbatueshëm për vitin e flukseve dhe llojin e punës. Vetëm pasi këto elemente të sqarohen mund të vlerësohet rruga konkrete për një hyrje dhe një qëndrim të ligjshëm. Përfundimi Parimi i TAR Lazio nr. 10350/2026 është se një refuzim vize për punë sezonale nuk mund të mbetet i mbështetur te një sinjalizim SIS kur dokumentet zyrtare të paraqitura e vënë seriozisht në dyshim atë bazë faktike. Administrata duhet të verifikojë identitetin, origjinën e sinjalizimit dhe informacionet e shtetit përkatës, duke marrë një vendim të ri të arsyetuar. Personi i interesuar, nga ana e tij, duhet të sigurojë prova të sakta dhe të ndjekë në kohë mjetet e mbrojtjes ligjore. Vendimi gjyqësor dhe burimi i verifikuar: TAR Lazio, Romë, Seksioni V-quater, vendimi i 4 qershorit 2026, nr. 10350, regjistri i çështjes nr. 4807/2025. Teksti integral i vendimit në gjuhën italiane. Avv. Fabio Loscerbo Avokat me të drejtë përfaqësimi përpara Gjykatës së Kasacionit të Italisë I regjistruar në Regjistrin e përfaqësuesve të interesave pranë Dhomës së Deputetëve të Italisë në fushën e imigracionit Përfaqësues interesash i regjistruar në Regjistrin e Transparencës së Bashkimit Evropian me nr. 280782895721-36 në fushën e migracionit dhe azilit ORCID: 0009-0004-7030-0428 Ky artikull është hartuar me ndihmën e mjeteve të inteligjencës artificiale, nën drejtimin, rishikimin dhe përgjegjësinë editoriale të autorit. https://ift.tt/cGLaZ6B