giovedì 12 novembre 2026

Cittadinanza, precedenti penali del coniuge e riabilitazione: il TAR Lazio conferma il diniego

Cittadinanza, precedenti penali del coniuge e riabilitazione: il TAR Lazio conferma il diniego

Nel procedimento per naturalizzazione, l'assenza di condanne a carico del richiedente e una stabile posizione lavorativa non garantiscono da sole l'esito favorevole. Il TAR Lazio, con la sentenza n. 17737/2026, ha esaminato un diniego motivato anche con i precedenti penali del coniuge convivente.

La ricorrente aveva contestato la valutazione ministeriale osservando che il marito era stato condannato per fatti risalenti a oltre vent'anni prima ed era stato successivamente riabilitato. La stessa interessata era incensurata e aveva allegato la propria integrazione sociale ed economica.

Il TAR ha respinto il ricorso, ritenendo che l'amministrazione, nell'ambito dell'ampia discrezionalità prevista dall'articolo 9 della legge n. 91/1992, potesse considerare anche elementi relativi al nucleo familiare convivente, purché pertinenti al giudizio sulla posizione della richiedente. La riabilitazione non cancella il fatto storico e non impedisce in astratto ogni sua valutazione amministrativa.

Il risultato non significa che una persona risponda penalmente degli atti del coniuge: la responsabilità penale resta individuale. Il problema è la legittimità della prognosi amministrativa relativa al complessivo contesto familiare, che deve rimanere motivata, proporzionata e riferita a elementi pertinenti. Occorre perciò analizzare il concreto collegamento tra le circostanze richiamate e l'interesse pubblico considerato.

Per la difesa è fondamentale non limitarsi a invocare l'assenza di condanne personali. È necessario verificare la ricostruzione del nucleo familiare, la distanza temporale dei fatti, la riabilitazione, le circostanze attuali e le ragioni per cui un dato del passato non sarebbe più significativo. Il testo integrale non è stato direttamente acquisito: la ricostruzione deriva da una sintesi giuridica.

Riferimento: TAR Lazio, Roma, sez. V bis, sentenza 10 novembre 2026, n. 17737/2026, RG 1363/2024

Fonte documentale

Nessun commento:

Posta un commento